Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33-32462/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика ПАО КБ "Восточный" на решение Хамовнического районного суда адрес от 17 марта 2021 года, в редакции определения Хамовнического районного суда адрес от 01 июля 2021 г. об исправлении описки, которым постановлено:

"Исковые требования Линик Людмилы Владимировны к ПАО "КБ "Восточный" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "КБ "Восточный экспресс банк" в пользу Линик Людмилы Владимировны проценты на основании ст. 856 ГК РФ за период с 21.10.2019 г. по 21.11.2020 г. в размере сумма; проценты, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения вступившего в законную силу решения суда за период с 15.08.2020 г. по 21.11.2020 г. в размере сумма; штраф в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ПАО "КБ "Восточный экспресс банк" в пользу Линик Людмилы Владимировны проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 22.11.2020 г. по день фактического исполнения решения; проценты, начисляемые на сумму присужденных апелляционного определения Московского городского суда от 14.08.2020 г. по делу N 33-28874/2020 компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в размере сумма, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 22.11.2020 г. по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части иска отказать", Установила:

Линик Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") о взыскании денежных средств, просит взыскать проценты на основании ст. 856 ГК РФ за период с 21.10.2019 г. по 21.11.2020 г. в размере сумма, а также начиная с 22.11.2020 г. по день фактического исполнения обязательства в размере сумма; штраф в пользу потребителя в отношении присужденных процентов на основании ст. 856 РФ за период с 21.10.2019 г. по 21.11.2020 г. в размере сумма, а также начиная с 22.11.2020 г. в размере 50% от присужденных по день фактического исполнения обязательства процентов на основании ст. 856 ГК РФ, исчисляемых начиная с 22.11.2020 г. по день фактического исполнения обязательства в размере сумма; проценты на основании ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения вступившего в законную силу решения суда за период с 15.08.2020 г. по 21.11.2020 г. в размере сумма, а также по день фактического исполнения апелляционного определения Московского городского суда от 14.08.2020 г. по делу N 33-28874/2020 в части присужденных компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма; просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что апелляционным определением Московского городского суда от 14.08.2020 г. отменено решение Симоновского районного суда адрес от 26.02.2020 г. и постановлено новое решение о взыскании с ПАО КБ "Восточный" в пользу Линик Л.В. денежных средств по вкладу в размере сумма, процентов по вкладу в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Основанием для удовлетворения исковых требований послужили те обстоятельства, что 17.10.2018 г. между сторонами был заключен договор банковского вклада на сумму сумма под 7, 8% годовых на срок 367 дней, дата окончания срока договора - 19.10.2019 г. В соответствии с п.1.4 дополнительного соглашения к договору банковского вклада от 17.10.2018 г. со второго месяца срока хранения вклада процентная ставка по вкладу увеличивается на 0, 10% годовых, в том случае, если клиент представит в банк пенсионное удостоверение не позднее одного месяца с даты подписания договора вклада. Банк в своем письме от 22.11.2018 г. в ответ на обращение истца подтвердил соблюдение истцом п.1.4 дополнительного соглашения к договору и сообщил, что с 18.11.2018 г. процентная ставка по договору составляет 7, 9%. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой заблаговременно обеспечить возможность выдачи денежных средств по вкладу истца наличными в день окончания договора банковского вклада. По окончании срока договора истец 19.10.2019 г. обратилась к ответчику с просьбой выдать в полном объеме денежный вклад, однако истцу было отказано в выдаче денежных средств, по тем основаниям, что истцом они заранее не бронировались.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Линик Л.В. не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, направил по почте возражения на иск, в которых просил в его удовлетворении отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений просит ПАО КБ "Восточный", считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле извещениями, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений и письменных возражений истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст. 856, 395 ГК РФ, ст.210, 428 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17.10.2018 г. между ПАО КБ "Восточный" и Линик Л.В. заключен договор срочного банковского вклада N15816214, согласно условиям которого ответчик принимает поступившие от истца денежные средства (вклад "Осенний") в размере сумма под 7, 80% годовых на период с 17.10.2018 г. по 19.10.2019 г.

Согласно п. 2.7 договора проценты начисляются и выплачиваются Банком в конце срока хранения вклада на счет. Денежные средства поступают на счет по вкладу.

Согласно п. 2.10 договора от 17.10.2018 г. при востребовании суммы вклада в дату окончания срока хранения вклада денежные средства выдаются вкладчику со счета по вкладу либо перечисляются на счет или иной банковский счет, указанный вкладчиком. В противном случае клиент поручает банку (без его дополнительного распоряжения) на следующий день перечислить вклад на счет.

17.10.2018 г. истцом внесен вклад на банковский счет в размере сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером N 98460545 от 17.10.2018 г.

В соответствии с п. 1.4 дополнительного соглашения к договору от 17.10.2018 г. процентная ставка по вкладу увеличивается на 0, 10% годовых при условии, что клиент представит в Банк пенсионное удостоверение не позднее одного месяца с даты подписания договора вклада.

В обращении от 05.11.2018г. истец Линик Л.В. указала, что в день заключения договора 17.10.2018 г. она предъявила пенсионное удостоверение, в связи с чем просила выдать документ, подтверждающий данный факт.

В ответе от 22.11.2018 г. ПАО КБ "Восточный" указало, что за период с 18.10.2018 г. по 17.11.2018 г. начисление процентов проходит из расчета процентной ставки 7, 8%. С 18.11.2018 г. начисление процентов проходит из расчета процентной ставки 7, 9%.

От представителя истца фио 19.10.2019 г. в банк подано обращение с требованием о выдаче вклада наличными на руки в офисе банка в течение операционного дня в соответствии с п. 2.10 договора от 17.10.2018 г, в соответствии с которым запрещено перечислять денежные средства на счет.

Из выписки по операциям клиента по счету следует, что 19.10.2019 г. банком осуществлен перевод денежных средств в размере сумма на счет, из которых: сумма - сумма вклада; сумма - начисленные проценты.

ПАО КБ "Восточный Банк" в ответе от 29.10.2019 г. на обращение истца сообщило, что в указанную представителем истца дату -19.10.2019 г. денежные средства по закрытии вклада предоставить не представилось возможным, в связи с отсутствием в кассе необходимой суммы свободных средств.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14.08.2020 г. отменено решение Симоновского районного суда адрес от 26.02.2020 г. и постановлено новое решение о взыскании с ПАО КБ "Восточный" в пользу Линик Л.В. денежных средств по вкладу в размере сумма, процентов по вкладу в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Указанным судебным актом установлено, что обязательство ответчика по возврату истцу суммы вклада и процентов по нему незаконно не было исполнено в установленный законом и договором срок (19.10.2019 г.).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 856 ГК РФ за период с 21.10.2019 г. по 21.11.2020 г. в размере сумма, а также начиная с 22.11.2020 г. по день фактического исполнения обязательства в размере сумма, а также процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, за просрочку исполнения вступившего в законную силу решения суда за период с 15.08.2020 г. по 21.11.2020 г, что составляет сумма

Суд, проверив расчет, с ним согласился и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанных требований в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. Также суд правильно посчитал, что обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства.

Между тем, с выводами суда первой инстанции в части размера процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия согласиться не может.

Судебная коллегия считает, что суд необоснованно включил в расчет взыскиваемых с ПАО КБ "Восточный" в пользу истца процентов по п.1 ст.395 ГК РФ сумму штрафных санкций в размере сумма

В силу положений ст. 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", начисление процентов на взысканную ранее сумму штрафа недопустимо.

При этом требования истца о взыскании процентов по п.1 ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму судебных издержек и компенсации морального вреда в общей сумме сумма, являются обоснованными.

Следовательно, расчет подлежащих уплате процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, должен быть произведен следующим образом:

- за период с 15.08.2020 г. по 21.11.2020 г. (99 дней): (сумма + сумма) x 99 дней x 4, 25% / 366 дней = сумма

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика ПАО "КБ "Восточный" в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, за просрочку исполнения вступившего в законную силу решения суда за период с 15.08.2020 г. по 21.11.2020 г. в размере сумма, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствующей части.

Поскольку судом апелляционной инстанции изменена сумма, на которую начисляются проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, также подлежит изменению размер процентов, начисляемых на сумму присужденных апелляционным определением Московского городского суда от 14.08.2020 г. по делу N 33-28874/2020 денежных средств в период с 22.11.2020 г. по день фактического исполнения решения суда.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму присужденных апелляционным определением Московского городского суда от 14.08.2020 г. по делу N 33-28874/2020 компенсации морального вреда в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 22.11.2020 г. по день фактического исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы штрафа в размере сумма (69 672, 76 х 50%), поскольку в данном случае правоотношения сторон возникли из договора банковского счета, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Также суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" на будущее время, поскольку взыскание такого штрафа предусмотрено в случае удовлетворения требований потребителя судом и исходя из сумм, взысканных судом.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате по оплате госпошлины в размере сумма

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 17 марта 2021 года, в редакции определения Хамовнического районного суда адрес от 01 июля 2021 г. об исправлении описки, изменить в части размера взысканных с ПАО "КБ "Восточный экспресс банк" в пользу Линик Людмилы Владимировны процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, за просрочку исполнения вступившего в законную силу решения суда за период с 15.08.2020 г. по 21.11.2020 г, в части взыскания с ПАО "КБ "Восточный экспресс банк" в пользу Линик Людмилы Владимировны процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму денежных средств, присужденных апелляционным определением Московского городского суда от 14.08.2020 г. по делу N 33-28874/2020.

Взыскать с ПАО "КБ "Восточный экспресс банк" в пользу Линик Людмилы Владимировны проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, за просрочку исполнения вступившего в законную силу решения суда за период с 15.08.2020 г. по 21.11.2020 г, в размере сумма

Взыскать с ПАО "КБ "Восточный экспресс банк" в пользу Линик Людмилы Владимировны проценты, начисляемые на сумму, присужденных апелляционным определением Московского городского суда от 14.08.2020 г. по делу N 33-28874/2020 компенсации морального вреда в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 22.11.2020 г. по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части решение Хамовнического районного суда адрес от 17 марта 2021 года, в редакции определения Хамовнического районного суда адрес от 01 июля 2021 г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи