Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-32645/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Буряковой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Военного комиссариата адрес по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Заварницина Алексея Викторовича к Военному комиссариату адрес о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Военного комиссариата адрес в пользу Заварницина Алексея Викторовича денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Заварницин А.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату адрес о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения с учетом сына его супруги - фио за период с июля 2019 года по ноябрь 2020 года в размере сумма

Требования мотивированы тем, что майор запаса Заварницин А.В, паспортные данные, проходил военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации с 01.08.1995 г..по 24.09.2016 г..Приказом командующего войсками адрес от 12 декабря 2015 г..N 523 Заварницин А.В. был уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно - штатными мероприятиями (п.п. "а", п. 2 ст. 51 Федерального закона). 24 сентября 2016 г..на основании приказа командующего войсками адрес от 14 августа 2016 г..N 285 (с изменениями на основании приказа командующего войсками адрес от 19 сентября 2016 г..N 316) Заварницин А.В. был исключён из списков личного состава войсковой части 52946 и направлен в отдел военного комиссариата адрес по адрес, Звенигород, Краснознаменск и адрес для постановки на воинский учёт. С 01 октября 2016 года Заварницин А.В, в связи с тем, что он и члены его семьи по избранному постоянному месту жительства и по месту увольнения жилым помещением не обеспечены, стал осуществлять наем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 24 октября 2016 года им было подано заявление на имя военного комиссара адрес с просьбой о выплате денежной компенсации за наём указанного жилого помещения. По данному заявлению военным комиссаром адрес было принято решение и денежная компенсация за наём жилого помещения Заварницину А.В. ежемесячно начислялась. Начиная с 31 августа 2018 г, денежная компенсация за наём указанного жилого помещения стала начисляться Заварницину А.В. без учёта сына супруги - фио.

Отказ в выплате денежной компенсации за наём жилого помещения на сына супруги истца военный комиссар адрес обосновывал тем, что в пункте 5 ст. 2 Федерального закона от 1998 г..N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и пункте 29 приказа Министра обороны Российской Федерации от 2016 г..N 303 пасынки, находящиеся на иждивении военного пенсионера, не поименованы, в связи с чем, оснований для их учёта при определении размера денежной компенсации за наём жилого помещения не имеется. Не согласившись с данным решением, 14 июня 2019 г..Заварницин А.В. подал в Зюзинский районный суд адрес исковое заявление о взыскании с Военного комиссариата адрес денежной компенсации за наём жилого помещения за период с сентября 2018 г..по июнь 2019 г..Решением Зюзинского районного суда адрес от 20 ноября 2019 г..исковые требования Заварницина А.В. о взыскании денежной компенсации за наём жилого помещения за период с сентября 2018 г..по июнь 2019 г..были удовлетворены. 16 марта 2020 г..Военным комиссариатом адрес в Московский городской суд была подана апелляционная жалоба на решение Зюзинского районного суда адрес от 20 ноября 2019 г..22 октября 2020 г..Московским городским судом Военному комиссариату адрес было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение Зюзинского районного суда адрес от 20 ноября 2019 г..оставлено без изменения. Несмотря на решение Зюзинского районного суда адрес, в котором указывается на то, что Заварницину А.В. неправомерно отказано в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения без учета сына супруги, в период с июля 2019 г..по октябрь 2020 г..выплата денежной компенсации за наём жилого помещения на сына супруги Заварницину А.В. не осуществлялась. С указанными действиями Военного комиссариата адрес Заварницин А.В. не согласен.

Истец Заварницин А.В. в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Военного комиссариата адрес по доверенности фио в заседании суда первой инстанции исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Военного комиссариата адрес по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца Заварницина А.В, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, майор запаса Заварницин Алексей Викторович, паспортные данные, проходил военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации с 01.08.1995 г. по 24.09.2016 г.

Приказом командующего войсками адрес от 12 декабря 2015 г. N 523 Заварницин А.В. был уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно - штатными мероприятиями (п.п. "а", п. 2 ст. 51 Федерального закона).

24 сентября 2016 г. на основании приказа командующего войсками адрес от 14 августа 2016 г. N 285 (с изменениями на основании приказа командующего войсками адрес от 19 сентября 2016 г. N 316) Заварницин А.В. был исключён из списков личного состава войсковой части 52946 и направлен в отдел военного комиссариата адрес по адрес, Звенигород, Краснознаменск и адрес для постановки на воинский учёт.

С 01 октября 2016 года Заварницин А.В, в связи с тем, что он и члены его семьи по избранному постоянному месту жительства и по месту увольнения жилым помещением не обеспечены, стал осуществлять наем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

24 октября 2016 года Заварнициным А.В. было подано заявление на имя военного комиссара адрес с просьбой о выплате денежной компенсации за наём указанного жилого помещения.

По данному заявлению военным комиссаром адрес было принято решение о ежемесячном начислении Заварницину А.В. денежной компенсации за наём жилого помещения. Начиная с 31 августа 2018 г. денежная компенсация за наём указанного жилого помещения стала начисляться Заварницину А.В. без учёта сына супруги - фио, паспортные данные.

Отказ в выплате денежной компенсации за наём жилого помещения на сына супруги Заварницина А.В. - фио, паспортные данные, военный комиссар адрес обосновывал тем, что в пункте 5 ст. 2 Федерального закона от 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и пункте 29 приказа Министра обороны Российской Федерации от 2016 г. N 303 пасынки, находящиеся на иждивении военного пенсионера, не поименованы, в связи с чем, оснований для их учёта при определении размера денежной компенсации за наём жилого помещения не имеется (копия ответа прилагается - Приложение N 5).

Не согласившись с данным решением, Заварницин А.В. обратился в Зюзинский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с Военного комиссариата адрес денежной компенсации за наём жилого помещения за период с сентября 2018 г. по июнь 2019 г.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 20 ноября 2019 г. исковые требования Заварницина А.В. о взыскании с Военного комиссариата адрес денежной компенсации за наём жилого помещения за период с сентября 2018 г. по июнь 2019 г. были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2020 г. решение Зюзинского районного суда адрес от 20 ноября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Военного комиссариата адрес - без удовлетворения.

Несмотря на вступившее в законную силу решение Зюзинского районного суда адрес от 20 ноября 2019г, которым установлено, что Заварницину А.В. неправомерно отказано Военным комиссариатом адрес в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения без учета сына супруги за период с июля 2019 г. по октябрь 2020 г, выплата денежной компенсации за наём жилого помещения с учетом сына супруги Заварницина А.В. - фио, паспортные данные, не осуществлялась.

Согласно ответу на заявление в Главную военную прокуратуру отказ в выплате денежной компенсации за наём жилого помещения на сына супруги Заварницина А.В. обосновывается тем, что в пункте 5 ст. 2 Федерального закона от 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и пункте 29 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 2016 г. N 303 пасынки, находящиеся на иждивении военного пенсионера, не поименованы, в связи с чем, оснований для их учёта при определении размера денежной компенсации за наём жилого помещения не имеется.

Решением Одинцовского городского суда адрес от 22 декабря 2014 г. установлен факт нахождения на иждивении у Заварницина А.В. несовершеннолетнего фио, то есть, факт нахождения на иждивении был установлен в период прохождения Заварнициным А.В. военной службы по контракту, что в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" распространяло на фио все социальные гарантии и компенсации, установленные указанным законом.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Решением начальника 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N 5/ТС-2016 от 15 января 2016 года Заварницин А.В. и члены его семьи: супруга - фио и фио были приняты на учёт нуждающихся в жилом помещении с 19 ноября 2015 года.

Решением начальника 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N 1/ТС/88 от 14 июня 2016 года в состав семьи Заварницина А.В. на получение жилого помещения была включена дочь фио, паспортные данные

Также суд первой инстанции при вынесении решения учел, что фио был вселён нанимателем Заварнициным А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в качестве члена семьи, что подтверждается записью в договоре найма жилого помещения. фио проживает совместно с Заварнициным А.В, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства N 395 от 26.02.2015 г, справкой о том, что фио обучается в средней образовательной школе по месту жительства, договором найма жилого помещения от 01.10.2019 г.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.2, 15 Федерального закона от 1998 г. 3 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст.ст.7, 69 ЖК РФ, п.1 Положения о выплате денежной компенсации за наём жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2004 г. N 909, п.п. 21, 25, 27, 29 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 2016 г. N 303 РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", исходил из того, что на момент исключения фио из списков личного состава воинской части в связи с увольнением, совместно с Заварнициным А.В. были признаны нуждающимися в получении жилого помещения члены его семьи: супруга - фио, дочь - фио и сын супруги - фио, при этом, принял во внимание, что сын супруги истца - фио, паспортные данные, был включён в реестр в качестве члена семьи военнослужащего Заварницина А.В, на момент признания нуждающимся являлся членом семьи военнослужащего Заварницина А.В, проживал и проживает совместно с Заварнициным А.В, находится на его иждивении, пришел к выводу о том, что истцу было неправомерно отказано в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения с учетом сына супруги истца - фио, паспортные данные, в связи с чем, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за наем жилого помещения с учетом сына его супруги - фио за период с июля 2019 года по ноябрь 2020 года в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Выражая несогласие с решением суда, представитель ответчика указывает на то, что лица, находящиеся на иждивении военнослужащих, как в данном случае пасынок истца Заварницина А.В. - фио, не относятся к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение денежной компенсации за наем жилых помещений, указанным в п.5 ст.2 ФЗ от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в связи с чем, оснований для выплаты ответчиком денежной компенсации за наем жилого помещения с учетом сына супруги Заварницина А.В. - фио за период с июня 2019г. по октябрь 2020 г. не имеется.

Между тем, указанный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 2 ФЗ "О статусе военнослужащих", социальные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Федеральным законом, устанавливаются военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей. К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, относятся: супруг (супруга), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях на очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Таким образом, цитируя в апелляционной жалобе указанную норму права и ссылаясь на неё, представитель ответчика не указал положения абз. 10 п. 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих", в которых указано "лица, находящиеся на иждивении военнослужащих".

В связи с чем, в соответствии абз. 10 п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" лица, находящиеся на иждивении военнослужащих, фактически уравниваются в правах на социальные гарантии с членами их семьи, но с оговоркой: "если иное не предусмотрено федеральным законом".

Положениями жилищного законодательства РФ, применяемого к спорным правоотношениям, предусмотрено, что лица, находящиеся на иждивении, приравниваются к членам семьи нанимателя, в случае вселения в качестве семьи нанимателя и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 69 адрес кодекса Российской Федерации).

При этом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что факт нахождения на иждивении Заварницина А.В. его пасынка фио, паспортные данные, установлен вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда адрес от 22.12.2004, о чем также указано в апелляционной жалобе, при этом, фио, паспортные данные, является членом семьи истца, на момент признания нуждающимся в жилом помещении также был указан в качестве члена семьи военнослужащего Заварницина А.В, проживал и проживает совместно с Заварнициным А.В, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Военного комиссариата адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи