Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-32838/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Жолудовой Т.В, Пильгановой В.М.

при помощнике судьи Громовой М.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Кудрявцевой Н.Н. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 января 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ N 5 по г. Москве и Московской области к Кудрявцевой Наталии Николаевне о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты удовлетворить частично, взыскать с Кудрявцевой Наталии Николаевны в пользу ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ N 5 по г. Москве и Московской области сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, взыскать с Кудрявцевой Наталии Николаевны госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области) 24.07.2020 обратилось в суд с иском к Кудрявцевой Н.Н. о взыскании необоснованно полученной ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом фио, паспортные данные, за период 01.12.2013 по 28.12.2018 в сумме сумма, мотивируя обращение тем, что с 01.12.2013 ответчику назначена указанная выплата как трудоспособному неработающему лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет; с 01.03.2018 указанная выплата была прекращена с учетом проведенной проверки сведений персонифицированного учета застрахованных лиц, в ходе которой установлено, что с 01.12.2013 по 28.02.2018 Кудрявцева Н.Н. была трудоустроена, при этом в нарушение требований закона при подаче заявления о назначении выплаты сведения о трудоустройстве не указала, и в дальнейшем обязанности о безотлагательном сообщении о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, не сообщила, в связи с чем получала ежемесячную компенсационную выплату по уходу за ребенком-инвалидом без законных оснований.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, третьи лица Департамент труда и социальной защиты города Москвы (далее - ДТСЗН г. Москвы), привлеченный к участию в деле определением суда от 15.09.2020 (л.д. 38) и Управление социальной защиты населения Северного административного округа города Москвы (далее - УСЗН САО г. Москвы), привлеченное к участию в деле определением суда от 29.10.2020 (л.д. 46), в судебное заседание не явились.

28.01.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Кудрявцева Н.Н. по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 11.06.2021.

В заседании судебной коллегии ответчик Кудрявцева Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала; истец ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области, третьи лица ДТСЗН г. Москвы, УСЗН САО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 110-117).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам поданной апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кудрявцева Н.Н, паспортные данные, 05.12.2013 обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом фио, паспортные данные, в котором указала что не работает, пенсию или пособие по безработице не получает, о чем представила справки, и указала, что трудовая книжка утрачена, а также дала обязательство сообщить в ПФР в течение 5 дней о поступлении на работу, оформлении пенсии, получении пособия по безработице, и ей разъяснено, что в случае невыполнения этого обязательства излишне полученные денежные средства будут с нее взысканы в установленном законом порядке (л.д. 6, 7).

На основании заявления Кудрявцевой Н.Н. с 01.12.2013 была назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за ребенком-инвалидом на основании Указа Президента РФ от 26.02.2013 N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" в размере сумма (л.д. 10), которая выплачивалась по 28.02.2018 и с 01.03.2018 ее выплата прекращена по решению ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области (л.д. 17).

16.06.2018 истцом принято решение об установлении размера излишне выплаченных Кудрявцевой Н.Н. в счет указанной ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом за период с 01.12.2013 по 28.02.2018 в сумме сумма (сумма х 51 мес.), в котором указано, что переплата возникла в связи с неисполнением Кудрявцевой Н.Н. обязанности сообщить об обстоятельствах, влекущих прекращение компенсационной выплаты, и такие обстоятельства установлены при проверке лицевого счета застрахованного лица, из которого следует, что в спорный период фио получала доход, с которого уплачивались страховые взносы, а также являлась индивидуальным предпринимателем (л.д. 12-20, 63-66).

27.06.2019 ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области направил в адрес Кудрявцевой Н.Н. указанное решение о наличии переплаты, указав на необходимость погашения задолженности в 30-дневный срок (л.д. 21-22); в иске указано, что на данное обращение ответа не поступило. Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, регулирующими отношения из обязательств вследствие неосновательного обогащения, а также положениями Указов Президента РФ от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", от 26.02.2013 N 175 "О ежемесячных выплатах неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы", Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 N 397, и пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в период с 01.12.2013 по 28.02.2018 ответчик Кудрявцева Н.Н. неосновательно получала ежемесячную компенсационную выплату по уходу за ребенком-инвалидом, которая выплачивается только неработающим трудоспособным лицам.

Так, нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением ежемесячных денежных выплат лицами, осуществляющими уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы.

В соответствии с нормативными положениями право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Такая выплата производится территориальным органом ПФР, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

Согласно п. 12 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 N 397, предусмотрено, что осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, а положения п. 13 этих Правил предусматривают, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с п. 12 настоящих Правил.

Учитывая, что при подаче заявления 05.12.2013 Кудрявцева Н.Н. указала, что не работает, трудовая книжка ею утрачена, а также дала обязательство сообщить в ПФР в течение 5 дней, в том числе о поступлении на работу, и такое обязательство не исполнила, то судом правомерно не установлено оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ, при этом суд, исходя из фактических обстоятельств дела и материального положения ответчика снизил размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения с сумма до сумма

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение ее процессуальных прав, выразившееся в рассмотрении дела в ее отсутствие, вследствие чего она была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, представить возражения на иск и заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

Указанные доводы основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку исковое заявление ГУ - ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области получено ответчиком 06.07.2020 (л.д. 25-27), иск принят к производству суда 24.07.2020 (л.д. 1), о судебных заседаниях Кудрявцева Н.Н. извещалась надлежащим образом (л.д. 43-45, 52-53, 69-70), 30.11.2020 направила в суд по почте ходатайство о переносе рассмотрения дела до 15.01.2021 (л.д. 58-59), в связи с чем судебное заседание было отложено, однако в судебные заседания 13.01.20201 и 28.01.2021 также не явилась, возражений на иск не направила, с учетом чего оснований полагать процессуальные права ответчика нарушенными не имеется.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба ответчика не содержит, истцом решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы Кудрявцевой Н.Н. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: