Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-33556/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) Стецурине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5756/20 по апелляционной жалобе... а Михаила Николаевича на решение Хорошевского районного суда адрес от 14 сентября 2020 года, которым постановлено: Исковые требования... удовлетворить частично.

Взыскать с... а Михаила Николаевича в пользу... задолженность по кредитному договору N N... от 23.03.2012 г. по просроченной ссуде сумма, проценты сумма, неустойки сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части исковых требований.., отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец... в лице адрес обратился в суд с иском к ответчику... у Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что 23.03.2012 между сторонами был заключен кредитный договор N... Истец открыл ответчику Картсчет и выдал карту с максимальным кредитным лимитом в размере сумма сроком до 06.03.2019. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых. Ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и проценты, однако, свои обязательства надлежащим образом не выполняет.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, в том числе: по просроченной ссуде в размере сумма, процентов сумма, неустойки сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик... М.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились стороны, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика... фио- адвоката фио, обсудив доводы жалобы, возражения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции не правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем постановилнезаконное и необоснованное решение в части взысканных сумм, которое подлежит изменению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.03.2012г. между сторонами был заключен кредитный договор N... Истец открыл ответчику Картсчет и выдал карту с максимальным кредитным лимитом в размере сумма сроком до 06.03.2019. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в ОАО "Московский кредитный банк", что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а так же процентов не исполняет, ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и размер ежемесячного аннуитетного платежа, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету. В связи с чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 12.11.2019 года о расторжении договора и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов.

Согласно представленного истцом суду расчета, сумма задолженности ответчика по Кредитному договору по состоянию на 13.12.2019 составляет сумма, в том числе по: просроченной ссуде в размере сумма, процентов сумма, неустойки сумма

Суд согласился с расчетом по иску, представленным истцом, и при этом удовлетворил иск частично, снизив размер неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу, что размер начисленной неустойки в размере сумма, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на возражения на исковое заявление, представленные им суду первой инстанции. В данных возражениях ответчик просил суд применить срок исковой давности, полагая, что данный срок истцом пропущен.

Из материалов дела усматривается, что возражения на исковое заявление имеются в материалах дела, где ответчиком, в том числе, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом первой инстанции возражения ответчика при вынесении решения учтены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор N... заключен 23 марта 2012 года сроком до 06 марта 2019 года включительно.

Согласно п. 3.3 Договора погашение заемщиком кредита и уплата процентов производится ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца.

Согласно расчетам, представленным истцом в разделе 5 (произведенные платежи по кредитному договору), просроченная задолженность по кредитному договору возникла 06 августа 2013 года. договор расторгнут и выставлен Банком заключительный счет 12.11.2019 года. Истец с исковым заявлением обратился в суд 08 июля 2020 года.

Таким образом, срок исковой давности по платежам до августа 2017 года истцом пропущен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с... фио за период с 06 августа 2013 года по 6 августа 2017 года по договору N... на выпуск и обслуживание кредитной карты от 23.03.2012г. надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом срока исковой давности по указанному кредитному договору подлежит взысканию задолженность с 06 августа 2017 года по 24 февраля 2019 года согласно графику платежей к Кредитному договору: по просроченной ссуде - сумма по просроченным процентам сумма. Размер неустойки с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ составит сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6.723, сумма

Таким образом, с учетом вышеизложенного, решение суда подлежит изменению, поскольку постановлено без учета юридически значимых обстоятельств, с нарушением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 14 сентября 2020 года изменить.

Взыскать с... а Михаила Николаевича в пользу... задолженность по кредитному договору N N... от 23.03.2012 г. по просроченной ссуде сумма, проценты сумма, неустойки сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований... отказать.

Председательствующий

Судьи