Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-33571/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Гусевой О.Г, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело N 2-1385/21 по апелляционной жалобе представителя истца... ой А.Т. - фио на решение Басманного районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления... к временно исполняющему обязанности нотариуса г. Москвы фио - фио о признании незаконной исполнительной надписи, УСТАНОВИЛА:

истец... а А.Т. обратилась в суд с иском к временно исполняющему обязанности нотариуса г. Москвы фио - фио о признании действий нотариуса незаконными, прекращении исполнительной надписи. В обоснование своих требований истец указала на то, что 29 октября 2020 г. временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы фио - фио совершена исполнительная надпись на кредитном договоре N 152204/19 от 01 июля 2019 г, заключенном между истцом и ПАО "Московский кредитный банк", однако такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличие у истца в ПАО "Московский кредитный банк" задолженности в адрес... ой А.Т. не направлялось, кроме того истец не согласна с суммой подлежащей к взысканию.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца... ой А.Т. - фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание апелляционной инстанции истец... а А.Т, представитель ответчика врио нотариуса г. Москвы фио - фио, представитель третьего лица ПАО "Московский кредитный банк" - не явились, извещены надлежащим образом. Истец... а А.Т. обеспечила явку представителя фио, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца... ой А.Т. - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 01 июля 2019 года ПАО "Московский кредитный банк" и... а А.Т. заключили кредитный договор N 152204/19.

29 октября 2020 г. ПАО "Московский кредитный банк" обратился к нотариусу г. Москвы фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном 01 июля 2019 г. с... ой А.Т, представив документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справку о размере задолженности, выписку по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу 13 августа 2020 г, которое получено... ой А.Т. 25 августа 2020 г.

Временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы фио - фио 29 октября 2020 г. совершена за реестровым N 77/465-н/77-2020-1-1602 исполнительная надпись на кредитном договоре N 152204/19 от 01 июля 2019 г, заключенном между истцом и ПАО "Московский кредитный банк".

Согласно исполнительной надписи, - с... ой А.Т. взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность по состоянию на 09 октября 2020 г. в размере сумма, в том числе начисленные проценты в сумме сумма, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме сумма

29 октября 2020 г. врио нотариуса г. Москвы фио - фио, направлено извещение о совершении нотариальной надписи в адрес истца.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 15.07.2016, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ, - документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ, - исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 названных Основ, - о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 указанных Основ, - нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ).

Согласно ст. 92 Основ, - исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись

нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался указанными нормами права, проверил доводы сторон, исследовал представленные доказательства, дал им правовую оценку и пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных... ой А.Т. требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Условиями комплексного банковского обслуживания, частью которого являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и истцом договора и к которым присоединилась... а А.Т.

Сведений об оспаривании истцом условий договора, предусмотренных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Условий комплексного банковского обслуживания, размера задолженности, при совершения нотариусом исполнительной надписи, - материалы дела не содержат.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований... ой А.Т. о признании действий нотариуса незаконными по вынесению исполнительной надписи, поскольку уведомление о наличие у истца задолженности направлялось ПАО "МКБ" 13 августа 2020 г. и было получено истцом 25 августа 2020 г. по адресу своей регистрации, в связи с чем, истец была надлежащим образом извещена о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

В соответствии со ст. 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, - нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера.

Согласно ст. 13 Основ, - нотариальный округ (территория деятельности нотариуса) устанавливается в соответствии с административно-территориальным делением Российской Федерации. В городах, имеющих районное или иное административное деление, нотариальным округом является вся территория соответствующего города.

Из материалов следует, что врио нотариуса г. Москвы фио - фио совершила исполнительную надпись в нотариальном округе - город Москва.

Извещение о совершении нотариального действия направлено нотариусом с соблюдением абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, - в адрес истца, указанный в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания, 29 октября 2020 г. за исх. N 1052/02-35, то есть в день вынесения исполнительной надписи, в связи с чем, довод истца о том, что нотариус не исполнила своей обязанности, - коллегия отвергает, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации истца корреспонденцией является риском для неё самой, все неблагоприятные последствия которого несет... а А.Т. и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении неё исполнительной надписи.

Нотариусом при совершении исполнительной надписи соблюдены ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оснований для признания действий нотариуса незаконными не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Доводы жалобы об отсутствии договоренности между сторонами о возможном взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, не являются основанием для отмены или изменения решения суда. Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Условиями комплексного банковского обслуживания, частью которого являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и истцом договора и к которым присоединилась истец. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, предусмотренных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Условий комплексного банковского обслуживания, размера задолженности, при совершения нотариусом исполнительной надписи, - материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было удовлетворенно ходатайство стороны истца об отложении судебного заседания, - не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку подобного ходатайства в материалах дела не содержится, доказательств направления такого ходатайства в суд первой инстанции стороной истца не представлено.

Судебная повестка, направленная судом в адрес... ой А.Т. 03 марта 2021 г, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 16 марта 2021 г. прибыла в место вручения, а 20 марта 2021 г. была получена истцом, в связи с чем,... а А.Т. не была лишена возможности в установленном порядке направить посредством электронной почты в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела, равно как предоставить свои возражения против пояснений ответчика. При этом, каких-либо доказательств, которые истец не смог представить суду первой инстанции, - к апелляционной жалобе не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда являются несостоятельными и ошибочными, основаны на неверном толковании норма материального права, - фактически сводятся к иной оценке доказательств, к произвольному толкованию норм материального и процессуального права, что не может служить основанием к отмене постановленного решения суда.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований... ой А.Т, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца... ой А.Т. - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: