Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-33672/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Жолудовой Т.В, при помощнике судьи Громовой М.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Бурачека А.А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бурачека Алексея Андреевича к Управлению социальной защиты населения ЮЗАО гор. Москвы о признании незаконным и отмене решения, взыскании денежных средств отказать, УСТАНОВИЛА:

Бурачек Н.Л, действуя в интересах несовершеннолетнего сына Бурачека А.А, паспортные данные, 11.10.2020 направила в Басманный районный суд города Москвы иск к Департаменту труда и социальной защиты населения (далее - ДТСЗН г. Москвы) о признании незаконным решения ответчика от 17.06.2020 об отказе в предоставлении пособия, признании права на меры социальной поддержки в выплате разовой адресной социальной помощи, взыскании указанной выплаты в сумме сумма, мотивируя обращение тем, что ее несовершеннолетний сын страдает бронхиальной астмой, указанное заболевание входит в перечень заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции, предусмотренного Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", однако при обращении к ответчику в выплате разовой адресной социальной помощи гражданам, соблюдающим режим самоизоляции, ему было отказано ввиду несовершеннолетнего возраста, что истец полагает незаконным, нарушающим социальные права ее сына, а также положения ч. 4 ст. 67.1 Конституции РФ.

Определением суда от 18.12.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика ДТСЗН г. Москвы на надлежащего - Управление социальной защиты населения Юго-западного административного округа города Москвы (далее - УСЗН ЮЗАО г. Москвы), в связи с чем дело передано по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы (л.д. 19-20) и принято к его производству определением от 29.01.2021 (л.д. 25).

В судебном заседании истец Бурачек А.А, достигший совершеннолетия, требования поддержал; ответчик УСЗН ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 43-44).

28.04.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Бурачек А.А. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Бурачек А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик УСЗН ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 61-68).

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бурачек А.А, паспортные данные, согласно заключению аллерголога ГБУЗ ДГП N 118 ДЗМ от 09.06.2020 имеет заболевание бронхиальная астма (диагноз J45), в связи с которым получает базисную терапию (л.д. 5).

На обращение Бурачека А.А. о выплате ему разовой адресной социальной помощи гражданам, соблюдающим режим самоизоляции, предусмотренной Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", 17.06.2020в своем ответе ДТСЗН г. Москвы разъяснил, что обеспечение самоизоляции несовершеннолетних детей обеспечивается их родителями, в связи с чем оснований для выплаты истцу запрашиваемой разовой помощи не имеется, и указал на иные меры поддержки, предоставляемые семьям с несовершеннолетними детьми в городе Москве, по вопросу получения которых при наличии оснований вправе обратиться в любой Центр гос слуг "Мои документы" города Москвы (л.д. 6); такой же ответ дан 02.10.2020 на обращение истца в Правительство Москвы начальником управления заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам социального развития (л.д. 8).

Согласно п. 10.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", которым в приложении 5, определен перечень заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции, включающий астму, классифицируемую в соответствии с МКБ-10 по диагнозу J45 (п. 2.2. перечня), ДТСЗН города Москвы поручено обеспечить осуществление разовой адресной социальной помощи гражданам, соблюдающим режим самоизоляции в соответствии с пунктом 10.1 настоящего указа, в размере сумма после начала режима самоизоляции и в размере сумма 14.04.2020 при условии отсутствия систематических нарушений указанного режима, при этом согласно п. 10.1. данного Указа с 26.03.2020 граждане в возрасте старше 65 лет, а также граждане, имеющие заболевания, указанные в приложении 5 к настоящему указу, обязаны соблюдать режим самоизоляции граждан за исключением случаев покидания места проживания (пребывания) в целях прогулки и занятия физической культурой и спортом в порядке, предусмотренном приложением 8 к настоящему указу, который должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах и который может не применяться к руководителям и сотрудникам предприятий, организаций, учреждений и органов власти, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования, работникам здравоохранения, а также к гражданам, определенным решением Штаба по мероприятиям по предупреждению завоза и распространения инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV в городе Москве.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 26 ГК РФ о гражданской дееспособности, Закона г. Москвы от 09.07.2008 N 34 "О социальном обслуживании населения и социальной помощи в городе Москве", Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (с последующими изменениями), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку основанием предоставления адресной социальной помощи согласно ст. 19 Закона г. Москвы от 09.07.2008 N 34 "О социальном обслуживании населения и социальной помощи в городе Москве" является определенная трудная жизненная ситуация и предоставление такой помощи предусмотрено как гражданам (различным категориям граждан), так и семьям с детьми, в т.е. семьям имеющим несовершеннолетних детей, при этом в рассматриваемом случае разовая адресная социальная помощь гражданам, соблюдающим режим самоизоляции, предусмотрена в связи с введенными Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ ограничениями, которые обязан соблюдать дееспособный гражданин, и обеспечение соблюдения которых недееспособными и ограниченно дееспособными гражданами возлагается на их родителей (опекунов, попечителей), в связи с чем само по себе наличие у ребенка заболевания, предусмотренного приложением 5 к Указу Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, основанием для оказания разовой адресной социальной помощи не является, необходимым условием для указанной выплаты также является соблюдение режима самоизоляции, как реализация гражданином способности своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Ссылка апелляционной жалобы истца на несоблюдение положений ч. 4 ст. 67.1 Конституции РФ, которой установлено, что дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России и государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим, а также на нарушение ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", которым предусмотрено, что социальное обслуживание осуществляется на принципах равного, свободного доступа граждан к социальному обслуживанию вне зависимости, в том числе от возраста, не влечет отмену судебного решения, поскольку оснований полагать, что судебным актом нарушены указанные нормы не имеется, принимая во внимание адресный характер оспариваемой выплаты и цель ее назначения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно, доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурачека А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: