Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-33789/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Шарове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сергеевой А.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сергеевой Анжелы Владимировны - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Сергеева А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Банк "ВВБ", в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", о признании договора недействительным.

Истец просила признать недействительным Соглашение об отступном от 09 ноября 2017 года (ничтожной сделкой), заключенное между Сергеевой А.В. и ПАО Банк "ВВБ", в соответствии с которым Сергеева А.В. передает в собственность ПАО Банк "ВВБ" нежилое помещение общей площадью 326, 4 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 24 - комната а33, адрес (местонахождение) объекта: Москва, адрес, с кадастровым номером 77:01:0004034:3131; признать право собственности Сергеевой А.В. на следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 326, 4 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 24 - комната а33, адрес (местонахождение) объекта: Москва, адрес, с кадастровым номером 77:01:0004034:3131; применить последствия признания Договора от 29 ноября 2019 года между Сергеевой А.В. и ПАО Банк "ВВБ" недействительным и обязать ПАО Банк "ВВБ" вернуть Сергеевой А.В. следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 326, 4 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 24 - комната а33 адрес (местонахождение) объекта: адрес, с кадастровым номером 77:01:0004034:31301; обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по адрес исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ПАО "ВВБ" на вышеуказанное имущество; обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии в лице Управление Росреестра по адрес восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Сергеевой А.В. на спорное вышеназванное имущество, а также взыскать с ПАО Банк "ВВБ" в пользу Сергеевой А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что с 29 февраля 2012 года Сергеева А.В. являлась собственником недвижимого имущества, общей площадью 326, 4 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 24 - комната а33 адрес (местонахождение) объекта: Москва, адрес, с кадастровым номером 77:01:0004034:3131. В период с 2017-2018 годов в помещении находился один из офисов ПАО "ВВБ". Решением Арбитражного суда адрес от 17 мая 2018 года по делу N А84-1175/2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. В процессе судебного спора ответчиком в материалы дела была представлена копия Соглашения об отступном от 09 ноября 2017 года. Однако истец выразила сомнения, что подписывала договор с такими условиями и в такой редакции, не подписывала 21 октября 2015 года Соглашение о расторжении предварительного договора, не имела задолженности перед ответчиком на сумму сумма Согласно выводам проведенного исследования экспертиза указанных документов, подписи от имени Сергеевой А.В. на Соглашении об отступном от 09 ноября 2017 года и Передаточном акте от 09 ноября 2017 года к Соглашению об отступном от 09 ноября 2017 года не соответствуют образцам подписного почерка самой Сергеевой А.В.

Истец Сергеева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк "ВВБ", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Сергеева А.В. по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Сергеева А.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Сергеевой А.В. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Сергеевой А.В, в лице Финансового управляющего фио, по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы оставил на усмотрение судебной коллегии.

Представитель ответчика ПАО "Банк "ВВБ", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы, представила в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, нотариус адрес фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие вы силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Сергеевой А.В. по доверенности фио, представителя истца Сергеевой А.В, в лице Финансового управляющего фио по доверенности фио, представителя ответчика ПАО "Банк "ВВБ", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

На основании ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с абз.2 п. 3 ст. 8.1. ГК РФ запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Вместе с тем, в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п. 2 ст. 8.1 п. 2 ст. 551 ГК РФ).

При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 70).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 ноября 2017 года между ПАО Банк "ВВБ" и Сергеевой А.В. заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договариваются о прекращении всех обязательств, вытекающих из соглашения о расторжении предварительного договора от 21 октября 2015 года, заключенного между сторонами, в силу предоставления Сергеевой А.В. отступного в соответствии с условиями предоставлением отступного: задолженность по соглашению о расторжении предварительного договора от 21 октября 2015 года, заключенному в адрес между Банком и Сергеевой А.В. в сумме сумма С момента предоставления отступного обязательства Сергеевой А.В, указанные в п. 1.2 соглашения, прекращаются в полном объеме (п. 1 соглашения).

Согласно п. 2.1 соглашения, в качестве отступного по соглашению Сергеева А.В. передает ПАО Банк "ВВБ" следующее имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 326, 4 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж 24 - комната а33, адрес (местонахождение) объекта: Москва, адрес, с кадастровым номером 77:01:0004034:3131.

09 ноября 2017 года стороны подписали передаточный акт к соглашению об отступном от 09 ноября 2017 года, в соответствии с которым Сергеева А.В. передала, а ПАО Банк "ВВБ" принял следующее недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 326, 4 кв.м. номера на поэтажном плане: этаж 24 - комната а33, адрес (местонахождение) объекта: Москва, адрес, с кадастровым номером 77:01:0004034:3131.

Согласно представленному истцом заключению специалиста N127 от 05 февраля 2019 года, составленному ООО "Агентство независимых экспертов", подписи от имени Сергеевой А.В. на Соглашении об отступном от 09 ноября 2017 года и Передаточном акте от 09 ноября 2017 года к Соглашению об отступном от 09 ноября 2017 года не соответствуют образцам подписного почерка самой Сергеевой А.В.

Вместе с тем, судом установлено, что 09 ноября 2017 года Сергеевой А.В. выдана доверенность N 77 АВ 5983398 на гр. фио, паспортные данные, и/или гр. фио, паспортные данные, и/или гр. фио, паспортные данные, и/или гр. фио, паспортные данные, на представление интересов по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, иных прав и перехода права и всех прочих иных действий, по вопросам снятия обременений, с правом погашения регистрационных записей об ипотеке, а также внесения изменений в записи ЕГРН, осуществляя все права и полномочия, установленные Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, иными нормативными актами, в отношении принадлежащего Доверителю на праве собственности нежилого помещения (его части), номер на поэтажном плане: этаж 24, комната а33, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0004034:3131.

10 ноября 2017 года в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании оспариваемого истцом соглашении об отступном обратилась фио, действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей от ПАО банк "ВВБ" (от 15 июня 2016, реестровый номер 1-1438, нотариус адрес фио и от Сергеевой А.В. (от 09 ноября 2017 года, реестровый номер 5-2160, нотариус адрес фио

На государственную регистрацию были представлены документы, в том числе, оспариваемое истцом соглашение об отступном, что подтверждается распиской.

Нотариально удостоверенная доверенность от 09 ноября 2017 года, выданная истцом фио, до настоящего времени не отозвана и не оспорена.

Как усматривается из отзыва Управления Росреестра по Москве на исковое заявление, при государственной регистрации права Росреестр проводит правовую экспертизу всех представленных на государственную регистрацию документов, проверку законности сделки, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также другие основания для отказа в государственной регистрации прав.

Из регистрационного дела 77:01:0004034:3131 усматривается, что 10 ноября 2017 года в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании соглашения об отступном от 09 ноября 2017 года обратилась фио, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09 ноября 2017 года, реестровый номер 5-2160, нотариус адрес фио

Данная доверенность Сергеевой А.В. не оспаривалась, недействительной не признавалась, полномочия представителя на совершение названных выше действий не оспаривались.

Согласно ответу на судебный запрос Врио нотариуса адрес фио сообщает, что в реестре для регистрации нотариальных действий за N 5-2160 от 09 ноября 2017 года зарегистрирована доверенность, выданная Сергеевой А.В, паспортные данные, гражданство: РФ, пол: женский, паспортные данные по адрес 12 января 2016 года, код подразделения 770-120, проживающей по адресу: адрес, на гр. фио, паспортные данные, и/или гр. фио, паспортные данные, и/или гр. фио, паспортные данные, и/или гр. фио, паспортные данные, на представление интересов по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, иных прав и перехода права и всех прочих иных действий, по вопросам снятия обременений, с правом погашения регистрационных записей об ипотеке, а также внесения изменений в записи ЕГРН, осуществляя все права и полномочия, установленные Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, иными нормативными актами, в отношении принадлежащего Доверителю на праве собственности нежилого помещения (его части), номер на поэтажном плане: этаж 24, комната а33, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0004034:3131 (бланк 77 АВ 5983398).

В ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ПАО Банк "ВВБ" на нежилое помещение, номер на поэтажном плане: этаж 24, комната а33, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0004034:3131.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенного свидетеля фио, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сергеевой А.В. о признании недействительным Соглашения об отступном от 09 ноября 2017 года (ничтожной сделкой) между Сергеевой А.В. и ПАО Банк "ВВБ" и исходил из того, что действия, совершенные Сергеевой А.В, в лице представителя фио, давали основание добросовестно полагаться на заключенность и действительность оспариваемого истцом соглашения об отступном.

Принимая во внимание, что суд отказал в удовлетворении основного требования, поэтому производные требования истца о признании права собственности Сергеевой А.В. на следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 326, 4 кв. м. номера на поэтажном плане: этаж 24 - комната а33, адрес (местонахождение) объекта: Москва, адрес кадастровым номером 77:01:0004034:3131; применении последствий признания Договора от 29 ноября 2019 года между Сергеевой А.В. и ПАО Банк "ВВБ" недействительным и обязании ПАО Банк "ВВБ" вернуть Сергеевой А.В. следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 326, 4 кв.м. номера на поэтажном плане: этаж 24 - комната а33 адрес (местонахождение) объекта: адрес кадастровым номером 77:01:0004034:31301; обязании Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по адрес исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ПАО "ВВБ" на следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 326, 4 кв.м. номера на поэтажном плане: этаж 24 - комната а33 адрес (местонахождение) объекта: Москва, адрес кадастровым номером 77:01:0004034:3131; обязании Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по адрес восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Сергеевой А.В. на следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 326, 4 кв м номера на поэтажном плане: этаж 24 - комната а33 адрес (местонахождение) объекта: Москва, адрес кадастровым номером 77:01:0004034:3131; а также требования о взыскании с ПАО Банк "ВВБ" в пользу Сергеевой А.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма судом также оставлены без удовлетворения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца Сергеевой А.В. о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании оригинала Соглашения об отступном от 09.11.2017 г. в Управлении Росреестра по Москве, несмотря на тот факт, что оригинал указанного договора отсутствовал у сторон разбирательства, а также отказал в ходатайстве о назначении почерковедческой экспертизы, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку, согласно материалам дела, по запросу суда из Управления Росреестра по Москве была получена копия реестрового дела, в которой имеется копия Соглашения об отступном от 09.11.2017 г. Как усматривается из протокола судебного заседания от 15 апреля 2021 года, представителем истца Сергеевой А.В. по доверенности фио заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи на соглашении об отступном и доверенности (т.2 л.д.239-243). Указанное ходатайство рассмотрено судом в установленном законом порядке, в его удовлетворении отказано определением суда от 15 апреля 2021 года (т.2 л.д.199).

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца фио о том, что она не подписывала доверенность N 77 АВ 5983398 на гр. фио, паспортные данные, и/или гр. фио, паспортные данные, и/или гр. фио, паспортные данные, и/или гр. фио, паспортные данные, судебная коллегия отклоняет, поскольку в установленном законом порядке данная доверенность не оспорена, недействительной не признана, требования по ее оспариванию в исковом заявлении не заявлены.

Доводы апелляционной жалобы истца Сергеевой А.В. по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сергеевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: