Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-33819/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., и судей: фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Репиной О.Б. на решение Чертановского районного суда адрес от 02 июня 2021 г., которым постановлено:

обязать Репину Ольгу Борисовну предоставить ГБУ адрес Черемушки" доступ в жилое помещение по адресу: адрес для осмотра по несанкционированному переустройству системы ГВС.

Взыскать с Репиной Ольги Борисовны сумму оплаченной государственной пошлины в сумме сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец, ГБУ адрес Черёмушки", обратился в суд с иском к ответчику Репиной О.Б. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для выполнения работ по восстановлению системы ГВС в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал на то, что ГБУ адрес Черёмушки" является управляющей компанией, осуществляющей эксплуатацию жилого фонда, в том числе многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчика, по адресу: адрес. В ходе обхода квартир по стояку водоснабжения в целях проверки исправности и целостности общедомовых коммуникаций истец установил, что по стояку ГВС имеются несанкционированное переустройство схемы ГВС в кв. 163, оказывающее влияние на общую работу системы, а именно: в квартире по адресу: адрес, было выявлено несоответствие нормам ГВС - температура воды на момент проведения обследования составляла 45, 3С, что не соответствует нормам СНиП. Собственником квартиры N163 является Репина О.Б. Доступ в квартиру ответчиком не предоставлен, предписания о выполнении работ по восстановлению системы горячего водоснабжения в первоначальное состояние (либо устройству перемычки на системе ГВС) не исполнены, что и явилось основанием для обращения в суд с иском о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для выполнения работ по восстановлению несанкционированного переустройства системы ГВС в первоначальное состояние, взыскании государственной пошлины, почтовых расходов (л.д. 3-6).

Представитель истца ГБУ адрес "Жилищник адрес в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик Репина О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в дело представлены возражения на исковое заявление, согласно которым, сантехническое оборудование находится в исправном состоянии, с актами осмотра жилого помещения ответчик не согласна, подписывать их отказалась.

Третье лицо Мосжилинспекция адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Репина О.Б. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Стороны, третье лицо, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки сторон, третьего лица, не представлено, в связи с чем учитывая положения ст.ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствие с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно нормам ст. 29 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:

адрес.

ГБУ адрес Черёмушки" осуществляет управлением многоквартирным домом по адресу: адрес.

Согласно акту ГБУ адрес Черёмушки" от 30.01.2020 г. в квартире по адресу: адрес, установлена перемычка с нарушением.

Согласно актам обследования от 19.02.2020 г, от 24.03.2020 г, от 08.07.2020 г. (время обследования не указано) ответчиком не предоставлено доступа в квартиру.

В адрес ответчика направлялись предписания о восстановлении системы ГВС или предоставлении сотрудникам ГБУ адрес Черёмушки" доступа в квартиру, однако, требования истца исполнены не были до настоящего времени.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств проведения ответчиком перепланировки системы ГВС.

Ответчиком не представлено доказательств о предоставлении сотрудникам истца доступа в жилое помещение, а также о согласовании даты и времени осмотра системы ГВС в квартире, сведения об обратном в материалах дела отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца в части возложения обязанности обеспечить доступ в жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в остальной части в удовлетворении иска отказал по мотивам, приведенным в решении.

С решением суда не согласен ответчик Репина О.Б, которая в апелляционной жалобе просит об отмене решения в удовлетворенной части, полагая, что установленная в квартире система ГВС отвечает требования безопасности и установлена без нарушений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 адрес кодекса РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями (утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г N25) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Таким образом, у ответчика, имеется обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение для осмотра и проверки соответствия техническим и эксплуатационным нормам системы инженерных коммуникаций.

Учитывая, что осмотр и проверки соответствия техническим и эксплуатационным нормам системы инженерных коммуникаций квартиры невозможно без доступа к данным коммуникациям, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности обеспечить доступ в жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, законность и обоснованность решения о частичном удовлетворении иска не опровергают. При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для вывода о нарушении или неправильном применении норм как материального, так и процессуального права, не находит, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 02 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Репиной О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: