Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-33850/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Заскалько О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волгиным Г.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио

к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии, отказать.;

установила:

фио обратился в суд с иском к ответчику ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, указывав в обоснование, что работал в должности артиста оркестра и имеет право на досрочное установление страховой пенсии по старости, однако в назначении пенсии по п. 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" ответчиком отказано из-за отсутствия требуемого стажа, при этом в стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды: с 02.01.1993 г. по 12.04.1993 г, с 04.10.1999 г. по 12.10.1999 г, с 18.08.2002 г. по 25.08.2002 г, с 04.10.2004 г. по 05.10.2004 г, с 13.10.2004 г. по 16.10.2004 г, с 11.11.2004 г. по 12.11.2004 г, с 22.11.2004 г. по 08.12.2004 г, с 30.07.2005 г. по 31.07.2005 г, с 21.09.2006 г. по 03.10.2006 г, с 04.12.2006 г. по 15.12.2006 г, с 17.10.2007 г. по 17.10.2007 г, с 01.10.1992 г. по 31.12.1992 г, с 24.05.1993 г. по 31.05.1996 г.

Представитель истца фио в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, поддержал исковые требования и просил признать за истцом право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Представитель ответчика ГУ - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области фио возражал против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца фио поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика фио против доводов апелляционной жалобы возражала.

Полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в части судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы истца и изученных материалов дела имеются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15 - 30 лет, по достижении возраста 55 - 60 лет либо независимо от возраста с применением положений части 1.1 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) применяется Список профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 82 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 года N 447 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного Постановления.

Пунктом 3 названного Списка предусмотрено, что право на пенсию за выслугу лет при стаже творческой работы в должностях, предусмотренных в настоящем пункте, не менее 25 лет (в этот стаж засчитывается также работа, предусмотренная в пунктах 1 и 2 настоящего Списка) имеют артисты, играющие на духовых инструментах (в том числе на старинных духовых народных инструментах) в профессиональных художественных коллективах.

Пунктом 2 Постановления Совмина РСФСР от 28 августа 1991 г. N 447 установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет отдельным категориям работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, засчитываются все виды творческой деятельности, предусмотренной прилагаемым Списком, в том числе в должности артистов, играющих на духовых инструментах в профессиональных художественных коллективах (абзац 4 пункта 3 Постановления Совмина РСФСР от 28 августа 1991 г. N 447 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет").

Приведенное нормативное регулирование вопросов назначения пенсии за выслугу лет в связи с осуществлением творческой деятельности предусматривает, что учету в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии досрочно, подлежат периоды работы в театрах и других театрально-зрелищных предприятиях, а также в творческих коллективах. Однако необходимым условием учета периода творческой деятельности для артиста, играющего на духовых инструментах (в том числе, на старинных духовых народных инструментах), является работа именно в профессиональных художественных коллективах.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 05.02.2020 фио, паспортные данные, обратился в ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии на основании п.21 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением творческой деятельности в должности артист оркестра, играющий на духовых инструментах.

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области N 7/91 от 07.07.2020, с учетом внесенных изменений от 16.07.2016 N 7/159, фио в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого для назначения пенсии специального стажа творческой деятельности 25 лет; по подсчетам пенсионного органа специальный стаж составил 23 года 5 месяцев 26 дней.

Согласно решению комиссии из подсчета льготного стажа истца исключены периоды работы: с 02.01.1993 г. по 12.04.1993 г. - в должности артиста-музыканта (труба) в Государственном ансамбле фольклорной музыки СССР, так как должность артист-музыкант не поименована списком профессий и должностей работников театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным постановлением совета министров РСФСР от 28.08.1991 г. N 447; Государственный ансамбль фольклорной музыки СССР не входил в структуру Московского государственного концертного объединения "Москонцерт" (МГКО "Москонцерт"), архивная справка от 19.02.2020 г. N 36; данная организация поименные списки творческих работников, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии, не представляла - ответ о проверке факта работы от 10.03.2020 г. N 203/1-04-1461, с 04.10.1999 г. по 12.10.1999 г. - отпуск без сохранения заработной платы, с 18.08.2002 г. по 25.08.2002 г, с 04.10.2004 г. по 05.10.2004 г, с 13.10.2004 г. по 16.10.2004 г, с 11.11.2004 г. по 12.11.2004 г, с 22.11.2004 г. по 08.12.2004 г, с 30.07.2005 г. по 31.07.2005 г, с 21.09.2006 г. по 03.10.2006 г, с 04.12.2006 г. по 15.12.2006 г, с 17.10.2007 г. по 17.10.2007 г. - в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует код особых условий труда, данные периоды не предусмотрены правилами исчисления периодов работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ-400, утвержденными постановлением правительства РФ от 11.07.2007 г. N 516.

Из подсчета страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости исключены периоды: с 01.10.1992 г. по 31.12.1992 г. - в должности артиста оркестра "... ", так как запись о приеме на работу внесена на основании контракта, документально не подтверждено, что оркестр "... " является профессиональным художественным коллективом, с 24.05.1993 г. по 31.05.1996 г. - в должности артиста-оркестра в ТОО " наименование организации, так как запись о приеме на работу внесена на основании контракта, положительные ответы на запросы о достоверности сведений, содержащихся в трудовой книжке, не поступали, документально не подтверждено, что артист играл на духовых инструментах (в том числе на старинных духовых народных инструментах) в профессиональных художественных коллективах (л.д. 8-10).

Из трудовой книжки истца следует, что истец 02.01.1993 г. был принят в качестве артиста музыканта (труба) в Государственный ансамбль фольклорной музыки СССР, 12.04.1993 г. уволен по собственному желанию,... 29.10.2003 г. принят в театр на должность артиста оркестра, играющего на духовом музыкальном инструменте - трубе, 16.04.2005 г. - уволен по собственному желанию, 18.04.2005 г. принят на должность артиста высшей категории (исполнитель на трубе, народных духовых инструментах), 10.01.2008 г. уволен по собственному желанию.

При разрешении спора суд учитывал, что период с 02.01.1996 г. по 01.06.1997 г, частично включен истцу в стаж на соответствующих видах работ, а именно: включен период с 01.06.1996 г. по 03.10.1999 г, следовательно спорным периодом, который сторона истца повторно просит включить является - с 02.01.1996 г. по 31.05.1996 г.

Из представленной справки б/н от 18.06.1996 г. следует, что истец работал в наименование организации в должности артиста оркестра с 24.05.1993 г. по 13.06.1996 г. и ежемесячное пособие на ребенка получал по июнь 1996 г. включительно, выплата ежемесячного пособия на ребенка прекращена (л.д. 19).

Принимая решение об отказе в иске в части требований о включении в общий страховой стаж, а также в стаж на соответствующих видах работ периодов работы истца в наименование организации: с 01.10.1992 г. по 31.12.1992 г, с 24.05.1993 г. по 31.05.1996 г. суд первой инстанции исходил из того, что в трудовой книжке истца записи о данных периодах работы внесены с отступлением от инструкции (записи о приеме на работу внесены на основании контракта), других доказательств, подтверждающих данные периоды работы представлено не было, справка б/н от 18.06.1996 г, на которую ссылается представитель истца, как на доказательство того, что истец в спорный период работал в должности предусмотренной списком, судом в качестве бесспорного доказательства работы истца не принята, с учетом того, что документ не содержит сведений о дате рождения истца, также не содержит оснований выдачи (отсутствует указание на приказы о приеме и увольнении), из трудовой книжки и из справки следует, что 13.06.1996 г. истец был уволен, следующая запись в трудовой книжке - с 01.06.1996 г. - зачислен в оркестр (с 01.06.1996 г. - период включен истцу в стаж на соответствующих видах работ).

Однако с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для учета в общий страховой стаж истца периодов его работы в наименование организации с 01.10.1992 г. по 31.12.1992 г, с 24.05.1993 г. по 31.05.1996 г. судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела, периоды работы фио в наименование организации с 01.10.1992 г. по 31.12.1992 г, с 24.05.1993 г. по 31.05.1996 г. подтверждаются трудовой книжкой установленного образца серии АТ-V N *** (л.д. 11-14), а также справкой, выданной 18.06.1996 г. директором наименование организации для предъявления по месту требования, подтверждающей факт работы фио Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует об осуществлении истцом трудовой деятельности, при этом рассматриваемые периоды приходятся на период времени до регистрации истца в системе обязательного государственного пенсионного страхования, что дает достаточные основания для учета данных периодов в страховой стаж истца. С учетом изложенного, указание в трудовой книжке на служебный контракт, содержащий номер и дату его заключения, как на основание внесения записи о периоде работы, не может служить достаточным основанием для исключения периодов из подсчета страхового стажа и возложения на работника негативных последствий ненадлежащего ведения трудовой книжки в период работы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в иске в данной части подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ с принятием нового - об удовлетворении требований.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции также пришел к выводу, что в льготный стаж на соответствующих видах работ не могут быть включены оспариваемые истцом периоды: с 01.10.1992 г. по 31.12.1992 г, с 24.05.1993 г. по 31.05.1996 г, поскольку, каких-либо доказательств, подтверждающих, что оркестр "... " в спорный период являлся профессиональным художественным коллективом, при этом в спорный период работы в наименование организации стороной истца не представлено доказательств того, что артист играл на духовых инструментах (в том числе на старинных духовых народных инструментах) в профессиональных художественных коллективах (доказательств того, что наименование организации относилось в спорный период к профессиональным художественным коллективам не представлено).

Из представленной справки от 28.02.2020 г. следует, что в архив документы наименованиеорганизации наименование организации (ТОО фирма " наименование организации"), Государственный ансамбль фольклорной музыки СССР на хранение не поступали (л.д. 24).

Представитель истца также просил включить истцу в стаж на соответствующих видах работ периоды: с 02.01.1993 г. по 12.04.1993 г, с 18.08.2002 г. по 25.08.2002 г, с 04.10.2004 г. по 05.10.2004 г, с 13.10.2004 г. по 16.10.2004 г, с 11.11.2004 г. по 12.11.2004 г, с 22.11.2004 г. по 08.12.2004 г, с 30.07.2005 г. по 31.07.2005 г.

Судом установлено, что периоды: с 18.08.2002 г. по 25.08.2002 г, с 04.10.2004 г. по 05.10.2004 г, с 13.10.2004 г. по 16.10.2004 г, с 11.11.2004 г. по 12.11.2004 г, с 22.11.2004 г. по 08.12.2004 г, с 30.07.2005 г. по 31.07.2005 г. не были включены истцу в стаж на соответствующих видах работ, поскольку, в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует код особых условий труда, таким образом, работодателем работа истца в указанные периоды также не позиционирована как соответствующая особым условиям труда, дающим право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных доказательств, обоснованно признал, что период работы истца в оркестре "... ", наименование организации правомерно не включен ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением творческой деятельности, поскольку данная организация не является учреждением, указанным в Списке, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР N 447 от 28 августа 1991 года, оркестре "... ", наименование организации не являлось театрально-зрелищной организацией, не относится к числу театров или концертных организаций, не относится к театрально-зрелищным предприятиям и коллективам.

Суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, подтверждающих, что в данные спорные периоды истец работал в должности, предусмотренной Списком, при этом выполнением работы был занят полный рабочий день, следовательно оснований для включения спорных периодов: с 18.08.2002 г. по 25.08.2002 г, с 04.10.2004 г. по 05.10.2004 г, с 13.10.2004 г. по 16.10.2004 г, с 11.11.2004 г. по 12.11.2004 г, с 22.11.2004 г. по 08.12.2004 г, с 30.07.2005 г. по 31.07.2005 г. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, позволяющие с достоверностью определить направление деятельности данных организаций применительно к Списку профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 82 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 г. N 447, характер работы истца в указанных организациях, выполнение работы в течение полного рабочего дня.

Учитывая, что трудовая книжка истца не содержит сведений о характере и условиях труда в спорные периоды, а также что работодатель не подтвердил льготный характер работы истца, с выводами судов об отказе в удовлетворении исковых требований фио в части спорных периодов судебная коллегия соглашается.

Оснований для иных выводов в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку изложенная в обжалуемых судебном решении правовая позиция основана на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в стаж на соответствующих видах работ периода с 02.01.1993 г. по 12.04.1993 г. работы в должности артиста-музыканта (труба) в Государственный ансамбль фольклорной музыки СССР, суд исходил из того, что должность, в которой работал истец не поименована списком профессий и должностей работников театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным постановлением совета министров РСФСР от 28.08.1991 г. N 447, указав также что Государственный ансамбль фольклорной музыки СССР не входил в структуру Московского государственного концертного объединения "Москонцерт" (МГКО "Москонцерт").

Между тем, указание в наименовании должности "артист" на специфику его деятельности- "музыкант (труба)" только подтверждает характер творческой деятельности истца в должности артист, в связи с чем, не может являться основанием для вывода о несоответствии данного наименования предусмотренной Списком должности- как артист, играющий на духовых инструментах. При этом отнесение Государственного ансамбля фольклорной музыки СССР к театрально-зрелищным предприятиям и коллективам, творческая работа которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предполагается и положениями Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства", утвержденного Государственным комитетом СССР по статистике 01.01.76 с изменениями, внесенными Госстандартом РФ и действующими до 2003 года, в разделе которого "концертные организации и коллективы" отрасли "культура и искусство" объединены такие учреждения как филармонии, концертные объединения, оркестры, эстрадные коллективы, хоры, капеллы; ансамбли танца, песни и пляски; мюзик-холлы, народные музыкальные коллективы; художественные и музыкальные коллективы радиовещания и телевидения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в иске в данной части подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ с принятием нового - об удовлетворении требования.

Поскольку при суммировании бесспорного льготного стажа истца, определенного пенсионным органом как 23 года 5 месяцев 26 дней, с учтенным в судебном порядке 02.01.1993 г. по 12.04.1993 г. не образуется требуемой продолжительности 25 лет, требование истца об установлении пенсионного обеспечения досрочно удовлетворению не подлежали.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и фактически основаны на несогласии истца с существом вынесенного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 11 марта 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении иска по требованию о включении периодов работы фио с 02.01.1993 г. по 12.04.1993 г. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, в данной части принять новое решение.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области включить в стаж фио, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии период работы с 02.01.1993 г. по 12.04.1993 г.

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 11 марта 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении иска по требованию о включении в страховой стаж периодов работы фио с 01.10.1992 г. по 31.12.1992 г, с 24.05.1993 г. по 31.05.1996 г, в данной части принять новое решение.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж фио периоды работы с 01.10.1992 г. по 31.12.1992 г, с 24.05.1993 г. по 31.05.1996 г.

В остальной части решение Лефортовского районного суда города Москвы от 11 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи