Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-33860/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика фио ответчика Ильиной И.А. на решение Коптевского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

Требования Утешева Алексея Александровича к Есину Александру Павловичу, Есину Игорю Александровичу, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Есина Ивана Игоревича, Есиной Нине Петровне, фио фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать Есина Александра Павловича, паспортные данные, Есина Игоря Александровича, паспортные данные, фио, паспортные данные, Есина Ивана Игоревича, паспортные данные, Есину Нину Петровну, паспортные данные, фио Александровну, паспортные данные, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Есина Александра Павловича, Есина Игоря Александровича, фио, Есина Ивана Игоревича, Есиной Нины Петровны, фио фио с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Есина Александра Павловича, Есина Игоря Александровича, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Есина Ивана Игоревича, Есиной Нины Петровны, фио фио в пользу Утешева Алексея Александровича расходы по оплате услуг представителя в размере сумма в равных долях, УСТАНОВИЛА:

истец Утешев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Есину А.П, Есину И.А, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, Есиной Н.П, Ильиной И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ранее собственниками указанной квартиры являлись Есин А.П. и Есина Н.П, право собственности которых было прекращено по результатам проведения открытых торгов от 01.10.2019 г. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Между тем, указанные лица проживают в указанной квартире помимо воли собственника жилого помещения, освобождать квартиру в добровольном порядке отказываются.

Истец Утешев А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, Григоренко Ю.В, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Есин А.П, Есин И.А, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, Есина Н.П, Ильина И.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом. Требования ст.113 ГПК РФ судом исполнены.

О причинах неявки в суд ответчики не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявляли, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; согласно ранее поданным ответчиком Есиной Н.П. письменным возражениям, указанное лицо против удовлетворения исковых требований возражает, просит отказать.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио, Есин И.А. по доводам апелляционных жалоб.

Ответчики фио, Есин И.А, представитель фио и Ильиной И.А. по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционных жалоб поддержали.

Истец Утешев А.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчики Есин А.П, Есина Н.П, фио, Есин И.И. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены, что подтвердили в заседании суда апелляционной инстанции Ильина И.А. и Есин И.А.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца Утешева А.А. и не явившихся ответчиков фио, Есиной Н.П, фио, фио о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков фио, Ильина И.А, представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Есина И.А. и Ильиной И.А. фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Коптевского районного суда адрес от 16.12.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2021 г, Есиной Нине Петровне отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО "АМТОР", Территориальному управлению Росимущества по адрес, Утешеву Алексею Александровичу, о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Указанным решением суда установлено, что трехкомнатная квартира размером общей площади жилого помещения 72, 2 кв.м, расположенная по адресу: адрес, согласно договору передачи 092700-У04062 от 13.10.2005 года принадлежала Есиной Нине Петровне и Есину Александру Павловичу на праве общей долевой собственности, в размере ? доли каждому.

Согласно выписке из домовой книги, на дату передачи квартиры в собственность в данной квартире были зарегистрированы Есина Нина Петровна, Есин Александр Павлович, а также были зарегистрированы Есин И.А. - сын истца, фио (фио) И.А. - дочь истца, которые от своего права на участие в приватизации квартиры отказались в пользу Есиной Н.П. и фио

28.12.2016 г. между фио и Ильиной И.А. заключен договор возмездного денежного займа, согласно которому фио предоставил Ильиной И.А. в заём денежные средства в сумме сумма на срок до 28.12.2017 года. фио обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждено платежным поручением N43618949 от 28.12.2016 г, платежным поручением N43747233 от 31.12.2016 г, платежным поручением N43749867 от 31.12.2016 г.

В обеспечение договора займа был заключен договор залога недвижимости от 28.12.2016 г. с Есиным А.П. и Есиной Н.П, согласно которому залогодатели передали в залог принадлежащее им по праву собственности недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру общей площадью 72, 2 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0003025:2629, расположенную по адресу: адрес.

Ильина И.А. свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнила.

Решением Преображенского районного суда адрес от 22.05.2018 г. по гражданскому делу N2-2836/18 с фио фио в пользу фио была взыскана сумма задолженности по договору займа от 28.12.2016 г, с учетом процентов и неустоек, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и обращено взыскание на заложенную по договору залога от 28.12.2016 г. трехкомнатную квартиру общей площадью 72, 2 кв.м, кадастровый номер 77:09:0003025:2629, расположенную по адресу: адрес. В решении суда постановлено реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма

В материалы гражданского дела были представлены нотариально заверенные обязательства от имени Ильиной И.А, фио, Есиной Н.П, фио от 27.12.2016 г, согласно которым указанные лица обязуются в случае возможного обращения взыскания на квартиру по адресу: адрес, как на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ильиной И.А. обязательств по договору возмездного займа, заключенному 27.12.2016 г. между фио и Ильиной И.А, сняться с регистрационного учета по указанному адресу, обеспечить снятие с регистрационного учета всех третьих лиц, при этом Есин И.А. добровольно отказывается от своего права пользования указанной квартирой. Решение суда вступило в законную силу.

Вышеназванные нотариально заверенные обязательства представлены также и в материалы настоящего гражданского дела.

Во исполнение вышеуказанного решения суда, 01.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N21846/19/77036-ИП в отношении Есиной Н.П, фио

На основании выданных Преображенским районным судом адрес исполнительных листов в отношении Есиной Н.П. и фио, а также в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест квартиры, принадлежащей Есину А.П. и Есиной Н.П.

Постановлением судебного пристава исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по адрес от 21.06.2019 г. квартира, расположенная по адресу: адрес, передана на торги в ТУ Росимущества по адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании контракта N35/19 от 27.12.2018 г, заключенного между ООО "АМТОР" и Территориальным управлением о реализации имущества по поручению от 29.08.2019 г. N4Л/19/25/Коп-10 ООО "АМТОР" организовало и провело торги в форме аукциона.

В журнале "Бюллетень Оперативной Информации "Московские торги" от 09.07.2019 г, а также на сайте www.torgi.gov.ru был опубликован текст информационного сообщения о проведении торгов, назначенных на 01.10.2019 г, с окончательным сроком подачи заявок - 24.09.2019 г.

01.10.2019 г. подписан протокол N108 о результатах торгов, согласно которому победителем торгов по реализации имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, признан фио, действующий по доверенности 33 АА 1803522 от 08.08.2019 г. в интересах Утешева А.А, предложивший наибольшую цену за имущество, в размере сумма, и в протоколе торгов указано, что квартира принадлежит должникам Есину А.П. и Есиной Н.П.

Согласно Договору N118-3 купли-продажи недвижимого имущества от 14.10.2019 г, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, в лице Общества с ограниченной ответственностью "АМТОР", действующего на основании Государственного контракта 35/19 от 27.12.2018 г. и Поручения на реализацию Л4/19/25/Коп-10 от 29.08.2019 г. ТУ Росимущества в адрес, выступающим в качестве продавца, и фио, действующим по доверенности 33 ЛА 1803522 от 08.08.2019 г. в качестве покупателя в интересах Утешева Алексея Александровича, продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора следующее заложенное арестованное недвижимое имущество: квартира 72, 2 кв.м. по адресу: адрес, к/н: 77:09:0003025:2629.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес в установленном законом порядке 20.03.2020 г.

Согласно жилищным документам (карточке учета, выписке из домовой книги) в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: Есин И.А. (с 11.10.1991 г.), Есин А.П. (с 14.06.1983 г.), Есина Н.П. (с 16.06.1983 г.), Ильина И.А. (с 28.02.1997 г.), фио (с 27.01.2006 г.) и Есин И.И. (с 09.03.2006 г.).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 3, 10, 30 ЖК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 г..N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г..N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и признании Есина Александра Павловича, паспортные данные, Есина Игоря Александровича, паспортные данные, фио, паспортные данные, Есина Ивана Игоревича, паспортные данные, Есину Нину Петровну, паспортные данные, фио Александровну, паспортные данные, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу, и исходил из того, что в связи с переходом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, к истцу Утешеву А.А, право пользования бывшими собственниками жилого помещения ответчиками Есиным А.П. и Есиной Н.П. и членов семьи бывших собственников жилого помещения ответчиков Есиным И.А, фио, Есиным И.И, Ильиной И.А. указанной квартирой прекращается, при этом какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, нотариально заверенные обязательства от имени Ильиной И.А, фио, Есиной Н.П, фио от 27.12.2016 г..сняться с регистрационного учета по указанному адресу, обеспечить снятие с регистрационного учета всех третьих лиц, при этом Есин И.А. добровольно отказывается от своего права пользования указанной квартирой, ответчиками не исполнено, собственник не согласен с регистрацией ответчиков в спорной квартире, их регистрация в спорном жилом помещении лишает истца как собственника квартиры законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования

истцом спорной квартирой.

Руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию дела, объем оказанных представителем услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные к взысканию с ответчиков расходы на представителя в сумме сумма являются завышенными и подлежат снижению до сумма, в связи с чем и взыскал указанную сумму с ответчиков в равных долях.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков Ильиной И.А, фио о том, что спорная квартира по адресу: адрес, была выделена данным лицам и их родителям Есину А.П. и Есиной Н.П, при этом квартира была приватизирована на фио и Есину Н.П, а Ильина И.А. и Есин И.А. отказались от приватизации в пользу родителей, в связи с чем за ними должно быть сохранено право бессрочного пользования спорным жилым помещением в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ о введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", и их право пользования спорным жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника, по существу повторяют правовую позицию стороны ответчиков и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что, согласно нотариально заверенным обязательствам от имени Ильиной И.А, фио, Есиной Н.П, фио от 27.12.2016 г, указанные лица обязались в случае возможного обращения взыскания на квартиру по адресу: адрес, как на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ильиной И.А. обязательств по договору возмездного займа, заключенному 27.12.2016 г. между фио и Ильиной И.А, сняться с регистрационного учета по указанному адресу, обеспечить снятие с регистрационного учета всех третьих лиц, однако взятые на себя обязательства ответчики не исполнили.

Ссылки в апелляционных жалобах Ильиной И.А, фио на судебную практику не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку источниками права в силу действующего законодательства судебные акты не являются, они приняты при иных обстоятельствах, а потому не имеют преюдициального значения для дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика фио, ответчика Ильиной И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: