Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-33872/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В, судей фио и фио, при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-531/2021 по апелляционной жалобе генерального директора ООО "ЖК Балтия" фио на решение Тверского районного суда адрес от 01 апреля 2021 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО "ЖК Балтия" к Школьнику Игорю Львовичу о взыскании расходов на строительство газопровода, судебных расходов - отказать, УСТАНОВИЛА

Истец ООО "ЖК Балтия" обратился в суд исковым заявлением к ответчику Школьнику Игорю Львовичу о взыскании расходов на строительство газопровода, судебных расходов, ссылался на то, что ООО "ЖК Балтия" и адрес "Балтия" являются собственниками газопровода, протяженностью 4780 м, кадастровый номер.., расположенного по адресу: адрес, за счет которого обеспечивается поставка марка автомобиля в бытовых целях жителям жилого комплекса "Балтия". Указанный газопровод строился для нужд жителей ЖК "Балтия" и членов адрес "Балтия" на основании Соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 10 июня 2011 г. между ООО "ЖК Балтия" и адрес "Балтия" на возмездной основе, в том числе за счет денежных средств членов адрес "Балтия". Газопровод был введен в эксплуатацию 2016 году, стоимость строительства газопровода составила сумма, из которых сумма были оплачены истцом. фио И.Л. является жителем ЖК "Балтия" и собственником домовладения N 57 (земельный участок и жилой дом), участия в финансировании строительства газопровода не принимал. На основании апелляционного определения Московского областного суда от 19 сентября 2019 г. Школьник И.Л. был подключен к газопроводу, но вопрос о возмещении затрат на строительство газопровода не был разрешен. Учитывая эти обстоятельства, просил взыскать с ответчика расходы на строительство газопровода в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель ООО "ЖК Балтия" по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Школьник И.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей.

Представители Школьника И.Л. по доверенности фио и фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо представитель адрес "Балтия" в суд не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил письменные объяснения.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит генеральный директор ООО "ЖК Балтия" фио по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии представитель ООО "ЖК Балтия" по ордеру адвокат фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить, и удовлетворить заявленные требования.

Представители Школьника И.Л. по доверенности фио и фио на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали, считали решение суда первой инстанции законным, и просили оставить его без изменений.

На заседание судебной коллегии Школьник И.Л, представитель адрес "Балтия" не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п. 63-68 постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ООО "ЖК Балтия" по ордеру адвоката фио, представителей Школьника И.Л. по доверенности фио и фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, исследовав материалы дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июня 2011 г. между адрес "Балтия" и ООО "ЖК Балтия" заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности в целях строительства газопровода для газификации жителей жилого комплекса, расположенного по адресу: адрес.

Согласно п. 2.2.1 Соглашения ООО "ЖК Балтия" за счет собственных и привлечённых средств проложит газовую распределительную сеть по территории жилого комплекса "Балтия" с последующим подключением жителей поселка к указанной газораспределительной сети.

Решением Арбитражного суда адрес от 01 июня 2018 г. произведена государственная регистрация права собственности на ООО "ЖК Балтия" на ? доли в праве собственности на газопровод, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРН вторым собственником является адрес "Балтия".

фио фио является собственником земельного участка, расположенного по адресу: участок N 57 ЖК "Балтия" в районе адрес, а также собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

19 апреля 2018 г. Истринским городским судом адрес рассмотрено гражданское дело по иску Школьника И.Л. к адрес "Балтия" о признании незаконным бездействия, обязании выдать согласие на подключение к газопроводу и постановлено решение, которым в удовлетворении требований Школьника И.Л. отказано.

19 сентября 2018 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Истринского городского суда адрес от 19 апреля 2018 г. отменено и постановлено новое решение, которым исковые требования Школьника И.Л. удовлетворены, отказ адрес "Балтия" в выдаче Школьнику И.Л. согласия на подключение к сети газораспределения адрес "Балтия" признан незаконным, сняты возражения адрес "Балтия" в выдаче согласия на подключение земельного участка N 57 жилого комплекса "Балтия" в районе адрес с КН 50:08:050427:0023 и расположенного на нем объекта капитального строительства, принадлежащих Школьнику И.Л, к сети газопровода среднего давления адрес "Балтия".

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что стоимость строительства газопровода составила сумма, из которых членами адрес "Балтия" произведена оплата в размере сумма, остальная часть в размере сумма - затраты ООО "ЖК Балтия". По состоянию на 01.04.2020 г. с учетом процентов на привлечение Обществом займов для строительства газопровода, сумма затрат, оставшихся к возмещению, составляет сумма Технические условия при строительстве газопровода были получены на газификацию 130 жилых домов жилого комплекса "Балтия". В оплате строительства газопровода приняли участие 43 собственника домовладений в ЖК "Балтия". По завершению строительства газопровода к нему подключилось 43 собственника домовладений в ЖК "Балтия". В настоящий момент собственники 13 домовладений, которые не участвовали в финансировании строительства газопровода, подключены в качестве абонентов газораспределительной сети.

В подтверждение несения расходов по строительству газопровода представителем ООО "ЖК Балтия" представлена бухгалтерская справка от 12 октября 2020 г. N 25, согласно которой в финансировании строительства ООО ЖК "Балтия" газопровода приняли участие собственники 43 домовладений в ЖК "Балтия", к сети газораспределения в качестве абонентов на прямых расчетах присоединены собственники 37 домовладений ЖК "Балтия", из числа подключенных к системе газораспределения собственники 24 домовладений принимали участие в строительстве газопровода, собственники 13 домовладений, в том числе, Школьник И.Л, участия в финансировании не принимали. А также представлено заключение о достоверности отражения в бухгалтерском учете затрат по газификации, осуществленных ООО "ЖК Балтия", проведенного адрес "Аудиторская компания "Бест-Аудит", согласно которому установлена достоверность отражения в бухгалтерском учете затрат, осуществленных обществом по состоянию на 23 сентября 2016 г, по объекту газопровод в размере сумма

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет сумма (сумма/13 домовладений)

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представители ответчика пояснили, что Школьник И.Л. в настоящий момент пользуется газопроводом и оплачивает потребленный марка автомобиля, считали, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер расходов на строительство, указали, что в октябре 2018 года по расчету истца сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляла сумма, а также отметили, что кадастровая стоимость объекта составляет сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не усмотрел оснований для возложения на Школьника И.Л. обязанности по возмещению ООО "ЖК Балтия" расходов по строительству газопровода.

При этом исходил из того, что собственниками указанного газопровода являются в равных долях ООО "ЖК Балтия" и адрес "Балтия", и после возмещения ответчиком расходов на строительство газопровода не предполагается переход права собственности на газопровод к ответчику и иным собственникам жилых домов "ЖК Балтия", требований же о возмещении расходов, связанных с подключением к сети газораспределения, истец не заявляет.

Также суд не согласился с представленным расчетом исковых требований, указав, что ООО "ЖК Балтия" на строительство газопровода было затрачено сумма, что касается процентов, начисленных по договорам займов, заключенных ООО "ЖК Балтия" в целях строительства газопровода, то указанные расходы, по мнению суда, не могут быть возложены на ответчика, поскольку, собственниками газопровода являются ООО "ЖК Балтия" и адрес "Балтия".

При рассмотрении дела суд проверил и дал оценку представленному аудиторскому заключению о достоверности отражения в бухгалтерском учете затрат по газификации, осуществленных ООО "ЖК Балтия", проведенного адрес "Аудиторская компания "Бест-Аудит", представленному ответчиком отчету N 2959 ООО "Независимый консалтинговый центр" об оценке рыночной стоимости сооружения (газопровода), и пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "ЖК Балтия" о взыскании расходов на строительство газопровода не имеется.

Между тем, судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, газопровод, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, строился для нужд жителей жилого комплекса "Балтия", членов адрес "Балтия" на основании Соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 10 июня 2011 г. между ООО "ЖК Балтия" и адрес "Балтия" на возмездной основе, в том числе за счет денежных средств членов адрес, которые оплатили стоимость своей доли расходов по созданию газопровода в целях своего подключения к системе газопровода по завершении его строительства.

По условиям данного Соглашения ООО "ЖК Балтия" обязалось за счет собственных и привлеченных средств проложить газовую распределительную сеть по территории жилого комплекса "Балтия", от своего имени заключить договоры с домовладельцами и застройщиками на подключение к системе газификации, и договоры с подрядчиками на проведение работ по газификации, а адрес "Балтия" обязалось предоставить земельный участок на территории жилого комплекса для проведения работ по газификации жителей жилого комплекса, обеспечить информирование жителей поселка по вопросам газификации, обеспечить сбор документов, необходимых для подключения жителей поселка к системе газификации.

В 2016 г. газопровод был окончен строительством и введен в эксплуатацию, стоимость строительства составила сумма

Членами адрес была произведена оплата стоимости расходов по созданию газопровода в целях дальнейшего подключения к системе газопровода по завершении его строительства в сумме сумма

Поскольку, ООО "ЖК Балтия" в соответствии с условиями Соглашения отвечало за все вопросы финансирования строительства, остальную сумму затрат в размере сумма оплатило общество.

По завершении строительства газопровода адрес "Балтия" оформило газопровод в свою единоличную собственность, когда об этом стало известно ООО "ЖК Балтия", оно обратилось в Арбитражный суда адрес с заявлением к адрес "Балтия" о признании права собственности на газопровод, указав, что его строительство осуществлялось Обществом.

01 июня 2018 г. Арбитражный суд адрес рассмотрел дело N А41-43590/2017 и постановилрешение, которым произвел государственную регистрацию перехода права собственности на ООО "ЖК Балтия" на ? доли в праве собственности на газопровод кадастровый номер.., протяженностью 4780 м, расположенный по адресу: адрес.

В рамках дела N А41-43590/2017, которое рассматривалось Арбитражным судом адрес, был установлен размер затрат ООО "ЖК Балтия" на строительство газопровода.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, количество собственников домовладений в жилом комплексе "Балтия", которые используют имущество ООО "ЖК Балтия" и адрес "Балтия" в целях получения марка автомобиля для своих домовладений, составляет 37, из них приняли участие в финансирования строительства газопровода собственники 24 домовладений, а собственники 13 домовладений участия не принимали.

Все собственники 13 домовладений жилого комплекса "Балтия", которые не участвовали в финансировании строительства газопровода, в настоящий момент подключены в качестве абонентов газораспределительной сети (газопровода).

Ответчик Школьник И.Л. является жителем жилого комплекса "Балтия" и собственником домовладения N 57 - земельного участка и жилого дома.

Ответчик не принимал участие в финансировании строительства газопровода и отказался возмещать часть причитающихся с него затрат на создание газопровода, в связи с чем, адрес "Балтия" (на тот период времени единственный собственник газопровода) в согласии на присоединение к газопроводу ему отказало.

фио И.Л. оспорил данный отказ адрес "Балтия" в Истринском городском суде адрес, который решением суда от 19 апреля 2018 г. ему в удовлетворении такого требования отказал.

Однако, в последующим 19 сентября 2018 г. Московский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу Школьника И.Л, апелляционным определением решение Истринского городского суда адрес от 19 апреля 2018 г. отменил и постановилновое, которым признал незаконным отказ адрес Балтия" в выдаче Школьнику И.Л. согласия на подключение к сети газораспределения адрес Балтия" и снял возражения адрес Балтия" в выдаче согласия на подключение земельного участка N 57 жилого комплекса "Балтия" в районе 37- км адрес с КН 50:08:05 04 27:0023 и расположенного на нем объекта капитального строительства, принадлежащих Школьнику Игорю Львовичу, к сети газопровода среднего давления адрес "Балтия".

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 сентября 2018 г. усматривается, что поскольку, встречных требований от адрес "Балтия" к Школьнику И.Л. о возмещении затрат на строительство газопровода не заявлялось, вопрос возмещения понесенных затрат на строительство газопровода не являлся предметом судебного разбирательства, при этом было разъяснено, что вопрос возмещения расходов с Школьника И.Л. на строительство газопровода может быть разрешен в ином порядке.

Учитывая эти обстоятельства, ООО "ЖК Балтия" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку, Школьник И.Л. принял решение воспользоваться газопроводом, созданным другим лицом, и подключиться к нему, на него подлежит возложению обязанность по оплате доли расходов по строительству газопровода, поскольку, ранее он не принимал участие в финансировании строительства газопровода.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

При определении размера суммы расходов на строительство газопровода, которая подлежит взысканию с ответчика, судебная коллегия полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма сумма, подтверждена имеющимися в деле доказательствами, в частности, Аудиторским заключением адрес "Аудиторская компания "Бест-Аудит" о составе расходов на создание газопровода, которое было принято во внимание Арбитражным судом адрес при рассмотрении дела N А41-43590/2017 в качестве допустимого доказательства, а также считает, что проценты, начисленные и выплаченные ООО "ЖК Балтия" по договорам займов, заключенных в целях строительства газопровода, относятся к затратам на строительство газопровода, поскольку, отражены в бухгалтерском учете общества и были реально им понесены, кроме того, принимает во внимание, что ответчик не привел своего расчета.

Указанная доля расходов в сумме сумма рассчитана путем деления некомпенсированного остатка затрат ООО "ЖК Балтия" в размере сумма при строительстве газопровода, на количество пользователей газопровода, не участвовавших в финансировании его строительства, но использующих газопровод в своих личных целях в количестве 13.

Таким образом, с Школьника И.Л. в пользу ООО "ЖК Балтия" подлежат взысканию расходы на строительство газопровода в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Школьника И.Л. в пользу ООО "ЖК Балтия" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 01 апреля 2021 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым взыскать с Школьника Игоря Львовича в пользу ООО "ЖК Балтия" расходы на строительство газопровода в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: