Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-33915/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-89/2021УИД 77RS0010-01-2020-004270-30 по апелляционным жалобам ИП фио и... на решение Измайловского районного суда адрес от 05 марта 2021 года, которым постановлено: Исковые требования ИП фио к..,... у Павлу Владимировичу,... у Владимиру Андреевичу о взыскании денежных средств по договору, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с..,... а Павла Владимировича и... а Владимира Андреевича в пользу ИП фио задолженность по агентскому договору N... от 24.12.2018 в размере сумма, неустойку в сумме сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (восемнадцать миллионов, сто восемьдесят шесть тысяч двести двадцать один) рубль сумма.

По вступлении решения в законную силу отменить принятые Измайловским районным судом адрес по делу N 2-89/2021 меры по обеспечению иска:

1) запрет Межрайонной... по адрес осуществлять любые регистрационные действия по внесению изменений данных... (ОГРН.., ИНН.., адрес: адрес, подвал, комн. 1) в Единый государственный реестр юридических лиц;

2) арест денежных средств, находящихся на открытом в акционерном обществе "... " на имя... (ОГРН.., ИНН.., адрес: адрес, подвал, комн. 1) расчетном счете N 40702810302860001418, денежные средства в пределах исковых требований на сумму гарантированных платежей в размере сумма

3) арест денежных средств, находящихся на открытых на имя... (ОГРН.., ИНН.., адрес: адрес, подвал, комн. 1) счетах в пределах исковых требований на сумму гарантированных платежей в размере сумма, а именно:

- на расчетном счете N.., в акционерном обществе "... ";

- на расчетном счете N... в акционерном обществе "... ";

- на расчетном счете N... и N... в коммерческом банке "... ";

- на расчетном счете N... в акционерном обществе "... ";

- на расчетном счете N... в публичном акционерном обществе "... ".

УСТАНОВИЛА:

Истец индивидуальный предприниматель фио обратился в суд с иском к..,... у П.В. и... у В.А. о взыскании денежных средств по агентскому договору.

В обоснование иска указал, что 24.12.2018 между... и ИП фио был заключен агентский договор N.., согласно условиям которого агент обязался по поручению принципала и в соответствии с его указаниями за предусмотренное договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия по привлечению и заключению с абонентами договоров на оказание услуг. Договоры об оказании услуг заключаются непосредственно между принципалом и абонентами. При подписании агентского договора стороны договорились, что агент обязуется привлечь абонентов на общую сумму выручки за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 не менее чем сумма, а в случае нарушения данного показателя сумма вознаграждения будет пересмотрена пропорционально привлеченной выручки из расчета, согласно условиям п. 1.3, 3.6 договора. При этом размер агентского вознаграждения по договору N... устанавливался в фиксированном ежемесячном платеже и рассчитывался по предусмотренному договором алгоритму; минимально гарантированная сумма вознаграждения агента составляет 50% от абонентских платежей, указанных в отчетах агента, умноженных на 12, но не менее сумма

Поскольку размер выручки... в соответствии с отчетами агента за период с 01.01.2016 по 31.03.2020 составил сумма, что составляет 89, 90% от суммы, указанной в п. 1.3. агентского договора, минимальная гарантированная сумму вознаграждения агента по данному договору составляет сумма

Исходя из того, что сумма обязательных расходов принципала сторонам договора не согласована, размер агентского вознаграждения ИП фио в соответствии с п. 3.2.1 договора составил сумма, из которых сумма... агенту выплачено, таким образом принципал имеет задолженность по договору N... в размере сумма

Согласно п. 3.5 договора, в случае, если стороны не согласуют график платежей, принципал обязан произвести первый платеж по заданной формуле, не позднее 30 дней с даты получения отчета, дальнейшие платежи осуществляются принципалом ежемесячно, не позднее 30 дней с даты предыдущего платежа. При этом график платежей сторонами согласован не был.

В соответствии с п. 4.3. договора за нарушение принципалом срока оплаты агентского вознаграждения агент вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0, 1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы за каждый факт (месяц) нарушения. Уплата неустойки за один месяц не освобождает принципала от обязанности оплачивать неустойку за другие подобные нарушения оплаты.

Поскольку отчет за февраль 2019 года принципалом получен, согласован 25.04.2019, агентское вознаграждение выплачено в полном размере, за март 2019 года агентское вознаграждение выплачено частично, следовательно по отчетам за май 2019 года и период с апреля 2019 по май 2020 агентское вознаграждение принципалом также должно быть оплачено, но по факту оплата не произведена, в связи с чем договорная неустойка за нарушение срока оплаты вознаграждения за период с 25.06.2019 по 09.06.2020 на сумму основного долга в размере сумма составляет сумма

В целях надлежащего исполнения принципалом обязанностей по агентскому договору N.., между ИП фио и... ым П.В,... ым В.А. был заключен договор поручительства N 1 от 24.12.2018, согласно которому поручители обязались солидарно отвечать перед агентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение... по спорному агентскому договору, в том числе за нарушение порядка и сроков оплаты, установленных агентским договором, а также неоплату штрафных санкций за нарушение порядка и сроков оплаты, установленных агентским договором.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчиков 15.05.2020 были направлены претензии, оставленные без удовлетворения.

По указанным выше обстоятельствам истец, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, которые изменились в части суммы иска за счет перерасчета произведенной принципалом оплаты агентского вознаграждения, а также увеличения периода расчета неустойки, просил суд взыскать с ответчиков..,... фио и... а В.А. солидарно задолженность по агентскому договору в размере сумма, неустойку за период с 24.07.2019 по 30.07.2020 в размере сумма

Истец ИП фио, представитель истца фио, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям иска и представленным доказательствам.

Ответчик... направил в суд представителей по доверенностям фио и фио, которые исковые требования не признали по тем основаниям, что судом при принятии иска допущено нарушение подсудности, поскольку иск заявлен по экономическому спору, возникшему между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, а ответчики... П.В. и... В.А. являются учредителями... В период рассмотрения настоящего гражданского дела... в Арбитражный суд адрес подано исковое заявление к ИП фио о признании недействительной сделки, нарушающей требования закона, сведений о принятии к производству которого суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства... представлен отзыв на иск в котором принципал не признает исковые требования, поскольку агентом не учтены понесенные при подключении абонентов расходы.., а также ввиду того, что ИП фио, исполняя обязанности по агентскому договору.., представлял отчеты с недостаточной информацией о потенциальных абонентах, пополнение которой производилось принципалом с привлечением собственных кадровых и финансовых ресурсов.

Ответчики... П.В. и... В.А, будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В ходе судебного разбирательства каждый в отдельности выразили позиции относительно заявленных требований, которые сводятся к тому, что исковые требования не признаются по причине необоснованного завышения агентского вознаграждения и неполноты сведений, содержащихся в представленных агентом отчетах. При этом не отрицали того, что несколько первых отчетов агента были согласованы принципалом и оплачены им в полном размере, доказательств наличия замечаний на неполноту предоставленных агентом сведений, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представили. Договор не оспаривался, не изменялся, дополнительное соглашение претензий принципала не отражает.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просят истец ИП фио и ответчик... по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание не явились ответчики... П.В,... фио, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ИП фио, представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика... по доверенности фио, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из положений ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Частью 2 статьи 1005 ГК РФ в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Как следует из ч. 3, 4 ст. 1005 ГК РФ агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Статьей 1011 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Из статьи 971 ГК РФ следует, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ч. 1).

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (ч. 2).

Согласно ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и не отрицается сторонами, что 24.12.2018 между... и ИП фио был заключен агентский договор N...

Согласно условиям п. 1.1 агентского договора агент обязался по поручению принципала и в соответствии с его указаниями за предусмотренное договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия по привлечению и заключению с абонентами договоров на оказание услуг.

Из чего суд пришел к обоснованному выводу, что на агентский договор N... от 24.12.2018 распространяются нормы главы 49 ГПК РФ (поручение).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что договоры об оказании услуг заключаются непосредственно между принципалом и абонентами.

При этом принципалом агенту предусмотренная п. 2.2.4 договора доверенность на совершение юридических действий не выдавалась.

Таким образом, агент по агентскому договору N... от 24.12.2018 имел реальную возможность и обязанность исполнения поручения принципала по совершению от имени и за счет последнего иных действий по привлечению в... абонентов.

Согласно п. 2.4.5 договора агент обязан передать принципалу в срок до 01.03.2019 информацию, являющуюся обязательной для обеспечения услуг по перечню адресов и списку абонентов. К данной информации относится: информация о контактных лицах по объектам, информация об организации услуг, информация об оптических сетях, информация о маршрутизации, иная важная информация без обладания которой предоставление принципалом услуг затруднительно.

Как следует из согласованного сторонами при заключении агентского договора N... приложения N 2, объем информации, предоставляемой агентом принципалу ограничивается следующими категориями: номер, дата договора; наименование абонента; ИНН; предоставляемые услуги; размер ежемесячной абонентской платы (руб.), из чего суд пришел к выводу о необоснованности возражений принципала, заявленных в судебном заседании о том, что неполнота предоставляемой агентом, отраженной в отчете, информации об абонентах повлекла, в числе прочего, отказ в выплатах агентского вознаграждения и завышенного размера агентского вознаграждения за минимум предоставленной принципалу информации.

Принципал по условиям договора обязан предоставлять агенту для ознакомления оригиналы договоров на оказание услуг, заключенных в рамках исполнения агентом поручения принципала по настоящему договору в срок, не превышающий двух рабочих дней с даты получения соответствующего запроса (п. 2.2.6 договора); ежемесячно, начиная с февраля 2019 года, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным предоставлять информацию обо всех договорах, заключенных принципалом с абонентами по представлению агента (в рамках исполнения агентом поручения принципала, предусмотренного разделом 1 договора). Указанная информация предоставляется принципалом по форме, аналогичной форме, предусмотренной для отчета агента (п. 2.4.6 договора).

Как установлено из условий договора, материалов дела и судебного разбирательства, начиная с марта 2019 года агент ИП фио своевременно направлял в адрес принципала отчеты, а принципал регулярно составлял расходную часть к отчетам и направлял агенту на согласование подтверждающие документы расходов, которые понесены принципалом, однако, агент отказывался подписывать расходную часть к отчету ввиду несогласия с ней.

Имеющейся в материалах дела перепиской подтверждается, что документы, обосновывающие расходы принципала в досудебном порядке агенту предоставлялись выборочно, на усмотрение принципала. В полном объеме пакет договоров, актов выполненных работ и иной документации, подтверждающий расходы принципала по агентскому договору N... от 24.12.2018 был представлен ответчиками истцу только в ходе судебного разбирательства и был детально проанализирован. Из чего суд пришел к выводу о том, что ответчик... необоснованно уклонился от исполнения обязанностей принципала по спорному агентскому договору, что привело к нарушению прав агента на получение согласованного сторонами, с учетом заложенного в договор расчета, агентского вознаграждения.

Оценив заявленные исковые требования в части размера подлежащего оплате по агентскому договору N... от 24.12.2018 агентского вознаграждения, суд пришел к следующему.

Из положений статьи 1006 ГК РФ следует, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3.6 договора, минимально гарантированная сумма вознаграждения агента по данному договору составляет 50% от абонентских платежей, указанных в отчетах агента (приложение N 2), умноженных на 12, но не менее сумма.

В свою очередь пунктом 1.3 договора агент обязуется привлечь абонентов на общую сумму выручки за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 не менее чем сумма, в случае нарушения данного показателя сумма вознаграждения по п. 3.6 будет пересмотрена пропорционально привлеченной выручки. Размер выручки равен сумме ежемесячных абонентских платежей, указанный в отчете агента (приложение N 2) умноженный на количество месяцев, попадающих в период с 01.01.2019 по 31.03.2020.

Пунктом 2.2.3 договора принципал обязался своевременно исполнять денежные обязательства, принятые перед агентом в соответствии с условиями настоящего договора.

Исходя из п. 3.1 договора агентское вознаграждение состоит из вознаграждения агента за комплекс услуг, предусмотренный договором. Стороны установили, что любые изменения, вносимые в настоящий пункт договора производятся сторонами путем заключения дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Размер агентского вознаграждения по настоящему договору устанавливается в фиксированном ежемесячном платеже и рассчитывается по установленному п. 3.2.1 расчету.

Принципал, в соответствии с п. 3.3 договора обязался оплачивать агентское вознаграждение в сроки, установленные графиком платежей, который формируется принципалом по форме, предусмотренной приложением N3 к агентскому договору. Не позднее 5 рабочих дней с даты получения отчета агента формирует график платежей и направляет его агенту для согласования (п. 3.4).

Полная оплата принципалом своих обязательств по настоящему агентскому договору должна быть произведена не позднее 30.04.2020 (пункт 3.8 договора).

Истец представил доказательства тому, что размер выручки... в соответствии с отчетами агента за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 составил сумма, что представляет собой 89, 90% от суммы, указанной в п. 1.3. агентского договора.

Истец также указал, что сумма обязательных расходов принципала сторонами договора не согласована, из чего следует, что размер агентского вознаграждения ИП фио в соответствии с п. 3.2.1 договора составил сумма, из которых сумма... агенту выплачено, таким образом принципал имеет задолженность по договору N... в размере сумма, по уточненным требованиям сумма

Суд не согласился с позицией истца по следующим основаниям.

В материалы настоящего гражданского дела представлены расчеты, произведенные истцом и.., которые суд, признавая несоблюдение принципалом сроков и размера оплаты агентского вознаграждения, оценил критически, признав, что истец необоснованно исключил из расчета расходы принципала, а... искусственно занижает оценку предоставленных истцом отчетов.

Изучив материалы дела, суд признал понесенные... расходы по агентскому договору N.., подтвержденными представленными в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательствами, в связи с чем включил их в расчет агентского вознаграждения, которое рассчитывал, исходя из представленного истцом размера агентского вознаграждения по отчетам.

При этом, суд учитывал заключенное сторонами дополнительное соглашение N 3 от 24.10.2019, согласно которому по состоянию на 14.10.2019 размер расходов принципала составляет сумма, на которую уменьшается агентское вознаграждение. В дальнейшем агентское вознаграждение по договору уменьшается на сумму расходов принципала. А также, в расчет задолженности... перед ИП фио включается достигнутая сторонами договоренность о зачислении агентского вознаграждения в размере 1 266 773, 81 в сумму расходов принципала по договору с ООО "ДТС", что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, суд, приведя подробный расчет в решении, пришел к выводу, что размер доплаты агентского вознаграждения по договору N... от 24.12.2018 составляет сумма (т.2-6, т.3 л.д.106)

Суд признал подтвержденным фактом факт оплаты принципалом агентского вознаграждения за февраль и март 2019 года, а также частично за апрель 2019 года в размере сумма

Истец признает выплаты агентского вознаграждения в сумме сумма за февраль-апрель 2019 года.

Однако, установленная дополнительным соглашением сумма в размере сумма по дополнительному соглашению сторон признается агентским вознаграждением, и засчитывается сторонами в расходы принципала по договору с ООО "ДТС".

Таким образом, суд признал оплаченным агентское вознаграждение (из расчетов истца) в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании договорной неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 4.3 агентского договора за нарушение принципалом срока оплаты, установленного графиком (приложение N 3), либо установленного п. 3.5 договора, агент вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0, 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы за каждый факт (месяц) нарушения. Уплата неустойки за один месяц не освобождает принципала от обязанности оплачивать неустойку за другие подобные нарушения.

Так, согласно расчета, приведенного в решении суда, неустойка за период с 24.07.2019 по 30.07.2020 составляет - сумма.

Заявленная по иску неустойка за нарушение принципалом срока оплаты, агентского вознаграждения рассчитана в соответствии с условиями заключенного договора.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что заявленная неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая принцип соответствия суммы неустойки характеру нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок просроченной задолженности, размер заявленной неустойки, а также условия п. 4.3 агентского договора, согласно которого агент вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0, 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы за каждый факт (месяц) нарушения, суд признал, что рассчитанная неустойка явно несоразмерна просроченной задолженности, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ, снизил размер подлежащей взысканию неустойки до сумма, что составило 10% установленной судом задолженности по агентскому договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу норм ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно пункта 3.9 агентского договора N... от 24.12.2018 в обеспечение исполнения обязательств по договору ИП фио с одной стороны и... П.В. и... В.А. с другой стороны заключили договор поручительства физических лиц от 24.12.2018 N 1, являющийся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора, согласно которому поручители несут солидарную ответственность перед агентом за неисполнение, ненадлежащее исполнение условий агентского договора.

Оценив показания опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей фио, фио, фио, суд пришел к выводу о том, что абонентская база юридических лиц, переданная по агентскому договору N... от 24.12.2018 ИП фио... на балансе ООО "ДТС" не состояла и признается генеральным директором ООО "ДТС" фио принадлежащей истцу, о том, что он имеет намерение воспользоваться абонентской базой по спорному агентскому договору свидетель знала, при этом передала... по возмездному договору аренды установленное на объекте оборудование, принадлежащее ООО "ДТС", которым принципал при переподключении клиентов воспользовался, однако, до даты рассмотрения дела в суде обязательств по оплате договора не исполнил.

Свидетель фио подтвердила, что переданная ИП фио... абонентская база юридических лиц соответствовала той, с которой свидетель работала в ООО "ДТС" и была приглашена руководством... с целью сопровождения хорошо ей знакомой базы, при этом пояснила, что вносила в нее частичные изменения по актуализации сведений, которые были незначительными, самостоятельно поиском клиентов и внесением сведений о них в абонентскую базу истца, составленную у принципала не занималась.

Свидетель фио подтвердил, что являясь руководителем юридического лица, длительное время являлся абонентом ООО "ДТС", по всем вопросам общался с фио, считая, что в ООО "ДТС" его привел истец; в 2018 году при встрече фио сообщил о переподключении к... на тех же условиях, что были с предыдущим провайдером, что свидетеля устроило, предоставил истцу актуальные сведения о компании и перезаключил с представителем... договор.

При таких условиях, поскольку судом установлено уклонение принципала от исполнения условий агентского договора N... от 24.12.2018, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчиков..,... фио и... а В.А. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по агентскому вознаграждению в размере сумма и неустойка в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика также обоснованно взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме сумма В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не у суда не имелось.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы ИП фио о том, что судом необоснованно учтено дополнительное соглашение, которое не подписано, в связи с чем уменьшена сумма агентского вознаграждения на сумма, что не имелось договоренности о зачислении агентского вознаграждения в размере сумма, о том, что сумма обязательных расходов согласована сторонами только за февраль и март 2019г, а за остальные месяцы согласована не была, о несогласии с выплатой агентского вознаграждения, установленного судом в сумме сумма, в то время как было выплачено 5 853 267, 54, что необоснованно применена ст. 333 ГК РФ к неустойке, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы... о том, что истец не исполнил агентский договор, воспользовался клиентской базой ООО "ДТС" и осуществил переоформление, что его действия противоречат природе заключенного договора, услуг по поиску клиентов и заключению договоров не оказывалось, что сделка оспаривается в Арбитражном суде, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым в решении также дана оценка, и с данной оценкой судебная коллегия согласна.

Суд пришел к обоснованному выводу, что договор истцом был исполнен, абонентской базой ответчик воспользовался, в связи с чем обязан оплатить агентское вознаграждение.

В силу изложенного оснований к отмене решения по доводам жалоб не имеется.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 05 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ИП фио и... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: