Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-34007/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Стецуриным Е.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе представителя истцов ... ой Л.С. и ... ой Л.М. - фио на решение Бутырского районного суда

адрес от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований... ой Людмилы Станиславовны,... ой Людмилы Михайловны к... ой Виктории Петровне о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону - отказать, УСТАНОВИЛА:

... ая Л.С,... ая Л.М. обратились в суд с иском к... ой В.П. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указали, что 23.03.2020 умер... фио, наследство которого состоит из двух квартир, расположенных по адресам: адрес; адрес. По мнению истцов, ответчик... а В.П. (супруга... фио), является недостойным наследником, так как она намеренно зарегистрировала брак с... фио, страдающим онкологическим заболеванием и злоупотребляющим спиртными напитками, а также, будучи осведомленной о тяжелом состоянии мужа, намеренно не принимала мер для спасения его жизни путем госпитализации и вызова бригады скорой помощи. Кроме того, истцы считают, что... фио являлся недостойным наследником своей матери... фио, умершей 27.02.2016, так как... фио совершал по отношению к матери противоправные действия, избивая ее.

Истец... ая Л.С. и ее представитель адвокат фио, являющаяся также представителем истца... ой Л.М. (л.д. 9, том 1) в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик... а В.П. и ее представители фиоЯ, фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представителя истцов по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца... ой Л.М, представителя истцов - фио, представителей ответчика... ой В.П. - фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 19 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Исходя из смысла данной нормы и разъяснений по ее применению, недостойные наследники утрачивают право наследования как по закону, так и по завещанию, однако для отказа им в наследовании необходимо установить наличие следующих условий: действия должны быть умышленными, противоправными и направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (например, путем подделки, уничтожения или хищения завещания либо принуждения к составлению или отмене завещания). Данные факты должны быть подтверждены допустимыми доказательствами - судебными актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.03.2020 умер... фио

Наследником первой очереди к имуществу умершего... фио является его супруга... а В.П. (брак зарегистрирован 13.06.2019), обратившаяся в установленный законом срок к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти супруга.

В качестве правового основания иска о признании ответчика недостойным наследником истцами указано на противоправные действия ответчика, выразившиеся в том, что ответчик, являясь гражданкой другого государства, намеренно заключила брак с... фио, который при жизни злоупотреблял алкоголем и являлся тяжелобольным, с целью завладения его имуществом; при этом незадолго до смерти... фио его супруга не оказывала ему помощи, не госпитализировала его, не вызвала скорую медицинскую помощь, что, по мнению истцов, привело к смерти... фио

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания факта умышленных противоправных действий ответчика лежит на истцах.

Из положений действующего законодательства следует, что умысел недостойного наследника, совершающего противоправные действия, должен охватывать последствия увеличения его доли в наследуемом имуществе, либо призывать его к наследованию.

Как установлено судом,... фио на учете в психоневрологическом диспансере не состоял; в период с 1978 по 1986гг. обращался в наркологический диспансер за консультативно-лечебной помощью, в 2017 году был снят с учета, ему выдана справка на управление автотранспортом. Смерть... фио наступила от полиорганной недостаточности с поражением сердца, печени, поджелудочной железы, обусловленной хронической экзогенной интоксикацией. При исследовании трупа... фио каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, повреждений внутренних органов и переломов костей скелета не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови и почки трупа, этиловый, метиловый, пропиловые спирты не обнаружены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письменные материалы дела, объяснения сторон, показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик совершила умышленные действия, направленные против наследодателя с целью увеличения своей доли в наследстве либо призванию к наследованию, истцами не представлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчика недостойным наследником, принимая во внимание, что объективных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик совершила какие-либо умышленные действия, влекущие признание её недостойным наследником по основаниям, предусмотренным ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцами в нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, никаких судебных постановлений, подтверждающих противоправность действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, не выносилось, решение о признании брака недействительным не принималось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие истца... ой Л.М, которая не явилась в судебное заседание по уважительной причине (сделала первый компонент прививки), к отмене решения не ведут, поскольку ответчик о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом и доказательств уважительности причин, препятствующих явке в судебное заседание не представила, что позволяло суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без её участия. Судебная коллегия также обращает внимание, что ранее рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика... ой Л.М, а в судебном заседании 18 мая 2021 года была обеспечена явка её представителя.

Иные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: