Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-34171/2021

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-2273/2021 по иску Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах публичного-правового образования - г. Москвы, в лице уполномоченного органа - Префектуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы, к ГБУ "Жилищник района Лефортово", Талимчуку К.В. о признании договора недействительным, по представлению процессуального истца - Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы, подписанному заместителем межрайонного прокурора Трихиным Н.А., на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 г., которым в принятии искового заявления отказано, УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец - Лефортовский межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам ГБУ "Жилищник района Лефортово" и Талимчуку К.В. о признании недействительным договора N17-05, заключенного 17 мая 2019 г. ответчиками.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит процессуальный истец, ссылаясь на то, что исковые требования предъявлены в защиту законных интересов субъекта Российской Федерации - г. Москвы, что предусмотрено ст. 45 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ представление прокурора рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы представления прокурора, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. 125 ГК РФ, ст. ст. 45, 134 ГПК РФ и исходил из того, что из изложенных в исковом заявлении обстоятельств следует, что иск заявлен не в интересах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва, а от имени и Префектуры ЮВАО г. Москвы, являющейся самостоятельным юридическим лицом, обладающим самостоятельной процессуальной правоспособностью и правом обращения в суд.

Также судья отметил, что к иску не приложены документы, свидетельствующие о невозможности самостоятельного обращения Префектуры ЮВАО г. Москвы в суд с данным иском.

Изложенный вывод судьи является правильным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку из материала по заявлению следует, что требования процессуального истца (государственного органа) предъявлены к ответчикам в защиту интересов другого лица (материального истца) организации, при этом законодательством прокурору не предоставлено право предъявлять иски в интересах юридического лица, постольку вывод судьи об отказе в принятии искового заявления основан на требованиях процессуального закона, а также на описании в исковом заявлении того, в чем заключается нарушение законных интересов материального истца и обстоятельств, на которых основываются требования.

Доводы представления прокурора о том, что материальным истцом является субъект Российской Федерации - г. Москва, не подтверждаются приведенными процессуальным истцом в обоснование заявленных требований обстоятельствами, согласно которым при заключении спорного договора ответчиками были нарушены нормы права, регулирующие о бщие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг бюджетными учреждениями, установленные Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Ссылка в представлении прокурора на то, что согласно Уставу единственным источником финансирования ГБУ "Жилищник района Лефортово" являются субсидии, предоставленные из бюджета г. Москвы, не влияет на правильность вывода судьи об отсутствии полномочий процессуального истца обращаться в суд с исками в защиту интересов юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, частное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: