Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34430/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Евлановой В.А. по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 13 апреля 2021 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворит частично.

Взыскивать с Кириллова Олега Викторовича в пользу Евлановой Виктории Александровны алименты на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные в размере 1/6 части от всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с 30 октября 2020 года и до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с Кириллова Олега Викторовича в пользу Евлановой Виктории Александровны в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумма

Взыскать с Кириллова Олега Викторовича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Евланова В.А. обратилась в суд с иском к Кириллову О.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Просила взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего фио паспортные данные в твердой денежной сумме в размере сумма, алименты за прошедший трехгодичный период за вычетом зачисленных сумм в размере сумма, судебные расходы в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что имеет с ответчиком общего несовершеннолетнего ребенка, фио, паспортные данные. Ответчик участия в содержании ребенка не принимает, алиментные платежи на постоянной основе не производит. Бремя содержания ребенка лежит на истце. Сторонами в октябре 2015 года велись переговоры, направленные на установление надлежащей формы участия ответчика в содержании ребенка. По итогам переговоров стороны пришли к соглашению об уплате ответчиком алиментов в размере сумма ежемесячно. Ответчик начал исполнять обязательства по соглашению, 06 февраля 2016 года открыл банковский вклад на имя ребенка, начал вносить денежные средства. С учетом даты открытия вклада - 01 февраля 2016 года, величина денежной суммы на счете должна была составлять сумма Между тем, вопреки соглашению сторон, на дату получения выписи, остаток на счете составляет сумма Ответчик работает в коммерческой организации. Его заработная плата зависит от дохода организации, официальный заработок может отличаться от реального.

Истец Евланова В.А. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Представила письменные возражения на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит представитель истца Евлановой В.А. по доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы в части отказа во взыскании алиментов за предыдущий период, отказа во взыскании расходов по составлению доверенности.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца Евланову В.А. и ее представителя по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, оценив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу ст. 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ст. 107 Семейного кодекса РФ лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.

Алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" содержатся разъяснения, согласно которым суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ). О мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).

Из материалов дела следует, что Евланова В.А. и Кириллов О.В. имеют общего несовершеннолетнего ребенка, фио, паспортные данные.

Кроме того ответчик имеет другого несовершеннолетнего ребенка -

фио, паспортные данные.

17 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 29 адрес вынесен судебный приказ, которым постановлено: взыскивать с фио в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере 1/4 части от всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с

17 августа 2020 года до совершеннолетия фио, то есть до 06 июня 2038 года.

Ответчик имеет постоянное место работы и регулярный заработок, осуществляет трудовую деятельность в адрес.

Разрешая исковые требования о взыскании алиментов, суд в соответствии с положениями ст.ст. 80, 81 Семейного кодекса РФ, принимая во внимание, что у ответчика имеется постоянная работа и регулярный, стабильный заработок, на второго ребенка с ответчика взыскиваются алименты в размере 1/4 части всех видов заработка, взыскал с ответчика алименты в пользу истца на содержание фио, паспортные данные, ежемесячно в размере 1/6 части от всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 30 октября 2020 года и до совершеннолетия ребенка. Оснований для взыскания с ответчика алиментов в твердой денежной сумме суд не усмотрел.

Оценивая требования истца о взыскании алиментов за последние три года, суд не нашел подтверждения мер, принимавшимися истцом к получению средств на содержание ребенка за период до обращения истца с настоящим иском в суд, в связи с чем пришел к выводу о взыскании алиментов лишь с момента обращения в суд -

с 30 октября 2020 года.

При этом с учетом позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в счет оплаты нотариальных услуг, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа во взыскании в пользу истца расходов на составление доверенности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела не следует, что представленная истцом доверенность выдана непосредственно для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о несогласии с отказом суда во взыскании алиментов за прошедший трехгодичный период, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Так, в силу ст. 107 Семейного кодекса РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представлено достоверных доказательств того, что до обращения в суд истцом принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ссылки в жалобе на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением, и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, опровергающие выводы суда, а также данные, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а в действительности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, то они не могут явиться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Евлановой В.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: