Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-34473/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца адрес на решение Никулинского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований адрес к Зубайраеву Турпал-Али Елмурзаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказать, УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к ответчику Зубайраеву Турпал-Али Елмурзаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 07.10.2019 по адресу: адрес, по вине ответчика, управлявшего автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в адрес по Полису N 08205/046/4333861/9. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере сумма. На основании ст. 965 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика указанную сумму страхового возмещения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца адрес.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Разрешая заявленные исковые требования о возмещении вреда, причиненного лицом, не застраховавшим гражданскую ответственность, судом не был привлечен к участию в деле собственник транспортного средства, на которого законом возложена обязанность заключить договор ОСАГО со страховщиком, в связи с чем решение суда может повлиять на его права и обязанности.

В связи с существенным нарушением процессуального закона судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение от 26.08.2021 о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, собственника транспортного средства фио

Стороны, третье лицо в заседание коллегии не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Из материалов дела следует, что 07.10.2019 по адресу: адрес, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х538 ЕО 77, застрахованному на момент ДТП в адрес по Полису КАСКО N 08205/046/4333861/9.

ДТП произошло по вине водителя фиоЕ, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е086 МН 197, принадлежащего на праве собственности фио

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением N 646151 от 27.11.2019.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя, управлявшего транспортным средством марка автомобиля государственный регистрационный знак Е086 МН 197, не была застрахована.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В пункте 6 этой же статьи указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что собственник транспортного средства фио не застраховала гражданскую ответственность владельца транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Е086 МН 197.

В данном случае именно собственник транспортного средства не исполнила свою обязанность по страхованию ответственности, в связи с чем требования к водителю Зубайраеву Турпал-Али Елмурзаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, заявлены истцом неправомерно и не подлежат удовлетворению.

Обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на собственника транспортного средства в рассматриваемом случае, однако истец не предъявляет таких требований к фио, настаивая на привлечении к ответственности водителя транспортного средства.

Учитывая положения ст.196 ГПК РФ, предусматривающей принятие судом решения по заявленным истцом требованиям, исковые требования адрес к Зубайраеву Турпал-Али Елмурзаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года отменить. Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований адрес к Зубайраеву Турпал-Али Елмурзаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказать.

Председательствующий

Судьи: