Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-34903/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике фиоМ, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Шагиморданова Р.Р. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Шагиморданову Ренату Рахимдяновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 93962390, заключенный 11.12.2019 года между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московский банк и Шагимордановым Ренатом Рахимдяновичем.

Взыскать с Шагиморданова Рената Рахимдяновича в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, а всего сумма", Установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Шагиморданову Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что на основании заключенного 11.12.2019 года кредитного договора N 93962390 ПАО "Сбербанк России" выдан кредит ответчику Шагиморданову Р.Р. в сумме сумма на срок 48 мес. под 15, 9 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20, 00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 15.12.2020 г. задолженность ответчика составляет сумма, в том числе: просроченные проценты - сумма; просроченный основной долг - сумма; неустойка за просроченный основной долг - сумма; неустойка за просроченные проценты - сумма. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор N 93962390, заключенный 11.12.2019 года между сторонами, взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шагиморданов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 319, 330, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11.12.2019 года между истцом ПАО "Сбербанк России" и ответчиком Шагимордановым Р.Р. заключен кредитный договор N 93962390, по условиям которого Шагиморданову Р.Р. был предоставлен кредит в сумме сумма на срок 48 мес, под 15, 9% годовых.

Условия кредитного договора содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия).

В соответствии с адрес условий банк перечислил заемщику на счет денежные средства в сумме сумма

Согласно адрес условий установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, а именно 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма

Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий. При несоответствии Платежной даты дню фактического предоставления Кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий и п. 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование от 13 ноября 2020 года о досрочном возврате суммы долга и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15.12.2020г. составляет сумма, в том числе: просроченные проценты - сумма; просроченный основной долг - сумма; неустойка за просроченный основной долг - сумма; неустойка за просроченные проценты - сумма.

У суда не было оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит требованиям действующего законодательства, не был оспорен ответчиком.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору и оплате процентов, что в соответствии с договором и положениями п.2 ст.450 ГК РФ, ст.811 ГК РФ является основанием для расторжения договора и досрочного взыскания задолженности, суд пришел к правильному выводу о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной госпошлины в размере сумма.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что о проведении судебного заседания, назначенного на 30 марта 2021г, ответчик извещался судебной повесткой, направленной по месту его регистрации (адрес), которая возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.49).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной.

При таких данных суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи