Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-35095/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Куркова Дмитрия Геннадьевича к адрес, ФГКУ "Росвоенипотека" об обязании оплатить денежные средства в счет неоплаченных платежей, обязании произвести перерасчет, - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Курков Д.Г. обратился в суд с иском к ответчикам адрес, ФГКУ "Росвоенипотека" об обязании оплатить денежные средства в счет неоплаченных платежей, обязании произвести перерасчет.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просил обязать ФГКУ "Росвоенипотека" оплатить адрес денежные средства в счет ранее непогашенных платежей путем их зачета в счет погашения суммы основного долга; обязать адрес выдать новый график ежемесячных платежей с учетом перерасчета.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что Курков Д.Г. проходит военную службы по контракту, является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

30 августа 2012 между истцом и АКБ Московский областной банк (ОАО) был заключен кредитный договор N 2751 на сумму сумма В настоящее время текущий владелец закладной - адрес.

При получении графика платежей от кредитора адрес истец выяснил, что по прошествии времени сумма остатка основного долга изменилась незначительно и составила на июнь 2020 года - сумма Однако, согласно первоначальному графику, который являлся неотъемлемым приложением к кредитному договору, остаток основного долга должен был составлять сумма Истец указал, что основной долг не гасился вообще. Как следует из анализа графика платежей, на протяжении 3-х лет с даты заключения договора денежные средства не направлялись на погашение основного долга, а сумма фактически учтены на погашение неизвестных платежей (переплат).

Истцом была отправлена претензия в адрес с просьбой засчитать переплаты в счет погашения основного долга. Однако, согласно ответу на претензию, следует, что Банк отказался признать свои действия недобросовестными и отказался зачесть перечисленные денежные средства в счет погашения основного долга.

Истец указал, что недобросовестные действия кредитора, злоупотребляющего своим преимущественным положением, как экономически сильной стороной, привели к тому, что жилищные права истца нарушены, обязательства по основному долгу не погашались, в счет погашения незаконных "сложных процентов" выплачено сумма.

Истец Курков Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности фио в суд явился, иск поддержал.

Представители ответчиков адрес, ФГКУ "Росвоенипотека" в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили возражение на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы

Истец Курков Д.Г. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика адрес по доверенности и фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы. Представитель адрес по доверенности фио представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик ФГКУ "Росвоенипотека", третье лицо Министерство обороны РФ в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель ФГКУ "Росвоенипотека" по доверенности фио представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца фио, ответчика ФГКУ "Росвоенипотека", третьего лица Министерства обороны РФ о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

По смыслу абз 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. При этом конкретный способ обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем (в натуре, путем предоставления жилищной субсидии, либо путем участия в накопительно-ипотечной системе) зависит от категории военнослужащих, определяемых законом.

Согласно п. 15 ст. 15 Федерального закона от 25 мая 1991 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной" системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники НИС), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах (далее - ИНС) участников НИС и последующего использования этих накоплений; предоставление целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на ИНС участника НИС, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник НИС в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" каждый участник НИС не менее чем через три года его участия в НИС имеет право на заключение с ФГКУ "Росвоенипотека" договора целевого жилищного займа (далее по тексту - договор ЦЖЗ) для приобретения жилого помещения.

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок и условия предоставления участникам НИС целевых жилищных займов, а также порядок и условия предоставления, погашения целевых жилищных займов регламентируются Федеральным законом и правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Курков Д.Г. был включен в установленном порядке в реестр участников НИС, его ИНС был открыт 17 марта 2006 г. с датой возникновения основания для включения 9 сентября 2005 г.

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", 30 августа 2012 г. между ФГКУ "Росвоенипотека" и Курковым Д.Г. был заключен договор ЦЖЗ N 1207/00053559.

Целевой жилищный заем предоставлялся:

- в размере сумма для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 30 августа 2012 г. N 2751 выданному АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОАО), находящегося по адресу: адрес, договорной стоимостью сумма

- для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на ИНС истца.

Размер кредита и кредитную программу банка, от которой зависят параметры кредита, в том числе процентная ставка, участник НИС выбирает самостоятельно из числа кредитных программ банков, предоставляющих ипотечные кредиты в рамках НИС.

С условиями предоставления кредита и порядком его погашения истец был ознакомлен при заключении кредитного договора N 2751 от 30 августа 2012 г. заключенного с АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОАО), соответственно Курков Д.Г. в полной мере осознавал, что в случае если ежемесячные платежи будут превышать 1/12 размера накопительного взноса участника НИС, то погашение возникающей разницы между платежами и 1/12 размера накопительного взноса участника НИС возлагается на фио за счет собственных средств (пп. 3 п. 3.6 N 2751 от 30 августа 2012 г.).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Частью 3 ст. 11 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" установлено, что получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Как усматривается из справки от 23 марта 2021 г, за счет средств федерального бюджета ФГКУ "Росвоенипотека" в счет погашения обязательств фио по кредитному договору от 30 августа 2012 г. N 2751 перечислило сумма (дата последнего платежа 25 февраля 2021 г.), сведения об исключении фио из реестра, а также сведения о внесении изменений в реестр в отношении участника НИС по состоянию на 23 марта 2021 г. в учреждение не поступали.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходил из того, что ответчиками нарушения прав истца не допущено, обязательства по договору ЦЖЗ N 1207/00053559 ответчиком ФГКУ "Росвоенипотека" исполняются надлежащим образом, учитывая, что с условиями предоставления кредита и порядком его погашения истец был ознакомлен при заключении кредитного договора N 2751 от 30 августа 2012 г.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе представитель истца фио по доверенности фио указывает на то, что кредитный договор N 2751 от 30 августа 2012 года своим содержанием нарушает правовые нормы и существенно нарушает права истца. В случае самостоятельного погашения задолженности, оставшейся по договору ипотечного кредитования, истцом будут понесены значительные денежные расходы.

Указанный довод апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованным, поскольку исходя из предъявленных исковых требований, кредитный договор N 2751 от 30 августа 2012 года истцом не оспаривался, учитывая, что, как правильно указал суд первой инстанции, истец с условиями кредитного договора был ознакомлен и с ними согласился.

Доводы апелляционной жалобы истца фио по доверенности фио не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: