Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-35252/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Богачевой О.В. по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Богачевой... к Богачеву... о взыскании алиментов, денежных средств, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскивать с Богачева Александра Алексеевича паспортные данные в пользу Богачевой... алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио паспортные данные в размере сумма, соответствующей двум величинам прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения-детей установленной в адрес, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, ежемесячно начиная взыскание с 01 сентября 2019 года и до совершеннолетия ребенка.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Богачева Александра Алексеевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению, УСТАНОВИЛА:

Богачева О.В. обратилась в суд с иском к Богачеву А.А. о взыскании алиментов, денежных средств, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и просила взыскать с ответчика алименты на содержание фио, паспортные данные, в размере одной четвертой части всех видов заработка и иного дохода или в твердой денежной сумме ежемесячно начиная с даты подачи заявления "04"февраля 2021 г. до его совершеннолетия; взыскать с ответчика денежные средства за ремонт жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, в размере сумма; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 26.02.2021 - в размере сумма, за период с 27.02.2021. по день по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование требований Богачева О.В. указала, что 04.08.2012 г. она вступила в брак с Богачевым А.А. 17.11.2015 г. ответчиком был заключен Договор паенакопления N 163-ЭС-3 с целью приобретения квартиры для совместного проживания. 29.08.2016 у истца и ответчика родился совместный ребенок фио С 01.11.2016 между супругами фактически прекратились семейные отношения, совместное проживание и ведение общего хозяйства. 28.12.2017 г. ответчик подал исковое заявление мировому судье судебного участка N16 адрес с требованием о расторжении брака. 15.05.2018г. фио, которая является матерью Богачевой О.В, фиоВ (истцу) и её несовершеннолетнему сыну были подарены денежные средства в размере сумма для внесения оплаты по договору паенакопления, что являлось последним платежом по Договору. 17.05.2018 г. между ответчиком, истцом и исполнителем по Договору паенакопления N 163-ЭС-3 с третьей стороны, было заключено соглашение об уступке прав и переходе обязанностей по Договору N 163-ЭС-3 от 17.11.2015 г. от ответчика к истцу. 03.07.2018 г. брак между сторонами был прекращен. 22.09.2018 г. истцом было получено право на допуск к квартире и начаты работы по производству ремонта, так как квартира была приобретена без отделки и проживать в ней не представлялось возможным. 13.09.2019 г. ответчиком было подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества между супругами. 20.08.2020 г. решением Зюзинского районного суда адрес по делу

N 2-117/2020 был произведен раздел совместно нажитого имущества.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в части взыскания алиментов и просила суд взыскивать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в твердой денежной сумме в размере сумма, а также взыскать алименты за прошлый период с сентября 2019 года.

Истец Богачева О.В. в заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку в судебное заседание представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, просила требования удовлетворить.

Ответчик Богачев А.А. в заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя фио, которая исковые требования признала частично по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Богачевой О.В. по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2012г. Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы зарегистрирован брак между Богачевым А.А. и Богачевой О.В.

03.07.2018 г. брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 16 адрес.

В период брака у сторон родился ребёнок фио, паспортные данные, который проживает с матерью.

Богачева О.В. занимается воспитанием ребенка и решает все вопросы, связанные с обеспечением всех необходимых потребностей ребенка.

Согласно искового заявления, до сентября 2019 года ответчик регулярно выплачивал алименты на содержание ребенка фио в размере сумма С сентября 2019 г. выплаты алиментов ответчиком были прекращены.

В судебном заседании представитель ответчика признала исковые требования частично и пояснила, что ответчик готов выплачивать истцу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио в размере сумма ежемесячно.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.80, 81, 83, 107, 117 СК РФ, принимая во внимание, что общий несовершеннолетний ребенок сторон проживает с матерью и находится на ее иждивении, соглашение о размере и порядке предоставления денежных средств на содержание ребенка сторонами не достигнуто, регулярной и стабильной материальной помощи на содержание сына ответчик с сентября 2019 года не оказывает, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании алиментов являются обоснованными.

Определяя размер алиментов подлежащих взысканию, суд с учетом наличия у ответчика других алиментных обязательств, а также возможности сохранения ребенку прежнего уровня содержания, пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, в размере сумма, соответствующем двум величинам прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения-детей установленной в адрес, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, ежемесячно. В удовлетворении остальной части требований о взыскании алиментов, суд полагал необходимым истцу отказать.

Определяя период, с которого подлежат взысканию алименты, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о взыскании с ответчика алиментов за прошлый период являются обоснованными, поскольку до сентября 2019 года ответчик регулярно выплачивал алименты на содержание сына фио, с сентября 2019 года выплаты алиментов прекратились, в связи с возникшими разногласиями между сторонами по вопросу выплаты алиментов, вместе с тем какая-либо договоренность между истцом и ответчиком не была достигнута, что не оспаривалось представителями сторон в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, полагал необходимым взыскивать с ответчика алименты на содержание сына с 01 сентября 2019 года и до совершеннолетия ребенка.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, находящегося в общей долевой собственности сторон, в размере сумма, неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 26.02.2021г. в размере сумма за период с 27.02.2021г. по день фактической уплаты истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, суд, руководствуясь ст. 61, 209 ГПК РФ, ст. 36, 38, 39 СК РФ, ст.ст.209, 245, 247, 256, 292 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

При этом, суд учел, что решением Зюзинского районного суда адрес от 20 августа 2020 г, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 года в части размера компенсации при разделе реализованного имущества, подлежащей взысканию с фио в пользу Богачевой О.В, госпошлины, произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, в том числе квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также рассмотрены требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, фио к Богачеву А.А, Богачевой О.В. о признании права собственности. Указанным решением суда установлено, что спорная квартира является общим совместным имуществом фио и Богачевой О.В. и вопреки доводам самостоятельного иска фио принадлежать ей не может, в связи с чем, пришел к выводу, что квартира разделу между тремя участниками Богачевым А.А, фиоВ и фио не подлежит. Кроме того, как следует из решения суда, доводы об увеличении доли Богачевой О.В. при разделе спорной квартиры в связи с проведенным в спорной квартире ремонтом за счет личных средств Богачевой О.В. после прекращения семейных отношений, суд счел несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными.

Разрешая указанные требования суд указал, что ранее судом была дана оценка обстоятельствам приобретения супругами квартиры, расположенной по адресу адрес, проведения ремонта в данной квартире, а также участия фио в приобретении спорной квартиры.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в данной части, указал, что в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены аналогичные требования, касающиеся ремонта в спорной квартире, а также получения денежных средств от фио, что в силу указанных выше норм недопустимо, поскольку доводы истца являлись предметом рассмотрения суда по другому гражданскому делу, получили соответствующую правовую оценку, фактически истцом заявлено об иной оценке доказательств и фактических обстоятельств, что противоречит нормам действующего законодательства, в том числе положениям ст. 209 ГПК РФ. При этом, суд учел, что по настоящему гражданскому делу, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований. Доказательств того, что неосновательное обогащение возникло непосредственно у фио в рамках правоотношений супругов по разделу общего имущества, не представлено.

Выражая несогласие с решением суда, представитель истца в апелляционной жалобе указывает на то, что суд при вынесении решения взыскал с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего фио в твердой денежной сумме в размере сумма, что меньше размера алиментов, установленных ст. 81 СК РФ, так как согласно представленной ответчиком справке, среднемесячный доход ответчика составляет сумма, при этом, данных о том, что обязательства по двум заключенным ответчиком алиментным соглашениям, в том числе, по алиментному соглашению от 16 июля 2020 года, по которому ответчик обязался выплачивать на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, сумма ежемесячно, а также по соглашению об уплате алиментов от 19 марта 2021 года, по которому ответчик обязался выплачивать на содержание бабушки фио сумма ежемесячно, реально исполняются, не представлено.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с данными доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 83 СК РФ в случае, когда у родителя отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 СК РФ).

В соответствии с п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 в случае, если заявлено требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, однако судом будет установлено, что предусмотренных законом (пунктом 1 статьи 83 СК РФ) оснований, при наличии которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, не имеется, суд ставит на обсуждение сторон вопрос о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей и, исходя из приоритетной защиты прав и интересов ребенка (статья 3 Конвенции о правах ребенка, пункт 3 статьи 1 СК РФ), выносит решение о взыскании алиментов в размере, определенном пунктом 1 статьи 81 СК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Между тем, как следует из материалов дела истец, уточнив исковые требования, просила взыскать с фио в свою пользу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио в твердой денежной сумме в размере сумма (т.2 л.д.1-6).

При этом, согласно справке 2 НДФЛ за 2020 год заработная плата фио ежемесячно составляла от сумма до сумма (т.2 л.д.219), как указал представитель ответчика в возражениях, среднемесячный доход ответчика составляет сумма (т.2 л.д.82).

Так из материалов дела следует, что Богачев А.А. трудоустроен, имеет постоянное место работы и стабильный заработок, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что взыскание алиментов с фио в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы несовершеннолетнего ребенка фио

Взыскивая алименты в твердой денежной сумме в размере сумма, соответствующей двум величинам прожиточного минимума для детей в адрес, суд не принял во внимание, что с учетом имеющегося у ответчика дохода взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего фио в долевом отношении к заработку или иному доходу будет в большей степени отвечать интересам несовершеннолетнего ребенка.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение в части взыскания алиментов подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения о взыскании с фио алиментов на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 01 сентября 2019 г. до совершеннолетия ребенка.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего фио в ином размере, и не может принять во внимание размеры алиментов, которые ответчик обязался ежемесячно выплачивать на содержание несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, на основании соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, заключенного 16 июля 2020 года между Богачевым А.А. и фио, а также на содержание своей бабушки фио, паспортные данные, на основании соглашения об уплате алиментов, заключенного 19 марта 2021 года между Богачевым А.А. и фио (т.2 л.д. 215-218, 220-225), поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении данных соглашений суду не представлено. Само по себе заключение данных соглашений в период рассмотрения настоящего дела, не свидетельствует об исполнении данных алиментных обязательств Богачевым А.А.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что суд фактически признав требования по настоящему делу тождественными требованиям по делу N 2-1117/2020, в нарушение требований закона отказал в иске, вместо того, чтобы прекратить производство по делу, не могут служить основанием к отмене решения суда в данной части, поскольку как следует из текста обжалуемого решения, суд не устанавливал тождественность настоящего иска и иска, предъявленного в рамках дела N 2-1117/2020. Богачева О.В. предъявляет требования о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт и приобретение жилого помещения, однако на момент раздела данного жилого помещения как совместно нажитого имущества сторон данные суммы судом были учтены, а потому повторное разрешение требований относительно данных денежных средств недопустимо. По сути, требования Богачевой О.В. о взыскании денежных средств направлены на преодоление стабильности решения Зюзинского районного суда адрес от 20 августа 2020 года, принятого по гражданскому делу N2-1117/2020 по иску фио к Богачевой О.В. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Богачевой О.В. к Богачеву А.А. о разделе совместно нажитого имущества, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, фио к Богачеву А.А, Богачевой О.В. о признании права собственности, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 года в части размера компенсации при разделе реализованного имущества, подлежащей взысканию с фио в пользу Богачевой О.В, госпошлины, и оставленного без изменения в остальной его части.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене в части взыскания алиментов с фио в пользу Богачевой О.В. на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 16 апреля 2021 года отменить в части взыскания алиментов с фио в пользу Богачевой О.В. на содержание несовершеннолетнего фио.

Взыскивать с Богачева Александра Алексеевича, паспортные данные в пользу Богачевой... алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 01 сентября 2019 г. до совершеннолетия ребенка.

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Богачевой О.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи