Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-35300/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио

при секретаре (помощнике) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-117/2020 по апелляционной жалобе истца Садыковой С.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, на решение Бабушкинского районного суда адрес от 04 марта 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Садыковой С.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, к адрес Москвы о признании права собственности в порядке приватизации отказать.

Встречный иск Департамента городского имущества адрес удовлетворить.

Выселить Садыкову С.В, фио, фио из жилого помещения по адресу: адрес, установила:

Истец Садыкова С.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании за ней и несовершеннолетними детьми права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации. Заявленные требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 38, 9 кв.м, жилой площадью 30, 8 кв.м. было предоставлено ее семье на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 23 июля 2009 года, заключенного с ГУП "Жилищник-1", в котором она работала с 06 апреля 2009 года по настоящее время. Другого жилья она и ее дети не имеют. Садыкова С.В. неоднократно обращалась в Департамент городского имущества адрес с заявлением, однако ее просьба об оформлении жилого помещения в собственность оставлена без удовлетворения.

Департамент городского имущества адрес предъявил встречный иск о выселении Садыковой С.В, несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, из жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения. Заявленные требования мотивированы тем, что Садыкова С.В. и ее дети не имеют законных оснований для проживания в принадлежащем адрес жилом помещении по адресу: адрес, поскольку спорное жилое помещение в установленном законом порядке Садыковой С.В. предоставлено не было.

В судебном заседании представитель Садыковой С.В. по доверенности фио первоначальные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес просила отказать.

Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио поддержал встречный иск, исковые требования Садыковой С.В. не признал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. ГУП адрес "Жилищник-1" представило письменный отзыв, в котором исковые требования Садыковой С.В. просил удовлетворить, в удовлетворении исковых требований адрес Москвы отказать. Представитель ОСЗН по адрес представил в дело письменное заключение, в котором исковые требования Садыковой С.В. поддержал, в удовлетворении исковых требований адрес Москвы просил отказать.

Суд постановилизложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Садыкова С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. обжалуемое решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Садыковой С.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Указано на то, судами неправильно применены нормы материального права, допущено нарушение норм процессуального права, не проверены подробно мотивированные доводы истца о предоставлении ей жилого помещения на законном основании.

При новом апелляционном рассмотрении представители Садыковой С.В. по доверенности фио, фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Департамента городского имущества адрес доверенности фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третьи лица ОСЗН по адрес и ГУП адрес "Жилищник-1" представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Садыковой С.В. по доверенности фио, фио, представителя Департамента городского имущества адрес доверенности фио, заключение прокурора, полагавшего, что обжалуемое решение подлежит отмене с удовлетворением требований Садыковой С.В. и отказом в удовлетворении встречного иска, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Как разъяснено в п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеприведенным требованиям постановленное по делу решение не соответствует, обстоятельства, которые суд посчитал установленными, на доказательствах по делу не основаны, ввиду чего сделаны не основанные на законе выводы.

Как следует из материалов дела, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (бывшее общежитие). Указанное помещение находится в собственности адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Дом по адресу: адрес, находившийся в доверительном управлении на основании распоряжения правительства Москвы от 02 сентября 2003 года N1576-РП ОАО "Мосинжстрой", является бывшим общежитием, жилые помещения в данном доме в соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ Москвы от 20 мая 2013 года NД-РП-6613 исключены из специализированного жилищного фонда адрес и включены в фонд социального использования.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес" функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, осуществляет Департамент городского имущества адрес.

Садыкова С.В. и ее сын фио были вселены в вышеуказанное жилое помещение в 2009 году на основании ордера NЖН-286 от 09 июля 2009 года, выданного 09 июля 2009 года ГУП "Жилищник-1", где Садыкова С.В. работала с 06 апреля 2009 года в должности курьера.

23 июля 2009 года между ГУП "Жилищник-1" и Садыковой С.В. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N515-1, в соответствии с которым Садыковой С.В. и члену ее семьи - сыну фио за плату бессрочно во владение и пользование передано жилое помещение в виде комнаты 206 жилой площадью 30, 8 кв.м в двухкомнатном блоке по адресу: адрес. (т. 1 л.д. 9-10).

На момент предоставления спорного жилого помещения Садыкова С.В. и фио были зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес.

Заочным решением Елецкого районного суда адрес от 04 декабря 2013 года Садыкова С.В. и фио признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу. (т. 1 л.д. 110-111).

В настоящее время Садыкова С.В. и ее несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, проживают по адресу: адрес, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу не имеют.

Согласно представленной копии заявления от 26 декабря 2013 г. Садыкова С.В. обратилась в ДЖП и ЖФ адрес, правопреемником которого является адресМосквы, с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения (т. 2 л.д. 51).

Письмом, направленным 20 июня 2019 г. на имя руководителя ДГИ адрес и полученным адресатом 27 июня 2019 г. Садыкова С.В. сообщила о том, что ей отказывают в принятии документов на приватизацию занимаемого жилого помещения, просила принять меры (т. 1 л.д. 28-29).

Ответов на указанные обращения Садыкова С.В. не получила.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 10, 11, 14, 30, 94, 99, 105 Жилищного кодекса адрес ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2, 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Садыкова С.В. в адрес Москвы с заявлением о предоставлении ей государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес" с приложением всех предусмотренных административным регламентом документов не обращалась, ее заявление по существу адрес Москвы не рассматривалось, в связи с чем оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и признании за Садыковой С.В. и членами ее семьи фио и фио права собственности на жилое помещение по адресу: адрес, в порядке приватизации, не имеется. Также суд указал на то, что доказательств предоставления Садыковой С.В. занимаемого жилого помещения в установленном законом порядке на основании соответствующего решения уполномоченного органа, не представлено. В этой связи, придя к выводу о том, что Садыкова С.В, фио, фио проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований, добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются, чем нарушают право собственности адрес на данное жилое помещение, суд пришел к выводу об удовлетворении иска и выселении их из занимаемого жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.

Ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан фио и фио" принимая в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий решение о передаче принадлежавших им жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления и распространяя на отношения по пользованию жилыми помещениями в этих домах нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, федеральный законодатель действовал в рамках дискреционных полномочий, признаваемых за ним в этом вопросе Конституцией Российской Федерации.

Между тем изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Факт принятия уполномоченным органом решения о снятии статуса общежития и отнесении жилых помещений в таком доме к жилищному фонду социального использования предполагает изменение статуса спорного жилого помещения, к которому в силу закона подлежит применению правовой режим договора жилья, используемого на условиях социального найма. В связи с этим с гражданами, законно проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу принятия собственником соответствующего решения, должен быть заключен договор социального найма.

Вывод суда о незаконности вселения Садыковой С.В. с сыном в спорное жилое помещение на представленных доказательствах не основан.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях.

Согласно положениям ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч. 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч. 2).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Как следует из материалов дела, 14.11.2007 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и ГУП "Жилищник-1" был заключен договор управления многоквартирными домами, находящимися в собственности адрес, в соответствии с дополнительным соглашением N 1 к которому от 01 декабря 2007 г. Управляющей организации передан в управление и эксплуатацию многоквартирный дом по адресу: адрес (т. 1 л.д. 67-79).

В соответствии с п. 3.2.2 указанного договора, управляющая организация вправе от своего имени заключать все необходимые договоры, связанные с управлением, эксплуатацией и содержанием многоквартирных домов (общежитий), в установленном жилищным законодательством порядке выступать уполномоченным представителем Собственника по заключению договоров найма жилых помещений в общежитиях. Заключение договоров осуществляется после одобрения кандидатур потенциальных нанимателей Собственником, представляемых списком по согласованной сторонами форме Приложение N 7. Собственник согласовывает и возвращает управляющей организации список в течение 3 рабочих дней с даты его предоставления. При наличии мотивированных возражений по конкретному кандидату (кандидатам) из списка, собственник в списке возле фамилии несогласованного кандидата делает отметку "отказ" и вместе с возвращаемым согласованным списком представляет мотивированное заключение по причинам отказов (т. 1 л.д. 71).

В п.п. 2.1, 2.2 Устава ГБУ адрес "Жилищник-1", утвержденного 02 октября 2006 г. для выполнения закрепленной цели по управлению, обслуживанию жилищного и нежилого фонда в качестве одного из основных видов деятельности указано предоставление и оформление жилой площади в одиночных и семейных общежитиях (специализированный жилищный фонд) (т. 1 л.д. 120).

Из материалов дела следует, что 22 июля 2009 г. на совместном заседании администрации и профкома Государственного унитарного предприятия "Жилищник-1" принято решение о предоставлении Садыковой С.В. жилой площади в виде двухкомнатного блока N 206, жилой площадью 30, 8 кв.м по договору социального найма, как сотруднику ГУП "Жилищник-1" на состав семьи из двух человек в семейном общежитии по адресу: адрес с правом регистрации по месту жительства (т. 1 л.д. 11).

На имя Садыковой С.В. ГУП "Жилищник-1" выдан ордер (т. 1 л.д. 12)

23 июля 2009 г. с Садыковой С.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии (т. 1 л.д. 9). Указанный договор содержит на первой странице штамп Управления ДЖП и ЖФ адрес в адрес "Согласовано" и подпись должностного лица, оригинал договора был представлен на обозрение судебной коллегии.

На имя Садыковой С.В. был открыт лицевой счет N03-000000802 на занимаемую спорную квартиру по адресу: адрес, что усматривается из поступавших на ее имя квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 14).

Принимая во внимание условия договора управления от 14 ноября 2007 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 к нему от 01 декабря 2007 года, прямо предусматривающие возможность предоставления ГБУ "Жилищник-1" жилых помещений в общежитии по адресу: адрес установленном порядке по договорам найма специализированного жилого помещения, а также наличие на договоре отметки (штампа) о согласовании договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставление жилого помещения истцу осуществлено без нарушения положений ст. 99 ЖК РФ.

Довод представителя ДГИ адрес о том, что договором управления установлен иной порядок согласования - путем предоставления списков, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку принципиальным является факт, а не форма согласования предоставления жилого помещения его собственником.

Согласно позиции истца, поддержанной представителем третьего лица ГУП адрес "Жилищник-1" (т. 2 л.д. 4-7, 114-117), предоставление квартиры Садыковой С.В. было согласовано в индивидуальном порядке.

Доказательств подложности договора или согласовательной надписи и штампа, со стороны ДГИ адрес не представлено, в установленном законом порядке договор найма не оспорен.

Судебная коллегия также отмечает, что в 2010-2013 г.г. с ГУП "Жилищник-1" ежегодно заключались договоры на предоставление бюджетной субсидии на весь жилой фонд, находящийся в управлении ГУП "Жилищник-1", в том числе и на объект по адресу: адрес. Согласно п. 8 Приложения N 2 к Договорам на предоставление субсидий из бюджета адрес (перечень жилых помещений, находящихся в ведении ГБУ "Жилищник-1" Садыкова С.В. была указана как наниматель квартиры N 206 (т. 2 л.д. 18, 37). При этом списки нанимателей жилых помещений формировались при взаимодействии с ДЖП и ЖФ адрес (Постановление Правительства Москвы от 08.12.2009 N1357-ПП (ред. от 29.06.2010) "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в адрес и внесении изменений в некоторые правовые акты адрес" (вместе с "Порядком и условиям предоставления организациям, управляющим многоквартирными домами, бюджетных субсидий на содержание, текущий ремонт и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности адрес", "Временным порядком предоставления субсидий из бюджета адрес на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме", п. 6 Порядка).

Кроме того, как следует из копии письма ГБУ "Жилищник-1" в ДЖП и ЖФ адрес от 12.09.2012 г. N 1/1039, в Департамент передавалась информация по учету жилых помещений (общежитий), в переданных списках под номером 37813 значится Садыкова С.В, как постоянно занимающая квартиру N 206 в общежитии по адресу: адрес (т. 1 л.д. 138-139).

Что касается отсутствия упоминания о Садыковой С.В. в списках к договору управления от 14 ноября 2007 г. и упоминание помещения N сумма свободного (т. 1 л.д. 131-158, 168-244), то указанные списки сформированы по состоянию на 2007 г, тогда как спорное жилое помещение предоставлено Садыковой С.В. в 2009 г.

Из представленных документов следует, что по состоянию на 2010-2013 г. ДГИ адрес был осведомлен и согласен с тем, что Садыкова С.В. занимает спорную квартиру, как наниматель.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что формальное несоблюдение порядка согласования (путем проставления штампа "согласовано" на договоре найма вместо утверждения списка) не свидетельствует о незаконности предоставления Садыковой С.В. квартиры. Сам факт согласования в рамках данного дела установлен.

По смыслу положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к возникшим между Садыковой С.В. и ГУП "Жилищник-1" правоотношениям по договору найма жилой площади в общежитии с момента принятия адресМосквы общежития в фонд социального найма адрес применяются положения о договоре социального найма.

В рамках своих полномочий Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес распоряжением от 20.05.2013 N Д-РП-66/3 изменил статус жилых помещений, находящихся в собственности адрес и ранее использовавшихся в качестве общежития по адресу: адрес, исключив их из специализированного жилищного фонда и включив в жилищный фонд социального использования адрес (т. 2 л.д. 187-194).

Таким образом, в отношении спорного жилого помещения по инициативе органа, уполномоченного распоряжаться государственным имуществом адрес, был изменен правовой режим его использования. Факт принятия уполномоченным органом решения об отнесении жилых помещений по вышеуказанному адресу к жилищному фонду социального использования предполагает изменение статуса спорного жилого помещения, к которому в силу закона подлежит применению правовой режим договора жилья, используемого на условиях социального найма.

Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП "О порядке заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес" в редакции, действовавшей до 16.12.2018 г, то есть на дату обращения Садыковой С.В. с заявлением о заключении договора социального найма (л.д. 6) было предусмотрено, что право на оформление договора социального найма имеют граждане, не зарегистрированные по месту жительства, но фактически в них проживающие и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений при наличии документа, послужившего основанием вселения. При этом вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 23 марта 2018 года признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 3.2 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП, в части слов "и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений".

Действующая в настоящее время редакция постановления N743-ПП определяет порядок заключения договоров социального найма в отношении граждан, подавших заявление о заключении договоров социального найма жилого помещения до 31.12.2021.

В соответствии с п. 2 названного Порядка заключение договоров социального найма жилого помещения на основании настоящего Порядка не является улучшением жилищных условий граждан.

В соответствии с п. 4 названного Порядка, в качестве заявителей выступают все граждане, указанные в финансовом лицевом счете, не закрытом на дату подачи заявления, и которые зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, использовавшемся в качестве общежития, либо все граждане, указанные в финансовом лицевом счете, не закрытом на дату подачи заявления, и которые указаны в решениях (ордерах, договорах) уполномоченных органов исполнительной власти, организаций (предприятий) о предоставлении жилого помещения, использовавшегося в качестве общежития.

Договоры социального найма жилого помещения заключаются с заявителями в соответствии с настоящим Порядком независимо от даты их вселения в жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежития.

Учитывая изменение режима спорного жилого помещения, установленный факт законности вселения и проживания в нем Садыковой С.В, открытие на ее имя лицевого счета, к правоотношениям между ней (с детьми) и ДГИ адрес относительного занимаемого жилого помещения в настоящее время применяются нормы о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 вышеназванного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех, имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется в частности предприятием, учреждениями, казенными предприятиями за которыми закреплен жилищным фонд.

В соответствии со ст.8 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 передача жилого помещения в собственность граждан должна быть осуществлена в двухмесячный срок. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Поскольку факт занятия Садыковой С.В. с детьми спорного жилого помещения на условиях социального найма ДГИ адрес категорически не признает, в результате чего Садыкова С.В. лишена возможности подать документы на приватизацию занимаемой квартиры ввиду отсутствия у нее оформленного договора социального найма, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ее право на приватизацию занимаемой квартиры не может быть защищено иным способом, кроме как в судебном порядке путем признания этого права.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Ранее Садыкова С.В, несовершеннолетние фио, фио в приватизации не участвовали, что подтверждено представленными документами (т. 2 л.д. 183-186, 390). При передаче им квартиры в собственность в порядке приватизации, их доли определяются как равные - по 1/3 каждому.

Обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения - об удовлетворении исковых требований Садыковой С.В, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио

Поскольку удовлетворение первоначального иска исключает полностью удовлетворение встречного иска ДГИ адрес к Садыковой С.В, фио, фио о выселении из спорного жилого помещения, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 04 марта 2020 года отменить.

Принять новое решение.

Признать за Садыковой Сабиной Винировной, фио, фио право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: адрес по 1/3 доле в праве собственности за каждым.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес к Садыковой С.В, фио, фио о выселении - отказать.

Председательствующий:

Судьи: