Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2021 г. по делу N 33-35428/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М., при ведении протокола помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе с дополнениями представителя ответчика фио по доверенности фио, Корнюшиной В.С. на определение Тимирязевского районного суда адрес от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

Восстановить ООО "КА Содействие" срок предъявления к исполнению дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N 2-3045/10 по иску адрес "Банк Интеза" к ООО "Старая Мясная Лавка", Корнюшиной Вере Сергеевне, Петрову Андрею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога о взыскании с Корнюшиной Веры Сергеевны, Петрова Андрея Георгиевича задолженности по кредитному договору, процентов по договору, государственной пошлины, установила:

Вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда адрес от 9 ноября 2010 года по гражданскому делу N2-3045/10 удовлетворено исковое заявление закрытого акционерного общества (далее - адрес) "Банк Интеза" к обществу с ограниченной ответственностью (далее -ООО) "Старая Мясная Лавка", фио B.C, Петрову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

07 мая 2018 года и 15 мая 2018 года в Тимирязевский районный суд адрес поступили заявления ООО "Коллекторское агентство "Содействие" о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N2-3045/10 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в отношении фио и фио B.C. соответственно и о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению, так как исполнительные листы утрачены, в адрес взыскателя исполнительные листы не поступали, решение суда не исполнено, местонахождение исполнительных листов взыскателю неизвестно.

В обоснование заявления ООО "Коллекторское агентство "Содействие" ссылалось на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительным причинам.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 8 мая 2014 года произведена замена стороны адрес "Банк Интеза" на его правопреемника ООО "Коллекторское агентство "Содействие".

В Алтуфьевском ОСП УФССП России по Москве велось исполнительное производство N 887/11/28/77 от 14 февраля 2011 года в отношении должника фио

25 марта 2018 года ООО "Коллекторское агентство "Содействие" обратилось в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве с заявлением, в котором просило предоставить сведения об исполнительном производстве в отношении должника фио, местонахождении исполнительного листа или выдать справку об утере исполнительного документа для последующего обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно информации с официального сайта ФССП России из Банка исполнительных производств и ответу Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве от 25 апреля 2018 года исполнительное производство N 887/11/28/77 в отношении должника фио было окончено, исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялся, ведутся поиски исполнительного документа для направления в адрес взыскателя, в случае отсутствия - будет направлено заявление в адрес суда о выдаче дубликата исполнительного листа.

04 апреля 2018 года ООО "Коллекторское агентство "Содействие" также обращалось с заявлением в УФССП России по адрес с заявлением, в котором просило предоставить сведения об исполнительном производстве в отношении должника фио B.C, местонахождении исполнительного листа или выдать справку об утере исполнительного документа для последующего обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно информации с официального сайта ФССП России из Банка исполнительных производств и ответу Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве от 25 апреля 2018 года исполнительное производство N 887/11/28/77 от в отношении должника фио окончено, исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялся, ведутся поиски исполнительного документа для направления в адрес взыскателя, в случае отсутствия - будет направлено заявление в адрес суда о выдаче дубликата исполнительного листа, на который ответ не поступил.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 17 сентября 2018 года постановлено: "восстановить ООО "КА Содействие" срок предъявления к исполнению дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N 2-3045/10 по иску адрес "Банк Интеза" к ООО "Старая Мясная Лавка", Корнюшиной Вере Сергеевне, Петрову Андрею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога о взыскании с Корнюшиной Веры Сергеевны, Петрова Андрея Георгиевича задолженности по кредитному договору, процентов по договору, государственной пошлины".

Представителем ответчика фио по доверенности фио и Корнюшиной В.С. на указанное определение подана частная жалоба, в которой указывается на существенное нарушение норм процессуального права в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Определением от 26 октября 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле привлечены судебные приставы-исполнители Лобненского ГОСП ГУФССП и Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес.

Апелляционным определением Московского городского суда от 15 января 2021 года определение суда первой инстанции было отменено по процессуальным основаниям, после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и было постановлено новое определение, которым постановлено:

"Заявление ООО "КА "Содействие" о восстановлении срока для предъявления к исполнению дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N 2-3045/2010 по иску адрес "Банк Интеза" к ООО "Старая Мясная Лавка", Корнюшиной Вере Сергеевне, Петрову Андрею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Восстановить ООО "КА "Содействие" срок для предъявления к исполнению дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N 2-3045/2010 по иску адрес "Банк Интеза" к ООО "Старая Мясная Лавка", Корнюшиной Вере Сергеевне, Петрову Андрею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога о взыскании с Корнюшиной Веры Сергеевны, Петрова Андрея Георгиевича задолженности по кредитному договору, процентов по договору, государственной пошлины".

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 года апелляционное определение Московского городского суда 15 января 2021 года отменено в части удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Содействие" о восстановлении срока для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа в отношении Корнюшиной Веры Сергеевны, дело в этой части направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении, выслушав представителя Корнюшиной В.С. по доверенности фио, поддержавшую доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Как следует из положений ч. 1 ст. 429 ГПК РФ, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность (часть 2 этой же статьи).

В силу ч.1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из материалов дела и установлено судом второй инстанции, исполнительные листы выданы отдельно в отношении каждого должника, в указанный выше период взыскателем в службу судебных приставов предъявлялись исполнительные листы в отношении должников фиоГ и фио B.C.

Исполнительный лист, выданный на основании решения Тимирязевского районного суда адрес от 9 ноября 2010 года, вступившего в законную силу 7 декабря 2010 года, был предъявлен к исполнению не позднее 8 июля 2011 года, то есть спустя 8 месяцев с начала течения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Исполнительное производство в отношении фио B.C. было окончено по заявлению взыскателя 17 апреля 2014 года.

В этой связи оставшийся для дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению срок (2 годя 4 месяца) истек 17 августа 2016 года.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 8 мая 2014 года произведена замена стороны адрес "Банк Интеза" на его правопреемника ООО "Коллекторское агентство "Содействие", в связи с заключением 13 декабря 2013 года между адрес "Банк Интеза" и ООО "Коллекторское агентство "Содействие" договора цессии N879-13, согласно которому банк уступил ООО "Коллекторское агентство "Содействие" свои права, возникшие из кредитного договора, в том числе договора N00-08/10-50 от 25 мая 2009 года, заключенного с ООО "Старая Мясная Лавка".

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления его к исполнению ООО "Коллекторское агентство "Содействие" обратилось только 3 сентября 2018 года, когда исполнительное производство не велось более 4 лет 4 месяцев, а оставшийся срок для предъявления исполнительного листа к исполнению превышен более чем на 2 года.

Каких-либо данных о том, что в вышеуказанный период течения срока предъявления исполнительного листа взыскателем предъявлялся исполнительный лист в отношении фио B.C, либо о том, что в этот период фио B.C. произведено частичное исполнение решения, не установлено. В период с 17 апреля 2014 года по 17 августа 2016 года также не установлено обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении фио B.C. к исполнению. Сведений о том, что в указанный период взыскатель проявлял заинтересованность к ходу исполнительного производства, также не имеется.

Суд второй инстанции не находит уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительных листов к исполнению. Заявитель указывал на утрату исполнительных производств, то есть на обстоятельства, которые имели место после окончания исполнительного производства 17 апреля 2014 года. Обращения заявителя в органы службы судебных приставов с целью выяснения хода исполнительного производства не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска срока в контексте рассматриваемых правоотношений по установлению задолженности и передаче прав в порядке цессии, срокам возникновения соответствующих прав и обязанностей взыскателя и должника, действий по их реализации, а также установления наличия либо отсутствия объективных препятствий к осуществлению таких прав.

Между тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года N 7-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина фио" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации (ее статьям 35 (части 2), 46 (части 1) и 55 (части 3) положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник - при наличии вынесенного в отношении его неисполненного судебного акта - должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Суд полагает, что с учетом собранных по делу доказательств, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа в отношении Корнюшиной В.С. к исполнению не имелось и в удовлетворении указанного заявления ООО "Коллекторское агентство "Содействие" следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу, что в связи с допущенными процессуальными нарушениями, определение первой инстанции подлежит отмене в части восстановления срока предъявления исполнительного листа в отношении Корнюшиной В.С. к исполнению, с принятием по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления ООО "Коллекторское агентство "Содействие" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа в отношении Корнюшиной В.С. к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 119 сентября 2018 года отменить в части восстановления срока предъявления исполнительного листа в отношении Корнюшиной В.С. к исполнению.

В удовлетворении заявления ООО "Коллекторское агентство "Содействие" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа в отношении Корнюшиной В.С. к исполнению - отказать.

Судья: