Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-35553/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей фио и фио, при секретаре (помощнике) фио

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-484/2020 по апелляционным жалобам Гладышевой В.И. и ее представителя по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 14 августа 2020 г, которым постановлено:

исковые требования Федорова Евгения Владимировича к ООО "Конкурентные технологии, ТУ Росимущество в адрес, Гладышевой Валентине Ивановне о признании результатов торгов недействительными удовлетворить; признать недействительными торги, в ходе которых продана квартира N 5, расположенная по адресу: адрес, ЖК Дубровка, адрес, принадлежавшая Федорову Евгению Владимировичу; применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи N 136-3, заключенный 23 сентября 2019 года по результатам торгов по продаже арестованного имущества - земельного участка, площадью 221 кв.м, по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, квартира, площадью 203, 5 кв.м, по адресу: адрес, ЖК Дубровка, адрес, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и Гладышевой Валентиной Ивановной, привести стороны в первоначальное положение; обязать Гладышеву Валентину Ивановну возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, земельный участок, площадью 221 кв.м, по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, квартиру, площадью 203, 5 кв.м, по адресу: адрес, ЖК Дубровка, адрес; взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, в пользу Гладышевой Валентины Ивановны денежные средства в сумме сумма; взыскать солидарно с ООО "Конкурентные технологии, ТУ Росимущество в адрес, Гладышевой Валентины Ивановны в пользу Федорова Евгения Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; по вступлению настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением Щербинского районного суда адрес от 10 октября 2019 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес совершения регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, ЖК Дубровка, адрес, кадастровый номер..,

УСТАНОВИЛА

Истец Федоров Евгений Владимирович обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО "Конкурентные технологии", ТУ Росимущества в адрес, Гладышевой В.И. о признании недействительными результатов торгов и применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылался на то, что решением Бабушкинского районного суда адрес от 11 декабря 2017 г..было обращено взыскание на квартиру N5, расположенную по адресу: адрес, адрес, Ж/К Дубровка, адрес, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма, а также на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, расположенный в границах участка 206ю/567, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма 09 апреля 2019 г..судебным приставом-исполнителем Новомосковского адрес по адрес возбуждено исполнительное производство, 26 апреля 2019 г..судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест квартиры и земельного участка. 09 июля 2019 г..имущество было передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. ТУ Росимущества в адрес поручило реализовать имущество на торгах своему поверенному ООО "Конкурентные технологии".

На электронной торговой площадке http:el-torg.net и в журнале "Бюллетень Оперативной Информации "Московские торги" была размещена информация о том, что 27 августа 2019 г..пройдут торги в отношении квартиры по цене сумма (дата и время окончания подачи заявок 20 августа 2019 г..17.00, размер задатка сумма), земельного участка по цене сумма (дата и время окончания подачи заявок 20 августа 2019 года 17.00, размер задатка сумма). 19 августа 2019 г..ТУ Росимущества в адрес уведомило об изменении в извещении о реализации указанного имущества одним лотом, верной начальной ценой считать сумма 27 августа 2019 г..торги признаны несостоявшимися, 28 августа 2019 г..судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены переданного имущества на 15%, в соответствии с которым цена квартиры снизилась до сумма, цена земельного участка - до сумма 02 сентября 2019 г..организатором торгов опубликовано извещение о проведении повторных торгов указанного имущества одним лотом на 17 сентября 2019 г..Победителем 17 сентября 2019 г..признана Гладышева В.И. По его (истца) мнению, извещение о проведении торгов было дано ненадлежащим образом, а именно: извещение содержало неверную информацию о начальной продажной цене реализуемого имущества, поскольку, решением суда изначальная продажная цена не устанавливалась в размере сумма, организатором торгов данная цена установлена самостоятельно, что нарушило требования п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". На повторных торгах цена имущества в размере сумма также организатором торгов была установлена самостоятельно; организатор торгов по одному лоту обязал потенциальных участников торгов оплатить два задатка, что противоречит законодательному регулированию торгов; организатор торгов изменил предмет торгов, поскольку, Бабушкинским районным судом адрес при вынесении решения не было постановлено о реализации данного имущества одним лотом, решение суда не разъяснялось.

Тем самым, организатор торгов провел торги вопреки содержанию решения суда, исключил массовость торгов, нарушил его (фио) право на продажу имущества по наибольшей цене. Кроме того, торговая площадка http:el-torg.net отсутствует в перечне электронных торговых площадок, на которых возможная реализация имущества в соответствии с условиями государственного контракта, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2015 N2488-р от 12 июля 2018 N1447-р. Реализация имущества должника на электронной торговой площадке, не утвержденной указанным распоряжением Правительства РФ, исключило массовость торгов, оттолкнув потенциальных покупателей, так как, данная площадка не предназначена для реализации арестованного заложенного имущества на торгах. Также полагает, что торги были проведены в сговоре, поскольку, организатор торгов не допустил к участию в торгах потенциального покупателя фио, указав, что заявка отклонена до торгов, однако, не было указано, какие именно нарушения привели к не допуску потенциального покупателя к участию в торгах. Неоднократными решениями УФАС по заявлениям третьих лиц, которым был ограничен доступ в участии в торгах, было установлено, что оператором ЭТП при проведении торгов были совершены действия, направленные на создание препятствия для участия в торгах. Организатору торгов было предписано отменить протокол результатов торгов от 17 сентября 2019 г, повторно провести процедуру торгов 27 ноября 2019 г..Одним из решений УФАС было установлено, что организатор торгов несет ответственность за действия выбранной электронной торговой площадки. Данные действия расценены как действия, направленные на создание препятствий для участия в торгах, выразившиеся в блокировке входа в личных кабинет.

Учитывая эти обстоятельства и уточнив исковые требования, просил признать результаты торгов, в ходе которых была продана квартира N 5, расположенная по адресу: адрес, адрес, Ж/К Дубровка, адрес, недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 23 сентября 2019 г..между ТУ Росимущества в адрес и Гладышевой В.И.

Истец Федоров Е.В. и его представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Гладышева В.И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие в разбирательстве своего представителя.

Представитель Гладышевой В.И. по доверенности фио в судебном заседании иск не признала, считала, что торги проведены без нарушений, Гладышева В.И. является добросовестным приобретателем квартиры и земельного участка.

Представители ответчиков ТУ Росимущества в адрес, ООО "Конкурентные технологии", третьи лица представители ПАО "Сбербанк России", ОСП по Новомосковскому адрес по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо - представитель Федеральной антимонопольной службы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просят Гладышева В.И. и ее представитель по доверенности фио по доводам апелляционных жалоб, а именно по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Представитель Гладышевой В.И. по ордеру адвокат фио на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением закона.

Федоров Е.В. и его представитель по доверенности фио на заседание судебной коллегии явились, против доводов апелляционной жалобы возражали, полагали решение суда первой инстанции законным и просили оставить его без изменения.

Представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности фио на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержал.

На заседание судебной коллегии Гладышева В.И, представители ТУ Росимущества в адрес, ООО "Конкурентные технологии", ОСП по Новомосковскому адрес по адрес не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п. 63-68 постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Гладышевой В.И. по доверенности фио, фио и его представителя по доверенности фио, представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

В силу ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 названного закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества. Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись. Присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка. На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам. Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные п. 5 ст. 448 ГК РФ. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. N724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органом, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

На основании ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

В силу ст. 449 ГК РФ, торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2).

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ, публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Бабушкинского районного суда адрес от 11 декабря 2017 г. были частично удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк" и с фио, фио, фио, фио, фио, фио взысканы задолженность по кредитному договору и судебные расходы, а также обращено взыскание на принадлежащее Федорову Е.В. заложенное имущество - квартиру N5, расположенную по адресу: адрес, адрес, Ж/К Дубровка, адрес, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма, и на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с. адрес, расположенный в границах участка 206ю/567, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

09 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Новомосковского адрес по адрес возбуждено исполнительное производство.

26 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест квартиры и земельного участка.

09 июля 2019 г. имущество было передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ТУ Росимущества в адрес поручило реализовать имущество на торгах своему поверенному ООО "Конкурентные технологии".

На электронной торговой площадке http:el-torg.net и в журнале "Бюллетень Оперативной Информации "Московские торги" была размещена информация о том, что 27 августа 2019 г. пройдут торги в отношении квартиры по цене сумма (дата и время окончания подачи заявок 20 августа 2019 г. 17.00, размер задатка сумма), земельного участка по цене сумма (дата и время окончания подачи заявок 20 августа 2019 г. 17.00, размер задатка сумма).

19 августа 2019 г. ТУ Росимущества в адрес уведомило об изменении в извещении о реализации указанного имущества одним лотом, верной начальной ценой считать сумма

27 августа 2019 г. торги признаны несостоявшимися.

28 августа 2019 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены переданного имущества на 15%, в соответствии с которым цена квартиры снизилась до сумма, цена земельного участка - до сумма

02 сентября 2019 г. организатором торгов опубликовано извещение о проведении повторных торгов указанного имущества одним лотом на 17 сентября 2019 г.

17 сентября 2019 г. победителем признана Гладышева В.И.

23 сентября 2019 г. по результатам торгов по продаже арестованного имущества между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и Гладышевой В.И. был заключен договор купли-продажи N 136-3 земельного участка, площадью 221 кв.м, по адресу: адрес, адрес, в районе адрес; квартиры, площадью 203, 5 кв.м, по адресу: адрес, адрес, Ж/К Дубровка, адрес, стоимость имущества составила сумма.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Конкурентные технологии" в УФАС были зарегистрированы жалобы заявителей, на основании которых комиссией УФАС были установлены неправомерные действия организаторов торгов по выбору электронной торговой площадки, действия по блокировке входа участников торгов в личный кабинет.

Торги спорного имущества были организованы ООО "Конкурентные технологии" именно на электронной площадке http:el-torg.net, при этом торговая площадка http:el-torg.net отсутствует в перечне электронных торговых площадок, на которых возможная реализация имущества в соответствии с условиями государственного контракта в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2015 г. N 2488-р от 12 июля 2018 г. N1447-р, что исключило массовость проведения торгов и нарушило права истца на реализацию его имущества по наиболее высокой цене, нежели той, которая была установлена решением Бабушкинского районного суда адрес от 11 декабря 2017 года.

Кроме того, антимонопольным органом был установлен факт блокировки доступа к торгам третьих лиц, организатору торгов было предписано отменить протокол результатов торгов от 17 сентября 2019 г, повторно провести процедуру торгов 27 ноября 2019 г, однако, вопреки запрету о проведении торгов 17 сентября 2019 г, ООО "Конкурентные технологии" повторные торги спорного имущества были признаны состоявшимися, на основании проведенных торгов заключен договор купли-продажи имущества, принадлежащего Федорову Е.В. на праве собственности.

Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, суд первой инстанции счел действия организатора торгов неправомерными.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ и установив, что имело место ограничение в доступе потенциальных покупателей к торгам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 449 ГК РФ, пришел к выводу о том, что требования о признании результатов торгов недействительными заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а также применил последствия недействительности ничтожной сделки, признав недействительным договор купли-продажи.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными, о чем в апелляционной жалобе просит Гладышева В.И, судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы о том, что никто из лиц, не допущенных к участию в торгах, не обращался в суд с иском, не вносил денежные средства на счет судебного департамента, а также, что фио, который не был допущен к участию в торгах, не был привлечен к участию в разбирательстве, несостоятельны. Состоявшиеся торги прежде всего нарушили права фио, поскольку, торги направлены на предложение имущества к продаже неограниченному кругу лиц с целью реализовать по наибольшей цене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федоров Е.В. злоупотребляет своими правами, оттягивает реализацию заложенного имущества с целью бесплатно проживать в спорном помещении, что его задолженность превышает стоимость заложенного имущества, что он не оспаривал начальную продажную цену, не могут повлечь отмену решения, так как, не опровергают выводы суда первой инстанции о нарушении порядка проведения торгов, а доводы о злоупотреблении со стороны истца никакими доказательствами не подтверждены.

Ссылка на то, что фио понесла убытки, не может служить основанием к отмене решения суда, она не лишена возможности требовать их возмещения от виновного лица.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 14 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Гладышевой В.И. и ее представителя по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: