Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-35680/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В, дело по апелляционной жалобе представителя АО "ТУСАРБАНК" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Черных И.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Олонина... к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсному управляющему АО "Тусарбанк") о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсного управляющего АО "Тусарбанк") в пользу Олонина... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Олонин В.В. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсному управляющему АО "Тусарбанк" о взыскании суммы неосновательного обогащения и, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсного управляющего АО "Тусарбанк") проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что ГК "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсным управляющим АО "Тусарбанк" в деле о банкротстве банка N А40-181212/2015, рассматриваемом Арбитражным судом, было заявлено требование о привлечении истца к субсидиарной ответственности. В результате рассмотрения судами указанного требования, оно было частично удовлетворено. В постановлении Арбитражного суда адрес по делу А40- 181212/2015 от 25 мая 2020 года было указано, что взысканию с истца в конкурсную массу АО "Тусарбанк" подлежала сумма 72.400.000 рублей. 26 мая 2020 года, во исполнение Постановления Арбитражного суда адрес от 25 мая 2020 года, платежным поручением N 715374 на счет ГК "Агентство по страхованию вкладов" истцом были перечислены денежные средства в размере 72.400.000 рублей. 04 июня 2020 года истцу выдана справка об отсутствии задолженности перед АО "Тусарбанк". Арбитражный суд адрес определением от 25 июня 2020 года по делу А40-181212/2015 исправил опечатку, допущенную в постановлении Арбитражного суда адрес от 25 мая 2020 года по делу А40-181212/2015, в части подлежащей взысканию с Олонина В.В. суммы в размере 7.400.000 рублей вместо 72.400.000 рублей. Таким образом, Олонин В.В. излишне перечислил денежные средства в размере 65.000.000 рублей. Истцом была направлена претензия о возврате излишне перечисленных денежных средств ответчику. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 65.000.000 рублей

Представитель истца Олонина В.В. по доверенности Ерохов Д.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель АО "ТУСАРБАНК" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Черных И.В, по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Олонин В.В. в заседание судебной коллегии не явился, обеспечил явку представителя - адвоката Артеменкова Ю.Н, который в заседании коллегии доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, при данной явке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя АО "ТУСАРБАНК" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Артеменкова Ю.Н, изучив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, изложена в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, Постановлением Арбитражного суда адрес от 25 мая 2020 года по делу N А40-181212/2015 с Олонина... в конкурсную массу АО "Тусарбанк" взысканы сумма.

Истцом Олониным В.В. были перечислены денежные средства в размере 72.400.000 рублей на счет ГК "Агентство по страхованию вкладов", что подтверждается платежным поручением N 715374 от 26 мая 2020 года с назначением платежа "Погашение задолженности по постановлению АС МосОкруга от 18 мая 2020 года по делу N А40-181212/2015".

Определением Арбитражного суда адрес от 25 июня 2020 года по делу N А40-181212/2015 исправлена опечатка, допущенная при изготовлении резолютивной части постановления Арбитражного суда адрес от 18 мая 2020 года и в постановлении Арбитражного суда адрес от 25 мая 2020 года по делу N А40-181212/2015. В определении указано читать сумму, подлежащую взысканию с Олонина... : "7.400.000 рублей". Также в определении указано, что судом допущена явная описка, что следует из описательной части постановления суда.

Исходя из этого, Олонин В.В. ошибочно перечислил на счет ГК "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства в размере 65.000.000 рублей.

Платежным поручением N 446343 от 21 сентября 2020 года конкурсный управляющий АО "Тусарбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" перечислил на счет Олонина В.В. ошибочно перечисленную им сумму денежных средств в размере 65.000.000 рублей.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст. 1107 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсного управляющего АО "Тусарбанк") в пользу Олонина В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2020 года по 21 сентября 2020 года в размере сумма, исходя из того, что Олонин В.В. без законных оснований перечислил на счет ГК "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства в размере 65.000.000 рублей.

При этом, суд согласился с доводами стороны истца о том, что ответчик должен был узнать о незаконности удержания денежных средств с момента публикации Арбитражным судом адрес определения от 25 июня 2020 года по делу N А40-181212/2015 об исправлении описки, не с момента вступления указанного определения в законную силу, ссылаясь на то, что определение опубликовано 26 июня 2020 года.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом в пользу истца процентов с 26 июня 2020 года, то есть, с даты опубликования Арбитражным судом адрес определения от 25 июня 2020 года по делу N А40-181212/2015 об исправлении описки, являются несостоятельными, поскольку, в силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Так с момента публикации Арбитражным судом адрес определения об исправлении описки ответчик узнал о получении от истца денежных средств на сумма больше, чем указано в судебных постановлениях, с учетом, определения об исправлении описки. Таким образом, суд правомерно взыскал с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсного управляющего АО "Тусарбанк") в пользу Олонина В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2020 года по 21 сентября 2020 года, с учетом, перечисления 21 сентября 2020 года Агентством истцу сумма, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам сторон, судебная коллегия считает необоснованными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "ТУСАРБАНК" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Черных И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: