Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-35764/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей фио и фио, при секретаре (помощнике) Кубикове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-208/2021 по апелляционной жалобе фио на решение Черёмушкинского районного суда адрес от 15 марта 2021 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сухорукова Анатолия Николаевича к Родионову Дмитрию Александровичу о государственной регистрации перехода права собственности, отказать, УСТАНОВИЛА

Истец Сухоруков Анатолий Николаевич обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Родионову Дмитрию Александровичу о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, ссылался на то, что 25 февраля 2015 года он и ответчик заключили договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым он (истец) приобрел у фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, взаиморасчеты между ними (сторонами) по указанной сделке произведены в полном объеме, что подтверждается распиской от 25 февраля 2015 года, составленной ответчиком, данная квартира была передана ему (истцу) по акту приема-передачи от 25 февраля 2015 года, в тот же день, 25 февраля 2015 г. они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости, однако, переход права собственности от фио к нему (Сухорукову А.Н.) не был зарегистрирован по причине подачи 23 марта 2015 г. Родионовым Д.А. заявления о прекращении заявленных регистрационных действий, о чем ему (истцу) стало известно только 20 мая 2020 г. из письменного ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Указанное обстоятельство свидетельствует об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к нему (истцу), что препятствует ему реализовать свое право, как собственника данного недвижимого имущества, в частности, владеть, пользоваться и распоряжаться приобретённым имуществом в полном объеме. Учитывая эти обстоятельства, просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: адрес, к нему (Сухорукову А.Н.) и прекратить право собственности фио на указанный объект недвижимости.

Сухоруков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель Сухорукова А.Н. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Родионов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором разрешение вопроса относительно государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости оставил на усмотрение суда, а в требованиях истца о прекращении права собственности на квартиру просил отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Сухоруков А.Н. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Представитель Сухорукова А.Н. по доверенности фио на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением закона.

На заседание судебной коллегии Сухоруков А.Н, Родионов Д.А, фио, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, сведениями почтового идентификатора, в том числе, путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п. 63-68 постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав объяснения представителя фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 233 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2015 г. Родионов Д.А. и Сухоруков А.Н. заключили договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Сухоруков А.Н. приобрел у фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 32, 9 кв.м, которая принадлежала ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В соответствии с п. 3 данного договора по согласованию сторон продавец продал, а покупатель купил указанную квартиру за сумма; расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской продавца.

Согласно п. 7 названного договора в соответствии со ст. 556 ГК РФ передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по передаточному акту.

Из материалов дела усматривается, что 25 февраля 2015 г. между сторонами подписан передаточный акт, согласно которому Родионов Д.А. передал, а Сухоруков А.Н. принял указанную квартиру.

25 февраля 2015 г. стороны подали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес заявление о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости от продавца к покупателю.

22 апреля 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в адрес сторон направлено сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, поскольку, 23 марта 2015 года продавцом -ответчиком фио было подано заявление о прекращении заявленных регистрационных действий.

Суд, обсудив доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, дав оценку собранным по делу доказательствам и установив, что доказательств того, что истец, несмотря на подписание сторонами акта приема-передачи, фактически принял спорную квартиру, суду не представлено, учитывая, дальнейшее бездействия сторон, а также то, что в дальнейшем, 18 августа 2020 года между Родионовым Д.А. и фио заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, пришел к выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи от 25 февраля 2015 г. исполненным, не имеется, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

Требование ст. 161 ГК РФ о простой письменной форме сделки в рассматриваемой ситуации соблюдено.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежит только переход права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи следует установить наличие документа о передаче имущества и соблюдение формы договора купли-продажи недвижимого имущества, фактический переход имущества от продавца к покупателю, уклонение стороны договора от государственной регистрации перехода права собственности по договору.

Обстоятельства наличия или отсутствия у ответчика намерений (воли) подать принадлежащую ему квартиру юридического значения применительно к спору о государственной регистрации перехода права собственности не имеют. Регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество и сделки по основанию порока воли.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из содержания договора купли-продажи от 25 февраля 2015 г, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям заключенной сделки, договор купли-продажи подписан сторонами, что также свидетельствует о достижении соглашения по всем условиям договора.

В подтверждение исполнения договора представителем истца представлены рукописная расписка фио о получении ним (продавцом) от покупателя фио по договору купли-продажи денежных средств в размере сумма и акт передачи квартиры от 25 февраля 2015 г, подписанный сторонами договора купли-продажи от 25 февраля 2015 г.

В день заключения договора, 25 февраля 2015 года, Родионов Д.А. и Сухоруков А.Н. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, приложив к нему вышеуказанные документы, сам договор купли-продажи от 25 февраля 2015 г, оригинал свидетельства о государственной регистрации права, а также чек об оплате госпошлины, что усматривается из материалов регистрационного дела.

Отчуждение недвижимого имущества продавцом и передача ему денежной суммы покупателем подтверждается, в том числе и распиской о получении документов на государственную регистрацию.

23 марта 2015 г. Родионов Д.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением, в котором просил вернуть ранее представленные документы без проведения государственной регистрации, без указания причины написания данного заявления.

Об этом обстоятельстве Родионов Д.А. Сухорукова А.Н. в известность не поставил, доказательств обратного в материалах дела нет.

Договор купли-продажи квартиры от 25 февраля 2015 г. никем не был оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, сведений о том, что договор является ничтожным или незаключенным, в материалах дела не содержится.

Более того, обстоятельства наличия или отсутствия у ответчика намерений (воли) подать принадлежащую ему квартиру юридического значения применительно к спору о государственной регистрации перехода права собственности не имеют. Регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество и сделки по основанию порока воли.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении N10/22 от 20 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ).

Абзацем 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В пунктах 61 и 62 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи не был исполнен и квартира не была передана Сухорукову А.Н, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Напротив, ответчик передал, а истец принял квартиру и ключи от нее, что подтверждено актом приема-передачи и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Сам по себе последующий (после подписания договора и получения денег) отказ от государственной регистрации договора и перехода права собственности ввиду прекращения намерения произвести отчуждение жилья, не свидетельствует о законности действий фио

То обстоятельство, что 18 августа 2020 года между Родионовым Д.А. и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, в отношении которой заявлен спор, само по себе не является доказательством неисполнения продавцом обязательства по передаче имущества, поскольку, данных, свидетельствующих о том, что фио пользуется указанной квартирой, не представлено.

Более того, договор купли-продажи квартиры с фио был заключен после того, как Сухоруков А.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Вышеизложенные обстоятельства не были установлены и учтены судом первой инстанции при вынесении решения, более того, судом не приведено доказательств, на основании которых он пришел к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от 25 февраля 2015 г. не был исполнен, при том, что факт исполнения договора сторонами подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, постановленное по делу решения нельзя признать законным и оно подлежит отмене, в вынесением нового решения об удовлетворении исковых требования Сухорукова Анатолия Николаевича к Родионову Дмитрию Александровичу о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 32, 9 кв.м, кадастровый номер.., на основании договора купли-продажи квартиры от 25 февраля 2015 г, заключенного между Родионовым Дмитрием Александровичем и Сухоруковым Анатолием Николаевичем.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черёмушкинского районного суда адрес от 15 марта 2021 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Сухорукова Анатолия Николаевича к Родионову Дмитрию Александровичу о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 32, 9 кв.м, кадастровый номер.., на основании договора купли-продажи квартиры от 25 февраля 2015 г, заключенного между Родионовым Дмитрием Александровичем и Сухоруковым Анатолием Николаевичем.

Председательствующий:

Судьи: