Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-35766/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В, при секретаре (помощнике) Кубикове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-5987/2020 по апелляционной жалобе предстоятеля Ким В.Х. по доверенности фио на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 г, которым постановлено:

взыскать солидарно с Ким фио, Пузанкова... в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) задолженность по договору займа, образовавшуюся по состоянию на 25 августа 2020 года, в виде просроченного основного долга в размере 1062525 руб. 99 коп, процентов на просроченный основной долг 8 839 руб. 87 коп, пени за просрочку возврата займа, начисленные на сумму невозвращенного в срок займа, в размере 210 000 руб, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом 71 руб. 80 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 189 руб. 10 коп.; взыскивать солидарно с Ким фио, Пузанкова... в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) проценты по договору по ставке 14, 5 % годовых, начисленные на сумму остатка просроченного основного долга, начиная с 26 августа 2020 года по дату его полного погашения включительно; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности Киму фио, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 135 036 руб.; в остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА

Истец "Газпромбанк" (Акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Ким фио, Пузанкову... о взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылался на то, что 16 июля 2008 г..между ЗАО "Дальрегион-Ипотека" и Ким В.Х, Пузанковым Д.В. был заключен договор целевого займа N 439, в соответствии с которым ответчикам предоставлен заем в размере 1496000 руб. на срок 240 месяцев для приобретения квартиры по строительному адресу: адрес, участок, находящийся примерно в 260 м по направлению на запад от ориентира "жилое здание", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: адрес, земельный участок с кадастровым номером.., квартира четвертая по счету слева направо от входа на этаже с лестничной площадки в 1 подъезде в жилом доме, расположенном по адресу: адрес - ул. фио, жилой дом N 6, состоящей из 3 комнат, площадью согласно проекту 71, 84 кв.м и площади лоджии 2, 09 кв.м, расположенной на 5 этаже панельного строящегося многоквартирного жилого дома (почтовый адрес: адрес) по договору N 897/СИП ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой", заключенному 15 июля 2008 г..между застройщиком ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" и участником долевого строительства Ким В.Х.

Процентная ставка по договору установлена в размере 15% годовых до последнего дня месяца (включительно), в котором произошло последнее из следующих событий: выдача закладной по первоначальному залогодержателю или подписание договора страхования предмета ипотеки от риска утраты и повреждения; 14, 5 % годовых с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором произошло последнее из следующих событий: выдача закладной первоначальному залогодержателю или подписание договора страхования предмета ипотеки от риска утраты и повреждения, до даты полного возврата займа (включительно). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору займа, 30 июля 2008 г..между ЗАО "Дальрегион-Ипотека" и Ким В.Х. заключен договор N 94 о залоге имущественных прав (на вновь создаваемый объект недвижимости), согласно п. 1.3 которого предметом залога является право на получение и оформление в собственность вышеуказанной квартиры. Государственная регистрация договора залога произведена 14 августа 2008 г..Застройщик по акту приема-передачи от 02 сентября 2009 г..передал Ким В.Х. данную квартиру. Согласно п. 4.1.9 и 4.9.10 договора займа заемщики взяли на себя обязательство после подписания акта приема-передачи квартиры совместно займодавцем подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию, закладную и иные необходимые документы для государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона. На момент регистрации права собственности и оформления закладной залогодержателем прав по договору N 94 о залоге имущественных прав являлось АБ "ГПБ-Ипотека (ОАО). Права первоначального залогодержателя АБ "ГПБ-Ипотека (ОАО) по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Запись о регистрации права собственности Ким В.Х. на квартиру и запись об ипотеке в ЕГРН произведена 22 марта 2020 г, а закладная выдана первоначальному залогодержателю. На основании договора N 2403-11/46 купли-продажи закладных, заключенному между АБ "ГПБ-Ипотека (ОАО) и "Газпромбанк" (Акционерное общество), банк приобрел закладную на вышеуказанную квартиру со всеми удостоверяемой ею правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой). Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, в том числе, допущены просрочки по внесению аннуитетных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, в связи с чем истец направил ответчикам требования о погашении задолженности в полном объеме. Данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения. По состоянию на 25 августа 2020 г..задолженность ответчиков перед банком составляет 1597820 руб. 82 коп, из которых 1062 525 руб. 99 коп. - просроченный основной долг, 8 839 руб. 87 коп. - проценты на просроченный основной долг, 526 383 руб. 16 коп. - пени за просрочку возврата займа, начисленные на сумму невозвращенного в срок займа, 71 руб. 80 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом.

Учитывая эти обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в указанном выше размере, а также взыскивать солидарно с ответчиков проценты по договору по ставке 14, 5 % годовых, начисленные на сумму остатка просроченного основного долга, начиная с 17 июля 2020 года по дату его полного погашения включительно. Кроме того, просил обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Хабаровск, фио, д. 96а, кв. 20, принадлежащую на праве собственности Ким В.Х, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 135 036 руб.

Представитель "Газпромбанк" (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Ким В.Х. и Пузанков Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последним известным суду адресам.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Ким В.Х. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Представитель ПАО "Газпромбанк" по доверенности фио на заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, представила письменные пояснения, полагала решение суда первой инстанции законным и просила оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии Ким В.Х, Пузанков Д.В. не явились, извещены надлежащим образом, ранее дело слушанием уже откладывалась, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п. 63-68 постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ПАО "Газпромбанк" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом п.1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 данной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 июля 2008 г. между ЗАО "Дальрегион-Ипотека" и Ким В.Х, Пузанковым Д.В. был заключен договор целевого займа N 439, в соответствии с которым ответчикам предоставлен заем в размере 1496000 руб, на срок 240 месяцев, для приобретения квартиры по строительному адресу: адрес, участок, находящийся примерно в 260 м по направлению на запад от ориентира "жилое здание", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: адрес, земельный участок с кадастровым номером.., квартира четвертая по счету слева направо от входа на этаже с лестничной площадки в 1 подъезде в жилом доме по адресу: адрес - ул. фио, жилой дом N 6, состоящей из 3 комнат, площадью согласно проекту 71, 84 кв.м и площади лоджии 2, 09 кв.м, расположенной на 5 этаже панельного строящегося многоквартирного жилого дома (почтовый адрес: адрес) по договору N 897/СИП ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой", заключенному 15 июля 2008 года между застройщиком ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" и участником долевого строительства Ким В.Х.

Процентная ставка по договору установлена в размере 15% годовых до последнего дня месяца (включительно), в котором произошло последнее из следующих событий: выдача закладной по первоначальному залогодержателю или подписание договора страхования предмета ипотеки от риска утраты и повреждения; 14, 5 % годовых с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором произошло последнее из следующих событий: выдача закладной первоначальному залогодержателю или подписание договора страхования предмета ипотеки от риска утраты и повреждения, до даты полного возврата займа (включительно).

Согласно п. 3.6.4 договора займа заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 19 725 руб. 69 коп. и подлежит внесению заемщиком не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Пунктами 5.2, 5.3 договора займа предусмотрена обязанность заемщиков уплачивать неустойку в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору займа, 30 июля 2008 г. между ЗАО "Дальрегион-Ипотека" и Ким В.Х. заключен договор N 94 о залоге имущественных прав (на вновь создаваемый объект недвижимости), согласно п. 1.3 которого предметом залога является право на получение и оформление в собственность вышеуказанной квартиры.

Государственная регистрация договора залога произведена 14 августа 2008 г.

02 сентября 2009 г. застройщик по акту приема-передачи Ким В.Х. данную квартиру.

Согласно п.п. 4.1.9 и 4.9.10 договора займа заемщики взяли на себя обязательство после подписания акта приема-передачи квартиры совместно займодавцем подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию, закладную и иные необходимые документы для государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона.

На момент регистрации права собственности и оформлении закладной залогодержателем прав по договору N 94 о залоге имущественных прав являлось АБ "ГПБ-Ипотека (ОАО). Права первоначального залогодержателя АБ "ГПБ-Ипотека (ОАО) по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Запись о регистрации права собственности Ким В.Х. на квартиру и запись об ипотеке в ЕГРН произведена 22 марта 2020 г, а закладная выдана первоначальному залогодержателю.

На основании договора N 2403-11/46 купли-продажи закладных, заключенному между АБ "ГПБ-Ипотека (ОАО) и "Газпромбанк" (Акционерное общество), истец приобрел закладную на вышеуказанную квартиру со всеми удостоверяемой ею правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой).

25 апреля 2019 г. между Газпромбанк "(АО) и Ким В.Х, Пузанковым Д.В. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым заемщик производит платеж в размере 111528 руб. 72 коп, состоящий из задолженности по процентам на просроченный основной долга в размере 14142 руб. 93 коп, просроченный основной долг в размере 57385 руб. 81 коп, пени за просроченные проценты в сумме 27522 руб. 58 коп, пени за просроченный основной долг в размере 12477 руб. 42 коп, с 25 апреля 2019 г. погашает кредит и уплачивает проценты в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью соглашения.

Согласно графику платежи производятся в последний день месяца в период с 30 апреля 2019 г. по 17 июля 2028 г, размер ежемесячного платежа составляет 19257 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору займа, в том числе, допускали просрочки по внесению аннуитетных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, в связи с чем, в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности в полном объеме, однако, они были оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа состоянию на 25 августа 2020 г. составляет 1597820 руб. 82 коп, из которых 1062525 руб. 99 коп. - просроченный основной долг, 8 839 руб. 87 коп. - проценты на просроченный основной долг, 526 383 руб. 16 коп. - пени за просрочку возврата займа, начисленные на сумму невозвращенного в срок займа, 71 руб. 80 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательства исполнения обязательств не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ и установив, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, тогда как ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняют надлежащим образом, доказательств своевременного внесения платежей не представили, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции счел его арифметически правильным, соответствующим условиям договора и закона, в связи с чем, взыскал с ответчиков сумму задолженности в виде просроченного основного долга в размере 1062525 руб. 99 коп, процентов на просроченный основной долг в размере 8 839 руб. 87 коп, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 71 руб. 80 коп, а пени за просрочку возврата займа суд первой инстанции с учетом положений ст. 333 ГК РФ счел возможным снизить до 210 000 руб, посчитав пени не соразмерными последствиям нарушения обязательств.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Поскольку, факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательства, обеспеченного залогом недвижимого имущества - квартиры по адресу: г. Хабаровск, фио, д. 96а, кв. 20, установлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов, что предусмотрено ст.ст. 329, 334.1, 336, 337 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При определении начальной продажной цены предмета залога, суд первой инстанции счел возможным руководствоваться отчетом об оценке ООО "Агентство оценки "Гранд Истейт" от 30 марта 2020 г, согласно которому рыночная цена квартиры составляет 5 168 795 руб, и установилначальную продажную цену в размере 80% от рыночной, то есть 4 135 036 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 22 189 руб. 10 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец неправильно произвел расчет задолженности, поскольку, не учитывал дополнительное соглашение, неправомерно списывал неустойку, общий размер задолженности не превышает 5% от стоимости заложенного имущества, несостоятельны, как следует из материалов дела, расчет задолженности производился в соответствии с дополнительным соглашением от 25 апреля 2019 г, все произведенные ответчиками платежи были учтены истцом, поскольку, после заключения дополнительного соглашения ответчики продолжали допускать просрочки исполнения обязательств, истец обоснованно начислил неустойку.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ким В.Х. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: