Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 33-35855/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Бабенко О.И, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Мишхожевой З.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-897/2021 по апелляционной жалобе ответчика Погорецкой Н.С. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Погорецкой Наталье Сергеевне о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Погорецкой Натальи Сергеевны в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Погорецкой Н.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 17.04.2019, состоящей из просроченного основного долга в сумме сумма, начисленных процентов в размере сумма, штрафа и неустойки в сумме сумма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 17.04.2019 между сторонами в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита на рефинансирование задолженности, которому присвоен N... Сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом - 22, 99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере сумма Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Однако обязательства, предусмотренные Соглашением о кредитовании, ответчиком не исполнялись. Сумма задолженности ответчика за период с 17.03.2020 по 17.06.2020 составила сумма

Представитель АО "Альфа-Банк" судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Погорецкая Н.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого и уменьшении взысканной суммы просит по доводам апелляционной жалобы ответчик.

Представитель АО "Альфа-Банк" и Погорецкая Н.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, об уважительных причинах не сообщили, ходатайств об отложении не поступило. В соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2019 года между АО "Альфа-Банк" и Погорецкой Н.С. было заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования N...

Соглашение заключено между сторонами на основании анкеты-заявления Погорецкой Н.С. от 17.04.2019, индивидуальных условиях договора потребительного кредита, предусматривающего рефинансирования задолженности, Общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 17.04.2019 сумма кредита определена в размере сумма, процентная ставка - 22, 99 % годовых, порядок погашения задолженности - ежемесячными платежами в количестве 84, датой осуществления ежемесячного платежа 17 числа каждого месяца, цель использования потребительского кредита - погашение задолженности по ранее заключенному между сторонами Соглашению о потребительском кредите N F0GERС20S17072901173, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - в виде уплаты неустойки по ставке 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Во исполнение Соглашения о кредитовании от 17.04.2019 Банк зачислил на счет Погорецкой Н.С. денежные средства в размере сумма, которые в соответствии с заявлением заемщика были переведены в счет полного погашения задолженности по ранее заключенному Соглашению о потребительском кредите, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету, образовавшаяся за период с 17.03.2020 по 17.06.2020, по состоянию на 05.10.2020 сумма задолженности по договору составляет сумма, и включает задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по процентам- сумма, неустойку за несвоевременную уплату основного долга - сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов - сумма

Разрешая исковые требования, при установлении факта исполнения истцом принятых на себя обязательства и нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, непредставлении доказательств погашения задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по представленному расчету - в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.

В апелляционной жалобе Погорецкая Н.С. выражает несогласие с размером задолженности по кредитному договору, указывая на то, что обязательства по внесению ежемесячных платежей в соответствии с установленным графиком выполняла надлежащим образом, при этом Банк списывал всю сумму ежемесячного платежа как сумму процентов за пользование кредитом, не оставляя сумму основного долга по кредиту на карте.

Изложенные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются выпиской по счету, в соответствии с которой своевременно внесенные денежные средства распределялись на погашение процентов и основного долга, при просрочке платежей денежные средства списывались на погашение неустоек и просроченных платежей, что согласуется с порядком списания поступивших сумм, установленным в п. 3.8 Общих условий предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком (л.д. 23-27).

Ссылки Погорецкой Н.С. на введение ее в заблуждение при заключении договора потребительского кредита от 03.08.2017 N... в части установления размера процентной ставки, не относятся к существу рассматриваемого спора, в связи с чем не могут повлиять на существо принятого решения.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Погорецкой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: