Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-35990/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Головановой Т.С. на решение Пресненского районного суда адрес от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным действия по выплате денежных средств на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433 - выплат гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции по заявлению Головановой Т.С. по неверным реквизитам банковской карты.

В удовлетворении иска в остальной части требований об обязании выплатить денежные средства на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433 - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Голованова Т.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Министерству финансов РФ о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления о выплате денежных средств на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433 - выплат гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, обязании выплатить денежные средства.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что фио вместе с супругом фио, детьми: фио, 2018 г.р, фио, 2012 г.р, находились на адрес, на момент отмены регулярного и чартерного авиасообщения. Обратные билеты были приобретены на 14.04.2020 года. Размер помощи, который был положен истцу и членам её семьи составлял сумма Истец в электронном виде подала заявление на получение выплаты по Постановлению Правительства РФ N 433 от 03.04.2020 года. Получено было сумма Однако, выплаты в полном объеме не произведены, в связи с чем истец просила признать незаконным бездействие в части нарушения требований выплаты в полном объеме, обязать устранить нарушение прав, обеспечив выплату материальной помощи в соответствии с Положением.

Истец Голованова Т.С. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца, действующий также в качестве представителя третьего лица фио по доверенности фио, в судебном заседании просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика МИД РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МВД России в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Федерального казначейства РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрегионального операционного управления федерального казначейства по доверенности фио в судебное заседание явился.

Учитывая, что стороны извещены, ходатайств об отложении не поступало, об уважительности причины стороны суд не уведомили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся материалам дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в выплате материальной помощи просит истец Голованова Т.С. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Голованова Т.С. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Головановой Т.С. и третьего лица фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика МИД России по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Министерство финансов РФ в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Третьи лица МВД России, Федеральное казначейство РФ, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, ПАО Сбербанк в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрегионального операционного управления федерального казначейства по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, представила письменный отзыв на апелляционную жалобу и выразила согласие с постановленным решением суда.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца, ответчика Министерства финансов РФ и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Головановой Т.С. и третьего лица фио по доверенности фио, представителя ответчика МИД России по доверенности фио, представителя третьего лица Межрегионального операционного управления федерального казначейства по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433 было утверждено Положение об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее по тексту - Положение).

Согласно п. 1, 2 Положения, в случае отсутствия возможности возвращения граждан Российской Федерации на адрес в связи с реализацией Российской Федерацией мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции гражданам Российской Федерации, находящимся на территории иностранного государства, Министерство иностранных дел Российской Федерации оказывает социальную поддержку (помощь). Помощь оказывается гражданам Российской Федерации, которые имеют проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с 16 марта 2020 г. по 31 мая 2020 г, в период пребывания на территории иностранного государства начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на адрес.

Данным Положением регламентирован порядок оказания помощи, подачи заявления на оказание помощи и принятия по заявлению решения.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 433 "Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление) Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации было поручено:

- обеспечить запуск и функционирование на едином портале государственных и муниципальных услуг электронной формы заявления об оказании помощи;

- направлять ежедневно сводную информацию о гражданах Российской Федерации, подавших заявление об оказании помощи, в Министерство внутренних дел Российской Федерации для подтверждения сведений о действительности документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, и в Министерство иностранных дел Российской Федерации для проведения проверочных мероприятий в отношении сведений, представленных гражданином Российской Федерации в соответствии с приложением к Положению.

В соответствии с п. 3 Постановления Министерству внутренних дел Российской Федерации было поручено представлять ежедневно в Министерство иностранных дел Российской Федерации информацию по результатам проверочных мероприятий для принятия решения об оказании помощи.

В соответствии с п. 6 Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее - Положение), утвержденного вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 433, по результатам проверочных мероприятий специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации в течение 24 часов принимает решение об оказании, отказе или о прекращении помощи.

В соответствии с п. 12 Положения специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации вправе принять решение об отказе в помощи в случае представления заявителем личных данных, не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо заведомо ложных сведений, а также в случае повторной подачи заявления, за исключением внесения корректировок в ранее поданное заявление, в котором были допущены ошибки.

Исходя из буквального прочтения наименования помощи, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433, социальная помощь являлась исключительно адресной и была направлена именно на обеспечение возможности временного нахождения гражданина Российской Федерации до его возвращения в Россию ближайшим вывозным рейсом. Согласно постановлению, оно предусматривало оказание "социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции".

Соответственно, по возвращению в РФ, гражданин не относится к категории лиц, которым положена помощь по Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433, поскольку он утрачивает статус лица, находящегося на территории иностранного государства и не имеющего возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В силу п. 2 Положения помощь оказывалась гражданам, начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на адрес. Оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на адрес не допускается (данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.06.2020).

Внесение изменения в п. 2 Положения с 29.05.2020 года, только подтверждает, что помощь оказывается исключительно лицам, находящимся территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что и так следовало из наименования социальной помощи (поддержки) с самого начала действия Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец через портал ГОСУСЛУГИ подала заявление N 753841357, заполнив в установленном порядке графы заявления, приложив сканы требуемых документов. По данному заявлению было принято решение о выплате истцу и членам её семьи денежных средств, выплаты начали производить с 27.05.2020 года.

Письменные объяснения по делу от представителя МИД России в суд не поступали. По запросу суда получена выписка из реестра о переводе денежных средств, из которой следует, что изначально денежные средства переводились на карту истцу "****3810" и были возвращены с пометкой "Некорректная карта", начиная с 05.06.2020 г. денежные средства зачислялись на карту "****3819".

Из заявления истца, поданного через сайт ГОСУСЛУГИ следует, что в заявлении были указаны верные реквизиты банковской карты истца "****3819". По каким причинам были сформированы реестры МИД России на выплату с реквизитами банковской карты "****3810", которую истец не указывала, ответчик МИД России суду не пояснил.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 433 "Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции", Положением об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований Головановой Т.С. и признании незаконным действия по выплате денежных средств на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433 - выплат гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции по заявлению Головановой Т.С. по неверным реквизитам банковской карты и исходил из того, что в заявлении истца были указаны верные реквизиты банковской карты истца.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании обеспечить выплаты денежных средств в полном объеме по Постановлению Правительства РФ N 433 от 03.04.2020 года, суд исходил из того, что истец не доказала наличие законного основания для получения в настоящее время денежных средств - социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 433, поскольку истец вернулась в Российскую Федерацию и утратила основания и право на получение помощи, предусмотренной данным Постановлением Правительства РФ. В настоящее время отсутствуют основания для признания заявления истца соответствующим требованиям Постановления Правительства РФ N 433 от 03.04.2020 года, признании за истцом права на получение выплаты в период действия Постановления, поскольку истец не является в настоящее время лицом, которому была положена выплата. Постановление Правительства РФ N 433 от 03.04.2020 года прекратило своей действие, действующее законодательство не предусматривает данную выплату и не устанавливает возможность применения данного Постановления после его отмены.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца Головановой Т.С. о том, что ею подавалось административное исковое заявление, в связи с чем дело должно было быть рассмотрено по правилам КАС РФ, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства, В соответствии с ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 2 ст. 33.1 ГПК РФ при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в абз. 5 п. 1 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как усматривается из предъявленного в суд заявления Головановой Т.С, истец просила признать незаконным бездействие при рассмотрении заявления о выплате денежных средств на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 433 - выплат гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, обязать выплатить денежные средства.

При таких обстоятельствах, с учетом предъявленных требований об обязании выплатить денежные средства, принимая во внимание характер спорных правоотношений, суд обоснованно рассмотрел гражданское дело по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца Головановой Т.С. по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Головановой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: