Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-36143/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по частной жалобе ответчика Петровой Е.В. на определение Пресненского районного суда адрес от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения суда.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: "Взыскать с Петровой Елены Владимировны в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору от 14.09.2018 года N 36106880 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма", УСТАНОВИЛ:

решением Пресненского районного суда адрес от 17 августа 2020 года по гражданскому делу N2-3131/2020 по иску ПАО "Почта Банк" к Петровой Елене Владимировне о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворены исковые требования ПАО "Почта Банк".

Судом по своей инициативе поставлен вопрос об исправлении описки в резолютивной части решения суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Петрова Е.В, полагая, что суд, исправив в решении описку, по существу изменил содержание судебного акта на противоположное.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Однако, в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как усматривается из материалов дела, истец ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к ответчику Петровой Елене Владимировне о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 14.09.2018г. между сторонами был заключен кредитный договор N36106880. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика Петровой Е.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору, а именно: основной долг в размере сумма, сумму просроченной задолженности по процентам в размере сумма, сумму пени за нарушение сроков возврата кредита в размере сумма, задолженность по комиссии в размере сумма, а также взыскать оплату государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с резолютивной частью решения Пресненского районного суда адрес от 17 августа 2020 года, суд постановил:исковые требования ПАО "Почта Банк" к Петровой Елене Владимировне о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить; взыскать с Петровой Елене Владимировне в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судом рассмотрен вопрос об исправлении описки в решении Пресненского районного суда адрес от 17 августа 2020 года по гражданскому делу N2-3131/2020 по иску ПАО "Почта Банк" к Петровой Елене Владимировне о взыскании денежных средств по кредитному договору, поскольку в резолютивной части указанного решения суда от 17 августа 2020 года допущена описка, которая заключается в следующем: вместо "Взыскать с Петровой Елены Владимировны в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору от 14.09.2018 года N 36106880 в размере сумма", указано неправильно: "Взыскать с Петровой Елене Владимировне в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по договору займа в размере сумма".

Указанная описка судом первой инстанции исправлена.

Учитывая, что в результате внесенного изменения, постановленное решение суда не было отменено или изменено по существу, устранена лишь явная описка, которая на выводы суда, изложенные в решении не влияет, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и полагает оспариваемое определение законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы ответчика Петровой Е.В. сводятся к несогласию с постановленным по делу определением и не опровергают выводы суда, в связи с чем не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Петровой Е.В. - без удовлетворения.

Судья: