Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-36232/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., и судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В., при помощнике Тутуниной О.А.., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В., дело по апелляционной жалобе Томилина Е.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года, с учетом опрделения об исправлении описки от 01 июля 2019г., которым постановлено: Признать Томилина Е ... В ... утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва адрес.

Решение суда является основанием для снятия Томилина Е... В... с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: Москва адрес, УСТАНОВИЛА

Томилина Т.В. обратилась в суд с иском к Томилину Е.В, действующему также в интересах несовершеннолетнего сына, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что на основании договора социального найма жилого помещения N... от 11.03.2013 года Томилин Е.В. является нанимателем жилого помещения, состоящего из комнат NN 1 и 3 в коммунальной квартире по адресу: Москва адрес. В вышеуказанном жилом помещении также зарегистрированы по месту жительства ответчик Томилин Е.В, сын сторон Томилин С.Е. и сын ответчика Томилин Е.Е, паспортные данные. В 2013 году ответчик и его несовершеннолетний сын добровольно выехали из спорной квартиры, до настоящего времени вселиться в квартиру не пытались, расходов по содержанию квартиры не несли, препятствий в пользовании жилым помещением истцом ответчикам не чинилось. По сведениям истца ответчик создал новую семью и зарегистрировал брак. Истец просила признать ответчика и его несовершеннолетнего сына Томилина Е.Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Москва адрес и снять ответчика и его несовершеннолетнего сына Томилина Е.Е. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

Третье лицо Томилин С.Е. в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД РФ по району Щукино г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Томилин Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

27 июля 2021г. судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 16 марта 2021г. отменено.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

Как следует из материалов дела, судом по итогам рассмотрения дела оглашена резолютивная часть решения, из которой следует, что исковые требования истца удовлетворены к ответчикам Томилину Е.В. и Томилину Е.Е, указанные лица признаны утратившими права пользования жилым помещением. 01 июля 2019 года судом вынесено определение об исправлении описки в состоявшемся решении, из которого следует, что судом признан утратившим право пользования жилым помещением Томилин Е.В, в иске к Томилину Е.Е. отказано. Согласно ч.1 ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Однако, в нарушение положений ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, суд фактически изменил первоначально принятое решение, его содержание. Указанное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права, что согласно ст. 330 ГПК РФ влечет за собой безусловную отмену решения суда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнаты N 1 и N 3 в коммунальной квартире площадью 55, 4 кв.м, жилой площадью 31, 7 кв.м. по адресу адрес, находящиеся в социальном найме. На данной жилой площади в настоящее время зарегистрированы: истец Томилина Т.В, Томилин С.Е, ответчики Томилин Е.В. и его несовершеннолетний сын Томилин Е.Е, паспортные данные. Фактически проживает истец Томилина Т.В, Томилин С.Е.(сын истца и ответчика) Брак между истцом Томилиной Т.В. и ответчиком Томилиным Е.В. прекращен 19.10.2007. С 16.08.2012 Томилин Е.В. состоит в зарегистрированном браке с Зубко О.А.

Истец при обращении с иском в суд указала, что в 2013 году ответчик и его несовершеннолетний сын добровольно выехали из спорной квартиры, до настоящего времени вселиться в квартиру не пытались, расходов по содержанию квартиры не несли, препятствий в пользовании жилым помещением истцом ответчикам не чинилось. По сведениям истца ответчик создал новую семью и зарегистрировал брак.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного помещения, чинении истцом препятствий в проживании, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток вселения истца в жилое помещение на протяжении нескольких лет, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может.

Как следует из материалов дела Томилин Е.В. на основании договора социального найма и дополнительного соглашения к договору жилого помещения N... от 11.03.2013 года является нанимателем жилого помещения, состоящего из комнат NN 1 и 3 в коммунальной квартире по адресу: Москва адрес.

В вышеуказанном жилом помещении также зарегистрированы по месту жительства истец Томилина Т.В, третье лицо Томилин С.Е. и сын ответчика Томилин Е.Е, паспортные данные, внук Томилин А.С. паспортные данные.

Фактически в спорном жилом помещении проживает истец Томилина Т.В, Томилин С.Е. (сын истца и ответчика).

Брак между сторонами прекращен 19.10.2007 года.

Томилин Е.В. с 16.08.2012г. состоит в зарегистрированном браке с Зубко О.А.

Согласно пояснениям в суде апелляционной инстанции, а также на указанные обстоятельства Томилин Е.В. ссылается в апелляционной жалобе, не проживание в спорном жилом помещении связано с наличием конфликтных отношений с бывшей супругой. Спорное жилое помещение состоит из двух комнат, в одной из которой проживает его сын Томилин С.Е. со своей семьей, в другой проживает Томилина С.В.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение показаниями свидетелей допрошенных в суде первой инстанции - Томилин А.Е, сын сторон, пояснил, что проживает в комнате N 2 коммунальной квартиры, в которой также проживает истец и третье лицо. Свидетель Зимянская А.И, сосед истца указала, что в спорных комнатах проживает истец (Томилина Т.В.) и третье лицо (Томилин С.Е.) в комнате N 2 старший сын сторон с семьей.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не имеется.

Томилиным Е.В. были представлены в материалы дела копии квитанций об оплате коммунальных услуг, а также справка из СПАО Сбербанк за период с сентября 2015г. по июль 2020г, согласно которой Томилин Е.В. ежемесячно перечислял на расчетный счет истца суммы на имя Томилиной С.В.

Судом не было учтено, что спорное жилое помещение, коммунальная квартира, в которой Томилин Е.В. является нанимателем, является для него единственным жильём, что подтверждается выпиской и ЕГРП.

Следует учесть, что Договор социального найма 2013 года был заключен когда стороны (Томилины Е.В. и Т.В.) в браке не состояли, Томилина Т.В. была вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя. С 1999 года стоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждается решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2013г.

Таким образом ответчик не приобрел право пользования другим жилым помещением, совершает действия, направленные на исполнение обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, намерение Томилина Е.В. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма объективно ничем не подтверждено, каких-либо действий, в совокупности свидетельствующих о таком волеизъявлении как стороны в договоре найма жилого помещения - не совершил.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 26.10.2011) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию") видно, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетний Томилин Е.Е. были зарегистрирован по месту своей регистрации в спорном жилом помещении по рождению, являясь сыном Томилина Е.В.

Суд принимает во внимание, что временное отсутствие несовершеннолетнего, согласно ст.71 ЖК РФ (временное отсутствие кого-либо из членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору соцнайма) не влечет за собой изменение его прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.38, ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей; каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.1 ст. 70 ЖК РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст.20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети, независимо от факта вселения, приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Имея право на спорную жилую площадь, дети, будучи несовершеннолетними, не могут, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свои права пользования жилыми помещениями.

Согласно положениям СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияет на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.62 СК РФ), в том числе и на жилищные права.

В связи с вышеизложенным, разрешая требование истца о признании несовершеннолетнего Томилина Е.Е. утратившими право пользования жилым помещением, комнатами NN 1 и 3 в коммунальной квартире расположенной по адресу: Москва адрес, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Исходя из изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 с учетом определения об исправлении описки от 01 июля 2019г. отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении иска Томилиной Т... В... к Томилину Е... В.., действующему также в интересах Томилина Е... Е.., о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Председательствующий:

Судьи: