Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-36564/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) Караминой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4168/20 по апелляционной жалобе... на решение Басманного районного суда адрес от 16 декабря 2020 г, которым постановлено: Взыскать с... в пользу адрес... " задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.17г. по 24.11.17г. в размере сумма, пени за период с 01.03.17г. по 10.10.18г. в размере сумма; задолженность по оплате машиноместа N 63 за период с 01.03.17г. по 24.11.17г. в размере сумма, пени с 01.03.17г. по 10.03.18г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с... в пользу адрес... " пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга сумма, с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК... " обратилось в суд с иском к... Кристине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что собственником квартиры N 192, расположенной по адресу: адрес, а также машиноместа N 63 в данном доме, является Беляева К.А. ООО "... " является управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу. Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем у... К.А. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.08.15г. по 24.11.17г. в размере сумма, пени в размере сумма; задолженность по оплате машиноместа и коммунальных услуг за период с 01.05.13г. по 24.11.17г. в размере сумма, пени в размере сумма ООО "... " уступило право требования вышеуказанной задолженности ООО "УК... " в соответствии с договором цессии N ПД-00048362. В добровольном порядке ответчик возникшую задолженность не погашает, в связи с чем ООО "УК... " обратилось в суд с настоящим иском, где также просило взыскать с ответчика пени по дату фактического исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о применении судом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит Беляева К.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явилась ответчик, извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя адрес фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (в ред. от 6 мая 2011 г.), расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Беляева К.А. является собственником квартиры N 192, расположенной по адресу: адрес, а также машиноместа N 63, расположенного в указанном доме, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

ООО "... " (прежнее наименование - ООО "ДС Эксплуатация") является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

ООО "... " эксплуатирует указанный жилой комплекс в соответствии с заключенными с абсолютным большинством собственников помещений договорами.

В соответствии со ст.210 ГК РФ и п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пункт 1 ст. 158 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, за... К.А. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.15г. по 24.11.17г. в размере сумма, пени в размере сумма; задолженность по оплате машиноместа и коммунальных услуг за период с 01.05.13г. по 24.11.17г. в размере сумма, пени в размере сумма

20 февраля 2019 года между ООО "... " и ООО "УК... " был заключен договор цессии N ПД-00048362, в соответствии с которым право требования вышеуказанной задолженности перешло к истцу.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение своих требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении судом факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что стороной истца было заявлено вышеуказанное ходатайство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился 26 марта 2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, суд пришел к выводу, что требования истца за период до 01 марта 2017г. заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

Учитывая, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, неиспользование собственником помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, управляющей организацией ООО "... " ежемесячно начислялась плата за оказываемые услуги по договору управления, доказательств оплаты задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было, представленный расчет задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора, перечню предоставляемых управляющей организацией услуг, не оспорен и не опровергнут ответчиком, ответчик не оспаривал факт оказания услуг ООО "... ", качество оказанных услуг, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с... К.А. в пользу ООО "УК... " суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.17г. по 24.11.17г. в размере сумма, а также суммы задолженности по оплате машиноместа N 63 за период с 01.03.17г. по 24.11.17г. в размере сумма

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного, а также учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд признал возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 01.03.17г. по 10.10.18г. в размере сумма за неоплату коммунальных услуг по квартире, пени с 01.03.17г. по 10.03.18г. в размере сумма за неоплату коммунальных услуг по машиноместу.

Расчет пени, представленный ООО "УК... ", признан судом правильным и арифметически верным.

Кроме того, суд взыскал с ответчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга сумма, с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с... К.А. в пользу ООО "УК... " также обоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что ответчик не могла присутствовать в судебном заседании по уважительной причине, о чем предупредила истца, о том, что она не доверяет представленным суду расчетам истца по задолженности ответчика, что тарифы по электроснабжению, указанные истцом, не установлены законодательством, что в расходы включена несуществующая услуга-подогрев воды для нужд ГВС на ИП ввиду отсутствия тепловой станции, тариф на консьержа завышен, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Довод жалобы о том, что размер машиноместа не соответствует не соответствует фактическому размеру, что нанесенная разметка не соответствует техническому плану и Договору, что влияет на размер оплаты за пользование, не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, встречные материально-правовые требования... К.А. не заявлялись.

В случае изменения размера машиноместа с внесением соответствующих изменений в правоустанавливающие документы, ответчик имеет право на производство перерасчета оплаты услуг, рассчитанных исходя из площади машиноместа.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: