Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33-36627/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М, судей Зениной Л.С, Тюриной Е.П, с участием прокурора Вдовичева Ю.В, при помощнике судьи Симоновой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-5251/20 по апелляционной жалобе ответчика Немирововской О.Б. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требование удовлетворить.

Прекратить право пользования Немировской О.Б. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, сохранив за ней право временного пользования указанным помещением сроком на 3 месяца, т.е. до 17.03.2021 г.

По истечению установленного решением суда срока, выселить Немировскую Ольгу Борисовну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

УСТАНОВИЛА:

Лысенко А.О. обратился в суд с иском к Немировской О.Б, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселить из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что Лысенко А.О. на основании договора уступки прав требования от 27.06.2000 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано 08.11.2000. В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик, являющаяся бывшей супругой истца; добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение ответчик отказывается, на уведомление о выселении и снятии с регистрационного учета от 01.08.2020 не ответила, истец несет дополнительные расходы в виде оплаты коммунальных услуг за ответчика.

В заседании суда первой инстанции представитель истца Лысенко А.О. по доверенности Поляков С.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Немировская О.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что в спорной квартире зарегистрирован ее несовершеннолетний сын фио, 2009 г.р, в случае удовлетворения иска просила предоставить отсрочку исполнения решения, ссылаясь на отсутствие в ее собственности иного жилого помещения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Немировская О.Б.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца по доверенности и ордеру Поляков С.А, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Немировская О.Б. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и отчетом об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении не обращалась, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 288, ст. 304 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается (ч. 5 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лысенко А.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора уступки права (требования) N... от 27.06.2000, право собственности зарегистрировано 08.11.2000, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N...

15.09.2007 между сторонами был зарегистрирован брак Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

19.01.2016 Лысенко А.О. зарегистрировал Немировскую О.Б. по адресу спорной квартиры, как члена семьи, что следует из единого жилищного документа.

Решением мирового судьи судебного участка N 248 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N245 адрес от 11.11.2019, брак между Лысенко А.О. и Немировской О.Б. расторгнут.

Апелляционным определением Симоновского районного суда г. Москвы от 22.06.2020 вышеуказанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Немировской О.Б. без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 30, 31, ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Установив вышеприведенные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Лысенко А.О. о признании Немировской О.Ю. прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. При этом суд исходил из того, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, право пользования квартирой за Немировской О.Ю. после прекращения семейных отношений не сохраняется, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не достигнуто, при этом истец возражает против проживания ответчика в квартире.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения и находя его подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции в целях соблюдения баланса интересов сторон счел возможным сохранить за Немировской О.Б. право пользования спорным жилым помещением на три месяца (до 17.03.2021), указав, что после истечения срока предоставленной отсрочки ответчик подлежит выселению из квартиры и снятию с регистрационного учета.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В апелляционной жалобе ответчик Немировская О.Б. оспаривает решение и ссылается на то, что судом при вынесении решения о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением не было учтено, что у сторон имеется общий несовершеннолетний ребенок, место проживания которого во внесудебном порядке родителями определено с ответчиком, однако в настоящее время Немировская О.Б. не имеет в собственности или в пользовании иного жилого помещения, а предоставленный срок отсрочки исполнения не соразмерен времени для поиска иного жилья для проживания с несовершеннолетним ребенком.

Изложенные доводы не могут повлиять на существо постановленного решения, поскольку при удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Лысенко А.О, как собственник жилого помещения, имеет право распоряжения своим имуществом, в том числе определения круга лиц, которым может предоставлять жилое помещение для проживания; ответчик на момент предъявления иска не является членом семьи истца, право на пользование спорным жилым помещением после расторжения брака за ней не сохраняется, у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением.

При определении продолжительности срока, на который за Немировской О.Б. сохранено право пользования жилым помещением, суд первой инстанции правильно исходил из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон. По мнению судебной коллегии, предоставленный срок временного пользования жилым помещением является разумным и достаточным для решения жилищного вопроса. Вопреки доводам апелляционной жалобы Немировской О.Б, оснований для сохранения за ней права пользования спорной квартирой на больший срок не усматривается. Само по себе отсутствие у ответчика другого жилого помещения не является основанием для продления срока пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Судебная коллегия соглашается с продолжительностью предоставленной отсрочки исполнения решения суда в части снятия с регистрационного учета и прекращения права пользования жилым помещением, приходя к выводу, что он отвечает принципам разумности и справедливости, соблюдает баланс интересов сторон.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Немировской О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: