Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-36719/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И, судей фио, фио, с участием прокурора Хомяченко Е.Л, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаевой Е.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 г, которым постановлено:

обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Поваляевой Еленой Алексеевной договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: адрес, с последующим выкупом.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Поваляевой Елене Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Поваляева Е.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г..Москвы (правопреемнику Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда в ЮЗАО г..Москвы) о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения с последующим выкупом, мотивировав свои требования тем, что 21 августа 1998 г..между фио и Поваляевой Е.А. заключен брак. На основании Распоряжения префекта ЮЗАО г..Москвы 23 января 2006 г..между фио и ДЖП и адрес Москвы заключен договор найма (коммерческого) жилого помещения по адресу: адрес, сроком на пять лет. Квартира по договору коммерческого найма была предоставлена фио в нарушение ст. 86 ЖК РФ, поскольку ранее фио был зарегистрирован по месту жительства по договору социального найма по адресу: адрес. Дом по данному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу. В квартиру по адресу: адрес, 23 января 2006 г..вместе с фио вселились и стали проживать члены его семьи: супруга Поваляева Е.А. и дочь фио 15 февраля 2011 г..договор найма жилого помещения N 562027095 с фио был продлен. Факт вселения и постоянного проживания Поваляевой Е.А. и фио в спорной квартире подтверждается заявлением фио в Управляющую компанию ООО "Орион Групп" о предоставлении постоянных пропусков, а также квитанциями об оплате коммунальных услуг и квитанциями об оплате за наем жилого помещения по договору, которые оплачивала Поваляева Е.А. О повышениях тарифов, переплатах, возвратах денежных средств и прочих изменениях ДГИ г..Москвы в письменной форме информировал Поваляеву Е.А, чем подтверждается то обстоятельство, что ДГИ г..Москвы было известно о том, что вместе с фио в жилое помещение вселены члены его семьи: супруга и дочь.

Поваляева Е.А. и фио неоднократно в устной форме обращались в ДГИ г..Москвы с целью выкупить занимаемую ими квартиру, однако начиная с 2014 года у фио начались проблемы со здоровьем, а 23 августа 2017 г..фио скончался. 19 сентября 2017 г..Поваляева Е.А. обратилась с заявлением к заместителю Мэра г..Москвы о предоставлении возможности выкупа квартиры по адресу: адрес, однако 05 октября 2017 г..истцу поступил ответ на ее обращение, которым ей отказано в предоставлении права выкупа жилого помещения. 21 мая 2019 г..Поваляева Е.А. обратилась в Правительство г..Москвы, к руководителю ДГИ г..Москвы с заявлением о заключении договора найма на спорную квартиру, однако 11 июня 2019 г..из ДГИ г..Москвы поступил отказ в удовлетворении заявления истца о заключении договора найма жилого помещения с требованием об освобождении спорной квартиры.

Истец просит суд обязать ДГИ г. Москвы заключить с ней договор найма (коммерческого) жилого помещения по адресу: адрес, с правом последующего выкупа.

Ответчик предъявил встречный иск к Поваляевой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, который мотивировал тем, что спорное жилое помещение принадлежит городу Москве на праве собственности. Распоряжением префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 28.11.2005 N 5115 рж с фио заключен договор найма N 562027095 на спорное жилое помещение. Срок действия договора коммерческого найма на предоставленное фио спорное жилое помещение истек 28.11.2010. 15 февраля 2011 г. с фио был повторно заключен договор найма жилого помещения сроком на 5 лет, срок действия которого, согласно подпункту 5.3.3 пункта 5 договора прекращается с истечением данного срока. Таким образом, 26.01.2016 договор найма спорного жилого помещения N 562027095, заключенный с фио, в связи с истечением срока его действия прекращен и не порождает правовых отношений между сторонами договора. В соответствии с пунктом 5.4 указанного договора в случае расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить занимаемое спорное жилое помещение. В случае отказа освободить занимаемое жилое помещение граждане подлежат выселению в установленном порядке. На основании изложенного, ДГИ г. Москвы просит суд признать Поваляеву Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить Поваляеву Е.А. из спорного жилого помещения.

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2020 г, отказано в удовлетворении исковых требований Поваляевой Е.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы (правопреемнику Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда в ЮЗАО г. Москвы) об обязании заключить договор коммерческого найма жилого помещения. Встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Поваляевой Елене Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворены. Поваляева Елена Алексеевна признана утратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры N 123, расположенной по адресу: адрес. Также Поваляева Елена Алексеевна выселена из указанно жилого помещения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении в суд первой инстанции истец Поваляева Е.А. и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО "Орион Групп" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец Поваляева Е.А. и ее представитель фио в судебное заседание явились, решение суда первой инстанции полагали законным и обоснованным.

Представители ответчика ДГИ г. Москвы и третьего лица ООО "Орион Групп" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 671, 684, 686 Гражданского кодекса РФ, ст. 10 Жилищного кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру N 123, расположенную по адресу: адрес.

Распоряжением префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 28.11.2005 N 5115 рж фио предоставлено право заключения договора коммерческого найма спорного жилого помещения сроком на 5 лет.

На основании указанного распоряжения 23 января 2006 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице фио - начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО г. Москвы, и фио заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения N 562027095.

Срок действия договора коммерческого найма на предоставленное фио спорное жилое помещение установлен на 5 лет с 23 января 2006 г. по 23 января 2011 г. (п.1.2 договора).

15 февраля 2011 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и фио повторно заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения N 562027095.

В соответствии с п.1.4 указанного договора срок его действия также составляет 5 лет с 26 января 2011 г. по 26 января 2016 г.

Согласно подпункту 5.3.3 пункта 5 указанный договор прекращается с истечением срока его действия.

21 августа 1998 г. между фио и Поваляевой Е.А. заключен брак. фио был постоянно зарегистрирован по месту жительства на основании договора социального найма по адресу: адрес.

Как следует из представленного истцом ответа на имя фио, поступившего из Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы от 12 января 2011 г, на основании постановления Правительства Москвы от 05.05.1992 N 241 "О комплексной реконструкции кварталов 22-23 и 24-25 Новых Черемушек (Юго-Западный административный округ)" и во исполнение распоряжения префекта ЮЗАО от 13.02.2006 N 220-РП "О переселении жителей в 2006 году из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов, подлежащих сносу в 2006-2007 годах" дом 25 корп.1 по адрес снесен. фио с сыном паспортные данные и бывшей супругой проживали в указанном доме, где по договору социального найма занимали двухкомнатную квартиру N 16, площадью 43, 2 кв.м, жилой площадью 30, 1 кв.м, на жилищном учете семья не состояла. В соответствии с Законом г. Москвы N 21-73 "О гарантиях города Москвы жителям, освобождающим жилые помещения" гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма, при переселении предоставляются жилые помещения в соответствии с нормой предоставления жилья в г. Москве - 18 кв.м общей площади на одного человека. Предоставление жилой площади сверх установленной нормы осуществлялось на условиях коммерческого найма по письменному заявлению гражданина. На основании распоряжения префекта ЮЗАО от 28 ноября 2005 года N 5115-РЖ фио на одного человека согласно личному заявлению от 23 ноября 2005 г. предоставлена по договору коммерческого найма однокомнатная квартира общей площадью 40, 4 кв.м, жилой площадью 15, 5 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес, а бывшей супруге фио на семью из двух человек (она, сын) предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира N 272, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 52, 8 кв.м, жилой площадью 31, 6 кв. адрес этом суммарно сверх установленной нормы предоставлено 39, 2 кв.м общей площади.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что в 2006 году совместно с фио и дочерью фио вселилась в спорное жилое помещение, проживает в нем до настоящего времени, оплачивает коммунальные платежи, в подтверждение чего представила суду квитанции об оплате коммунальных услуг.

23 августа 2017 г. фио умер.

Истец Поваляева Е.А. зарегистрирована по месту жительства в квартире N 62, расположенной по адресу: адрес.

19 сентября 2017 г. Поваляева Е.А. обратилась с заявлением к заместителю Мэра г. Москвы о предоставлении возможности выкупа квартиры по адресу: адрес.

05 октября 2017 г. из ДГИ г. Москвы истцу поступил ответ на ее обращение, в котором ей отказано в предоставлении права выкупа спорного жилого помещения.

22 мая 2019 г. Поваляева Е.А. обратилась с заявлением в Правительство г. Москвы, к руководителю ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора найма квартиры по адресу: адрес.

11 июня 2019 г. из ДГИ г. Москвы поступил ответ на обращение Поваляевой Е.А, в котором ей отказано в заключении договора найма жилого помещения с требованием об освобождении спорной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Однако, как установлено судом первой инстанции, наймодатель не выполнил предусмотренную п. 2 ст. 684 ГК РФ обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма, в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Следовательно, в случае отсутствия соответствующего уведомления договор считается продленным на тех же условиях на новый срок, то есть до 26.01.2021, поскольку сведений о совершении ДГИ г. Москвы указанных действий и отказа нанимателя от продления договора материалы дела не содержат. Впоследствии, ответчиком требование о расторжении договора также не направлялось, в связи с чем, договор продолжает действовать и в настоящее время.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив, что факт проживания истца в спорной квартире совместно с нанимателем, а также и после его смерти нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, договор найма является действующим в настоящее время, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Поваляевой Е.А, что в свою очередь, исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований о выселении Поваляевой Е.А, которая на законных основаниях занимает спорное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Поваляева Е.А. не получала согласие собственника на вселение в спорную квартиру, что не имеется оснований для проживания истца в спорном жилом помещении, не влекут отмену решения суда, поскольку из материалов дела следует, что истец совместно с фио вселилась в спорное жилое помещение в 2006 г, о чем ответчику было известно.

Довод апелляционной жалобы о том, что фио умер после истечения договора коммерческого найма, в этой связи продление коммерческого найма не представляется возможным, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права. При этом судом первой инстанции верно установлено, что наймодатель не выполнил предусмотренную п. 2 ст. 684 ГК РФ обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма, в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Следовательно, в случае отсутствия соответствующего уведомления договор считается продленным на тех же условиях на новый срок, то есть до 26.01.2021, поскольку сведений о совершении ДГИ г. Москвы указанных действий и отказа нанимателя от продления договора материалы дела не содержат. Впоследствии, ответчиком требование о расторжении договора также не направлялось, в связи с чем договор продолжает действовать на тех же условиях и в настоящее время.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика не ставят под сомнение законность постановленного решения, выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, неисследованные судом первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения.

Вместе с тем судебная коллегия считает неверным указание в решении судом первой инстанции на заключение договора коммерческого найма жилого помещения с правом выкупа жилого помещения.

В п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 21.09.2016 N 588-ПП "О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда города Москвы по отдельным видам договоров" указано, что граждане, которым до дня вступления в силу настоящего постановления в соответствии с правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы были предоставлены жилые помещения из жилищного фонда города Москвы для проживания по договорам найма жилых помещений в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы, договорам найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования города Москвы, многодетным семьям по договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями в малоэтажных домах жилищного фонда города Москвы, а также которым были предоставлены по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений до дня вступления в силу постановления Правительства Москвы от 20 октября 2009 г. N 1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы", имеют право на предоставление им занимаемых на указанных основаниях жилых помещений путем заключения с Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) одного из следующих видов договоров в отношении занимаемых жилых помещений в соответствии с правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы и на условиях и в порядке, установленных настоящим постановлением:

1.1.1. Договора купли-продажи.

1.1.2. Договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования города Москвы (кроме граждан, которым были предоставлены жилые помещения для проживания по договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями в малоэтажных домах жилищного фонда города Москвы) на условиях ранее заключенного договора в части предмета, срока, цены, прав и обязанностей сторон, который заключается в отношении занимаемого жилого помещения, предоставленного на основании правового акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, либо в отношении занимаемого жилого помещения, срок действия договора по пользованию которым не истек.

1.1.3. Договора безвозмездного пользования жилым помещением жилищного фонда города Москвы (для граждан, которым были предоставлены жилые помещения для проживания по договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями в малоэтажных домах жилищного фонда города Москвы) на условиях ранее заключенного договора в части предмета, срока, прав и обязанностей сторон в порядке, установленном правовыми актами города Москвы.

1.7. Предоставление гражданам, указанным в пункте 1.1 настоящего постановления, занимаемых жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования города Москвы (пункт 1.1.2 настоящего постановления) или договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями жилищного фонда города Москвы (пункт 1.1.3 настоящего постановления) не лишает их права на заключение договора купли-продажи в отношении таких жилых помещений в порядке, установленном настоящим постановлением.

1.2. Граждане, которым предоставлены жилые помещения и которые указаны в пункте 1.1 настоящего постановления, подают в Департамент заявления о предоставлении занимаемых жилых помещений по договорам купли-продажи, по договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями в малоэтажных домах жилищного фонда города Москвы или по договорам найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования города Москвы.

1.8. Граждане, указанные в пунктах 1.1 и 1.7 настоящего постановления, вправе выкупить жилое помещение, если они подали в Департамент заявление о предоставлении занимаемого жилого помещения по договору купли-продажи до 31 декабря 2023 г.

Порядок выкупа жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда города Москвы по отдельным видам договоров (далее - Порядок), определяет условия и процедуру предоставления гражданам жилых помещений на условиях договора купли-продажи жилого помещения, предоставленных до дня вступления в силу настоящего постановления на основании правовых актов уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы по договорам найма жилых помещений в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы, договорам найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования города Москвы, предоставленных многодетным семьям по договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями в малоэтажных домах жилищного фонда города Москвы, а также предоставленных по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений до дня вступления в силу постановления Правительства Москвы от 20 октября 2009 г. N 1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы".

Как усматривается из материалов дела, с заявлением в ДГИ г.Москвы по вопросу предоставления права выкупа жилого помещения истец в установленном законом порядке не обращалась. При этом на обращение от 19.09.2017 о выкупе спорного жилого помещения, 05.10.2017 истцом был получен ответ об отсутствии правовых оснований продажи истцу спорного жилого помещения, который истцом в установленном законом порядке не оспаривался. Впоследствии 21.05.2019 истец обращалась в ДГИ г.Москвы только по вопросу заключения договора найма в отношении спорного жилого помещения, на что 11.06.2019 дан ответ об отсутствии правовых оснований для заключения с истцом договора найма в отношении спорного жилого помещения.

В этой связи, поскольку в правовых актах уполномоченных органов исполнительной власти г. Москвы о предоставлении жилого помещения, а также в ранее заключенных договорах коммерческого найма с фио отсутствовало условие права выкупа жилого помещения, с заявлением в ДГИ г.Москвы по вопросу предоставления права выкупа жилого помещения истец в установленном законом порядке не обращалась после получения отказа 05.10.2017, который не оспаривался истцом, при этом истец не ограничена в праве на повторное обращение в ДГИ г.Москвы, соблюдая установленный Порядок, договор найма спорного жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования города Москвы подлежит заключению с истцом на условиях ранее заключенного договора, основания для включения в договор условия о праве выкупа жилого помещения при указанных обстоятельствах отсутствуют.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения указание "с последующим выкупом".

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые бы требовали дополнительной проверки суда апелляционной инстанции, влияли бы на правильность принятого судом решения либо отменяли бы его выводы, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения. Исключить из резолютивной части решения указание "с последующим выкупом".

В остальной части апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи