Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-36843/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., судей: фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Снежко А.А. на решение Чертановского районного суда адрес от 15 июня 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Снежко Анны Андреевны к ООО "АльфаСтрахование Жизнь" о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Снежко А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО"АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 04.10.2020 г..между адрес (кредитором) и Снежко А.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор N F0PIPS20S20100305522 на сумму сумма сроком на 60 месяцев. Пунктом 18 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования, при заключении кредитного договора кредитный менеджер сообщил, что обязательным условием выдачи кредита является заключение оговора страхования, но в случае досрочного погашения кредита, часть страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования будет возвращена. 04.10.2020 г..между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (страховщиком) и Снежко А.А. (страхователем) был заключен договор страхования жизни N L0302/541/00035364/1. Возможности выбрать иную страховую компанию у истца не было. Страховая сумма и страховая выплата были поставлены в зависимость от кредитной задолженности, страховая премия составила сумма, была включена в сумму кредита.

Истец досрочно погасила кредит и 01.12.2020 г..обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, в чем ей письмом от 09.12.2020 г..было отказано со ссылкой на п. 3 ст. 958 ГК РФ. 18.01.2020 г..истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 04.03.2020 г..в удовлетворении требований истца также было отказано. В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, ч.ч. 10, 12 ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г..N 353-ФЗ, ст. 3 Федеральный закон от 27 декабря 2019 г..N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе) и статью 9.1 Федерального закона Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае полного досрочного погашения заемщиком кредита страховщик обязан возвратить часть страховой премии по договорам страхования, заключенным после 01.09.2020 г..В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика часть страховой премии - сумма, компенсацию морально вреда - сумма, штраф - 50 % от присужденной судом суммы (л.д. 3-5).

Истец Снежко А.А. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых ссылается на то, что договор страхования был заключен добровольно на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья и Условий добровольного страхования жизни и здоровья N 253/ фио полису-оферте заявитель ознакомилась с тем, что заключение договора страхования не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Из двух заключенных истцом договоров только один предусматривает возврат части страховой премии при досрочном погашении кредита. Договор страхования N L0302/541/00035364/1 не заключался с целью обеспечения исполнения кредитных обязательств. Страховая сума является фиксированной и определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту, предоставленному страхователем банком в рамках кредитного договора на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей вне зависимости от фактического погашения кредита. фио адрес условий кредитования процентная ставка может быть стандартной 10.5 % годовых, сниженной 6.5 % годовых, дисконт предоставляется банком при оформлении договоров страхования жизни и здоровья в соответствии с адрес условий (договор страхования должен предусматривать страховые риски смерть застрахованного или установление застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая). фио п. 1.11 Правил страхования события, произошедшие вследствие любого несчастного случая, не являются страховыми случаями. Т.е. договор страхования не соответствует адрес условий. Дисконт был предоставлен, в связи с заключением другого договора страхования. 01.12.2020 г..истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии.

По договору N L0302/541/00035364/1 возврат не был произведен, т.к. погашение кредита не прекращает существование страхового риска. Кроме того, истец пропустила срок обжалования решения финансового уполномоченного.

адрес "Альфа-Банк", фио явку своих представителей не обеспечили, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Снежко А.А. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Стороны, третьи лица, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, не представлено, таким образом, учитывая положения ст.ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

фио ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

фио статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 2.4 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

фио п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

фио ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

фио п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Нормы ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 958 ГК РФ соотносятся как общие и специальные, не противоречат друг другу.

фио ст. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая...

П.п. 5, 6 Указания установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Аналогичный срок предусмотрен договором страхования.

Ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен срок для обжалования решения финансового уполномоченного для потребителя финансовой услуги - 30 дней, а для финансовой организации - 10 дней с момента вступления в силу решения финансового уполномоченного.

Из материалов дела следует, что 04.10.2020 г. между адрес (кредитором) и Снежко А.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор N F0PIPS20S20100305522 на сумму сумма сроком на 60 месяцев.

фио адрес условий кредитования процентная ставка может быть стандартной 10.5 % годовых, сниженной 6.5 % годовых, дисконт предоставляется банком при оформлении договоров страхования жизни и здоровья в соответствии с адрес условий.

фио адрес условий кредитования для получения дисконта договор страхования должен предусматривать страховые риски смерть застрахованного или установление застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая.

При этом кредитный договор не предусматривает обязанность заемщика заключить договор страхования или предоставлять обеспечение исполнения обязательств (п.п. 9, 10 Индивидуальных условий кредитования).

04.10.2020 г. между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (страховщиком) и Снежко А.А. (страхователем) были заключены:

1) договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" N L0302/541/00035364/1, со следующими параметрами: страховые риски - смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1-й группы, дожитие застрахованного до недобровольной потери работы (исключение - события, наступившие в результате любого несчастного случая), страховая сумма фиксированная - сумма, выгодоприобретатель - в соответствии с законодательством РФ, страховая премия - сумма (л.д. 15-16), 2) договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья" N F0PIP520S20100305522, со следующими параметрами: страховые риски - смерть застрахованного / установление застрахованному инвалидности 1-й группы в результате внешнего события (несчастного случая), страховая сумма на дату заключения договора - сумма, в последующем определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту на дату наступления страхового случая в соответствии с графиком платежей,, выгодоприобретатель - в соответствии с законодательством РФ, страховая премия - сумма (л.д. 9-10).

фио полисам-офертам заявитель ознакомилась с тем, что заключение договоров страхования не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, что она вправе не заключать договоры страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

27.11.2020 г. истец погасила кредит досрочно (л.д. 19) и 01.12.2020 г. обратилась к страховщику с заявлением о возврате страховых премий пропорционально неиспользованному периоду страхования.

09.12.2020 г. ответчик возвратил часть страховой премии по договору страхования N F0PIP520S20100305522 и письмом от (л.д. 69).09.12.2020 г. отказал истцу в возврате части страховой премии по договору N L0302/541/00035364/1 (л.д. 21-22).

18.01.2020 г. истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 04.03.2020 г. в удовлетворении требований истца также было отказано (л.д. 125-130).

Истец по приведенным выше основаниям полагает отказ неправомерным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в совокупности, исходил из того, что в рассматриваемом случае заключение договора страхования N L0302/541/00035364/1 не влияло на условия кредитования, поскольку он не соответствует адрес условий кредитного договора и не влек за собой изменение процентной ставки по кредиту (предоставление дисконта), данный договор страхования имеет фиксированную страховую сумму, которая не зависит от остатка задолженности по кредиту, т.е. с погашением кредита обнуления страховой суммы не произошло, кредитор не является выгодоприобретателем.

Положения Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" к спорной ситуации не применимы.

Претензия об отказе от договора была направлена истцом значительно позже установленных сроков (период охлаждения), договор страхования не содержит условия о возврате страхователю страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования после периода охлаждения, погашение кредита не влияло на возможность наступления страховых рисков и выплаты страхового возмещения, страховая сумма не зависит от фактического размера задолженности, составляет фиксированную величину, следовательно, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика части страховой премии, и как следствие, компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца в полной мере исследованы судом первой инстанции, получили надлежащую оценку и не могут служить основанием для отмены решения.

Судом сделан правомерный вывод о том, что заключение договора страхования N L0302/541/00035364/1 не влияло на условия кредитования, поскольку он не соответствует адрес условий кредитного договора и не влек за собой изменение процентной ставки по кредиту (предоставление дисконта), данный договор страхования имеет фиксированную страховую сумму, которая не зависит от остатка задолженности по кредиту, т.е. с погашением кредита обнуления страховой суммы не произошло, кредитор не является выгодоприобретателем.

При этом положения Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" к спорной ситуации не применимы.

Указанные доводы исследованы судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в том числе, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В решении суда отражены указанные заявителем в подтверждении своей позиции доводы, которые судом проверены и обоснованно отклонены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 15 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Снежко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: