Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-37132/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., и судей Салтыковой Л.В., Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., с участием прокурора Андриевского А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-730/2021 по апелляционной жалобе ответчика Кальмаевой М.А. на решение Хорошевского районного суда адрес от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения... от 12.02.2008 года.

Признать Стряпухина Алексея Геннадьевича, Сряпухину Светлану Николаевну, Кальмаеву Марию Алексеевну и Кальмаеву Александру Павловну прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Москва адрес.

Решение суда является основанием для снятия Стряпухина Алексея Геннадьевича, Сряпухиной Светланы Николаевны, Кальмаевой Марии Алексеевны и Кальмаевой Александры Павловны с регистрационного учета по месту жительства в жилым помещением по адресу: Москва адрес.

Выселить Стряпухина Алексея Геннадьевича, Стряпухину Светлану Николаевну, Кальмаеву Марию Алексеевну и Кальмаеву Александру Павловну из жилого помещения по адресу: Москва адрес.

Взыскать с каждого из Стряпухина Алексея Геннадьевича, Стряпухиной Светланы Николаевны, Кальмаевой Марии Алексеевны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Москве обратился в суд с иском к ответчикам Стяпухину А.Г, Стряпухиной С.Н, Кальмаевой М.А. о расторжении договора найма, признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

На праве оперативного управления у истца находится общежитие, расположенное по адресу: адрес. Ответчику Стряпухину А.Г, проходившему службу в УФСИН РФ по адрес и членам его семьи была предоставлена для заселения комната 77 в общежитии по адресу: адрес. 12.02.2008 года заключен договор найма.., ответчикам оформлена регистрация по месту жительства. В настоящее время ответчик Стряпухин А.Г. проходит службу в УФСИН РФ по адрес и адрес, ответчик Стряпухина С.Н, ранее состоявшая в трудовых отношениях с ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Москве, уволена 04.06.2019 года, ответчик Кальмаева М.А. отношения к УИС не имеет. Ответчикам направлялись уведомления N 50/ТО/2/3/2-2152 от 19.06.2019 года об освобождении занимаемой комнаты, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Истец просил суд расторгнуть договор найма... от 12.02.2008 года, признать ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес; снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и выселить ответчиков из общежития по адресу: адрес.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Кальмаева М.А. и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Стряпухин А.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

Ответчик Стряпухина С.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах уважительности неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица УФСИН РФ по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Кальмаева М.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Москве по доверенности Грознова Н.И, которая с решением суда согласна, возражала против доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явилась ответчик Кальмаева М.А, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчики Стряпухин А.Г, Стряпухина С.Н, представитель третьего лица ОУФМС России по Москве по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, обозрев материалы истребованного гражданского дела N 2-1155/2020 по иску ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес к Стряпухину А.Г, Стряпухиной С.М, Кальмаевой М.А. о снятии с регистрационного учета, выселении, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на праве оперативного управления у ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по адрес находится общежитие, расположенное по адресу: адрес.

Ответчику Стряпухину А.Г, проходившему службу в УФСИН РФ по адрес и членам его семьи (супруге и дочери) была предоставлена для заселения комната 77 в общежитии по адресу: адрес.

12.02.2008 года заключен договор найма.., ответчикам оформлена регистрация по месту жительства.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики и несовершеннолетняя дочь ответчика Кальмаевой М.А. Кальмаева А.П.

На основании контракта о службе в УИС РФ N 2800 от 24.04.2020 года ответчик Стряпухин А.Г. проходит службу в УФСИН РФ по адрес и адрес, является получателем денежной компенсации за наем жилого помещения с 01.09.2020 года по 01.08.2021 года, жилым помещением по новому месту службы не обеспечен.

Ответчикам направлялись уведомления N 50/ТО/2/3/2-2152 от 19.06.2019 года об освобождении занимаемой комнаты, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, служебные помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным муниципальным жилищным фондом. Такие помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением их передачи по договорам найма, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действия ЖК РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, проверив доводы сторон, дав правовую оценку представленным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Удовлетворяя требования истца о расторжении договора найма... от 12.02.2008 года, суд первой инстанции исходил из того, что договор заключен на период прохождения ответчиком Стряпухиным А.Г. службы в УФСИН РФ по адрес, а в настоящее время Стряпухин А.Г. проходит службу в УФСИН РФ по адрес и адрес, является получателем денежной компенсации за наем жилого помещения.

Признавая ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, суд указал, что в настоящее время ответчик Стряпухин А.Г, которому было предоставлено спорное жилое помещение как сотруднику УФСИН РФ по Москве на период прохождения службы в УФСИН РФ по адрес, сотрудником органов уголовно-исполнительной системы адрес не является, а проходит службу в УФСИН РФ по адрес и адрес. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расторжение вышеуказанного договора найма прекращает право пользования спорным жилым помещением ответчиком Стряпухиным А.Г. и, поскольку право ответчиков Стряпухиной С.Н. и Кальмаевой М.А, а также несовершеннолетней Кальмаевой А.П, пользования спорным жилым помещением производно от права Стряпухина А.Г, суд счел необходимым признать прекращенным право пользования указанных ответчиков комнатой по адресу: адрес.

Оснований, позволяющих сохранить право пользования ответчиков спорным помещением, ответчиками не приведено, судом не добыто.

Поскольку требование о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением удовлетворено, суд пришел к выводу о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: адрес.

Не соглашаясь с доводами ответчика Кальмаевой М.А. о необоснованности заявленных истцом требований в виду того, что ответчик Стряпухин А.Г. по окончании службы в УФСИН РФ по адрес и адрес вернется в адрес, имеет желание проживать в спорном помещении, суд исходил из того, что обеспечение ответчика служебным жилым помещением входит в компетенцию УФСИН РФ по адрес и адрес, ответчики Кальмаева М.А. и Стряпухина С.Н. самостоятельного права пользования служебным жилым помещением не имеют, поскольку сотрудниками уголовно-исполнительной системы не являются.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с каждого из ответчиков в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение предоставлялось ответчику Стряпухину А.Г. не в связи со службой в УФСИН по адрес и, в частности, в ФКУ СИЗО-3, а в связи со службой в органах УИС, опровергаются Договором найма жилого помещения в общежитии от 12 февраля 2008 года, из которого следует, что Федеральное государственное учреждение следственный изолятор N 3 управления федеральной службы исполнения наказания по адрес предоставило Стряпухину А.Г. принадлежащее учреждению на праве оперативного управления комнату N 77 по адресу: адрес арендуемое для проживания на период службы в органах УИС с 12 февраля 2008 года бессрочно.

Судебная коллегия признает, что указание в договоре на то, что комната предоставляется бессрочно, не является основанием для отказа в иске о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением в общежитии, так как указание на бессрочный период пользования жилым помещением в общежитии противоречит положениям статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу чего является ничтожным.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения статей 101, 102 Жилищного кодекса Российской Федерации основана на ошибочном толковании норм материального права, поскольку правоотношения по найму жилого помещения регулируются ст. 105 ЖК РФ.

Поскольку жилое помещение в общежитии ответчику Стряпухину А.Г. предоставлялось в связи с работой в адрес в ФКУ Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес, а в соответствии с Приказом N 6-лс от 14 января 2015 года Стряпухин А.Г. откомандирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес и адрес, то оснований для сохранения за ним и членами его семьи комнаты N 77 в общежитии по адресу: адрес не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на преюдициальный характер решения Хорошевского районного суда адрес от 20.08.2020 года по делу N 2-1155/2020 по иску ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес к Стряпухину А.Г, Стряпухиной С.М, Кальмаевой М.А. о снятии с регистрационного учета, выселении, которым в заявленных исковых требованиях было отказано, выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку в настоящем гражданском деле истцом заявлены иные требования, а именно - о расторжении договора найма... от 12.02.2008 года, о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес; требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства и их выселении из общежития по адресу: адрес являются производными от требований о расторжении договора и признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 11 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кальмаевой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: