Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-37139/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3191/21 по апелляционным жалобам ответчиков... фио,... ой Е.М. на решение Хорошевского районного суда адрес от 18 марта 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 16 апреля 2021 года и определения об исправлении описки от 10 июня 2021 года, которым постановлено: Исковые требования... - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N N... от 11.04.2011г, заключенный между Банком... и... ым Станиславом Витальевичем,... ой Еленой Михайловной.

Взыскать солидарно с... а Станислава Витальевича,... ой Елены Михайловны в пользу... задолженность по кредитному договору в размере сумма

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере сумма.

Взыскать с... а Станислава Витальевича в пользу... расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 686, сумма.

Взыскать с... ой Елены Михайловны в пользу... расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 686, сумма.

.

УСТАНОВИЛА:

Истец... обратился с иском к ответчикам... у С.В,... ой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

11.04.2011г. между Банком... (АО),... ым С.В. и... ой Е.М. заключен кредитный договор N.., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 302 месяца, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользованием им. Процентная ставка по кредиту в соответствии с условиями Договора, установлена в размере 12, 6% годовых.

Указанный кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес. Стороны кредитного договора согласились, что квартира приобретается и оформляется в собственность... фио,... ой Е.М. Обеспечением возврата кредитных средств, предоставленных заемщику, является, среди прочего, согласно п. 1.5.1. кредитного договора, ипотека в силу закона квартиры. 11.04.2011г. была составлена Закладная, которая 18.04.2011г. зарегистрирована в установленном законом порядке.

22.05.2013г. между Банком и СПАО "Ресо-Гарантия" заключен договор купли-продажи закладных N ДКП-01/2013, согласно которому закладная перешла в собственность СПАО "Ресо-Гарантия". 22.05.2013г. между ОСПАО "Ресо-Гарантия" и адрес "Инвестиционная компания Ресо" заключен договор купли-продажи закладных N ИК/РГ-01, согласно которому закладная перешла в собственность адрес "Инвестиционная компания Ресо". 30.09.2015г. между адрес "Инвестиционная компания Ресо" и... заключен договор купли-продажи закладных N ДКП-04/2015, согласно которому закладная перешла в собственность истца. 10.10.2018г. между... и ответчиками... ым С.В,... ой Е.М. было заключено дополнительное соглашение N 2 по реструктуризации кредитных обязательств по кредитному договору N... от 11.04.2011г.

Согласно адрес соглашения N 2 стороны договорились, что с даты подписания соглашения все расчеты по Кредитному договору осуществляются в рублях. Согласно адрес соглашения N 2 общая задолженность заемщика перед кредитором составила 5 444 874, сумма, из которых: основной долг - 4 579 227, сумма, договорные проценты - 865 647, сумма. Согласно адрес соглашения N 2 заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 11, 5 % годовых. Согласно адрес соглашения ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им 20-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 54 813, сумма.

В соответствии с п. 4.1.6 Кредитного договора ответчик обязался досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования о досрочном исполнении обязательств в случаях, предусмотренных п. 4.4.1 Кредитного договора.

Уведомление о просроченном платеже с требованием о погашении просроченной задолженности направлено в адрес ответчиков 11.12.2020г, однако исполнено не было.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N... от 11.04.2011г.; взыскать с ответчиков, солидарно, в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 5 834 553, сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просят ответчики... С.В,... а Е.М. по доводам апелляционных жалоб.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя... ой Е.М, по доверенности фио, представителя... по доверенности фио, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки т.д.

Как следует из материалов дела, 11.04.2011г. между Банком... (АО) и... ым С.В,... ой Е.М. заключен кредитный договор N.., в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма сроком на 302 месяца. Процентная ставка по кредиту в соответствии с условиями Договора, установлена в размере 12, 6 % годовых.

Указанный кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес. КВ. 290. Стороны кредитного договора согласились, что квартира приобретается и оформляется в собственность... фио,... ой Е.М. Обеспечением возврата кредитных средств, предоставленных заемщику, является, среди прочего, согласно п. 1.5.1. кредитного договора, ипотека в силу закона квартиры. 11.04.2011г. была составлена Закладная, которая 18.04.2011г. зарегистрирована в установленном законом порядке. Государственная регистрация ипотеки также зарегистрирована в установленном законом порядке.

22.05.2013г. между Банком и СПАО "Ресо-Гарантия" заключен договор купли-продажи закладных N ДКП-01/2013, согласно которому закладная перешла в собственность СПАО "Ресо-Гарантия".

22.05.2013г. между ОСПАО "Ресо-Гарантия" и адрес "Инвестиционная компания Ресо" заключен договор купли-продажи закладных N ИК/РГ-01, согласно которому закладная перешла в собственность адрес "Инвестиционная компания Ресо".

30.09.2015г. между адрес "Инвестиционная компания Ресо" и... заключен договор купли-продажи закладных N ДКП-04/2015, согласно которому закладная перешла в собственность истца.

Денежные средства предоставлены Банком ответчикам, что подтверждается выпиской по счету и последующим заключением договора купли-продажи квартиры.

10.10.2018г. между... и ответчиками... ым С.В,... ой Е.М. было заключено Дополнительное соглашение N 2 по реструктуризации кредитных обязательств по кредитному договору N... от 11.04.2011г.

Согласно адрес соглашения N 2 стороны договорились, что с даты подписания соглашения все расчеты по Кредитному договору осуществляются в рублях.

Согласно адрес соглашения N 2 общая задолженность заемщика перед кредитором составила 5 444 874, сумма, из которых: основной долг - 4 579 227, сумма, договорные проценты - 865 647, сумма.

Согласно адрес соглашения N 2 заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 11, 5 % годовых.

Согласно адрес соглашения ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им 20-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 54 813, сумма.

В соответствии с п. 4.1.6 Кредитного договора ответчик обязался досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования о досрочном исполнении обязательств в случаях, предусмотренных п. 4.4.1 Кредитного договора

Ответчиками взятые на себя обязательства предусмотренные договором не исполнены.

Поскольку ответчики своих обязательств по погашению долга и уплате процентов в полном объеме не исполнили, истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора было направлено истцом ответчику 09.07.2020 г, на момент рассмотрения дела судом в добровольном порядке данное требование удовлетворено не было.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 834 553, сумма, из которых: основной долг - 4 527 070, сумма, проценты за пользование кредитов - 507 484, сумма, проценты установленные Дополнительным соглашением - 799 998, сумма.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд признал достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Ответчиками не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.

Таким образом, судом обоснованно взыскана заявленная истцом сумма задолженности.

Согласно ст. ст. 334 ч.1, 337, 348 ч.1, 349 ч.2 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом того, что право залога установлено кредитным договором, зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиками исполнения условий кредитного договора, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на квартиру ответчиками не представлено, суд признал подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес. КВ. 290, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену залогового имущества в размере сумма.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора N... от 11.04.2011г, заключенного между истцом и ответчиками, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом также обоснованно с каждого из ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 686, сумма.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что просрочка вызвана уважительными причинами, были предметом рассмотрения в суде.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Как следует из приведенных разъяснений, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако, если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности, запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п, то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Доказательств того, что ответчики не имели возможности в силу приведенных обстоятельств исполнять вышеуказанные обязательства по кредитному договору, суду представлено не было.

Оснований для отложения судебного заседания в связи с занятостью представителя у суда не имелось, поскольку в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Занятость представителя не является основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку сторона вправе заключить соглашение на представление интересов с другим представителем, добросовестно исполняющим свои обязанности.

Довод жалобы о том, что истец самостоятельно установилначальную продажную цену квартиры, соглашения о стоимости достигнуто не было, также не может быть принят в качестве основания для отмены решения суда, поскольку ответчики не лишены были права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлять доказательства иной стоимости заложенной квартиры, что ими сделано не было.

Иные доводы жалобы о наличии технических ошибок в решении, устранены судом путем вынесения определений об исправлении описок.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 18 марта 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 16 апреля 2021 года и определения об исправлении описки от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков... фио,... ой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: