Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-37207/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Дегтеревой О.В., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Воропаевой Е.С., с участием прокурор Витман Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Раджабова... компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Раджабова... компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать", УСТАНОВИЛА:

Раджабов Т.Д, Раджабов Р.Т. обратились в суд с иском к ОАО "РЖД", просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. каждому, а также 30 000 руб. в счет расходов на представителя.

В обосновании заявленных требований ссылались на то, что 15.08.2017 в районе ж/д станции г. Иркутск, Ленинского района Иркутской области смертельно травмирован Раджабов Эмомали Талабович, 01.04.1994г.р. Погибший приходился истцам Раджабову Т.Д.- сыном, Раджабову Р.Т.- родным братом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика - Пушкареву И.П, представителя истцов - Мирошниченко В.А, прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 15.08.2017 в районе ж/д станции г. Иркутск, Ленинского района Иркутской области смертельно травмирован Раджабов Эмомали Талабович, 01.04.1994г.р. Причиной смерти Раджабова Э.Т. явился несчастный случай, смертельное травмирование, в условиях железнодорожно-транспортного происшествия, что также усматривается из представленных материалов доследственной проверки Иркутского СО на транспорте ВС СУТ СК России N328 от 06.09.2017г, которыми отказано в возбуждении уголовного дела.

Из свидетельств о рождении Раджабова Э.Т. следует, что он приходится Раджабову Т.Д.- сыном, Раджабову Р.Т.- родным братом.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации по 60 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации.

Раджабов Т.Д. и Раджабов Р.Т, как следует из материалов дела, имеют гражданство Республики Таджикистан, проживают в Республике Таджикистан.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно материалам дела исковое заявление подписано и подано в Мещанский районный суд г. Москвы Мирошниченко В.А. на основании доверенности от имени Раджабова Т.Д. и Раджабова Р.Т, выданной 10.12.2019 в городе Душанбе Республики Таджикистан серии ДШ N 1115880 и удостоверенной в нотариальном порядке государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы района Фирдавси-Душанбе, Республики Таджикистан Каюмовым Т.А. Доверенность выполнена на русском языке (л.д. 20-21).

Частью 1 статьи 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Международным договором, регулирующим правовую помощь и правовые отношения по гражданским, семейным и уголовным делам между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан, является Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятая 22 января 1993 г. в г. Минске государствами - членами Содружества Независимых Государств (далее - Минская конвенция). Минская конвенция применяется Российской Федерацией к правоотношениям с участием граждан государств, являющихся членами Содружества Независимых Государств.

Статьей 40 Минской конвенции предусмотрено, что форма и срок действия доверенности определяются по законодательству Договаривающейся стороны, на территории которой выдана доверенность.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Республики Таджикистан от 5 октября 2009 г. N 553 "О государственном языке Республики Таджикистан" государственным языком Республики Таджикистан является таджикский язык (текст взят из информационно-коммуникационной сети "Интернет").

Статьей 11 Закона Республики Таджикистан от 16 апреля 2012 г. N 810 "О государственном нотариате" предусмотрено, что делопроизводство нотариальной деятельности осуществляется на государственном языке. Текст удостоверенных нотариальных документов составляется на государственном языке и по желанию обратившихся или при необходимости может быть составлен с переводом на другой язык (текст взят из информационно-коммуникационной сети "Интернет").

Пунктом 5 Раздела I (Общие положения) Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариусами государственных нотариальных контор Республики Таджикистан, утвержденной распоряжением Министерства юстиции Республики Таджикистан от 13 января 2015 г. N 7 "а", установлено, что нотариальное делопроизводство в нотариальных конторах ведется на языке, указанном в статье 11 Закона Республики Таджикистан "О государственном нотариате" (текст взят из информационно-коммуникационной сети "Интернет").

Из изложенных норм следует, что доверенность, выдаваемая нотариусом на территории Республики Таджикистан, выполняется на государственном языке (таджикском языке). При представлении такой доверенности в судебные органы на территории Российской Федерации к ней должен быть приложен соответствующий перевод на русский язык.

Между тем доверенность, представленная Мирошниченко В.А. на представление и защиту интересов Раджабова Т.Д, Раджабова Р.Т, выполнена на русском языке, в данной доверенности указано, что лицо, поименованное в ней в качестве представителя, имеет право на получение присужденных денежных средств.

Суд первой инстанции, принимая к производству исковое заявление, поданное в суд и подписанное Мирошниченко В.А, именующего себя на основании названной выше доверенности представителем Раджабова Т.Д, Раджабова Р.Т, должен был проверить, соблюдены ли требования Минской конвенции и законодательства Республики Таджикистан при выдаче этой доверенности, и сделать вывод о наличии или об отсутствии у Мирошниченко В.А. полномочий на представление интересов Раджабова Т.Д, Раджабова Р.Т. в суде. Однако это судом первой инстанции вопреки нормативным предписаниям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделано не было.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, исковое заявление оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 июня 2021 года отменить.

Исковое заявление Раджабова.., Раджабова... к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: