Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-37569/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Жолудовой Т.В., Климовой С.В., при помощнике судьи Громовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Воропаевой... на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Воропаевой... к Обществу с ограниченной ответственностью "Движение Вверх" о признании факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, оформить дополнительное соглашение об удаленной работе, обязании оформить приказ о повышении оклада, начислении и взыскании задолженности по заработной плате, признании отстранения от работы незаконным и допуске до работы, взыскании средней заработной платы за время лишения возможности трудиться и компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать", УСТАНОВИЛА:

Воропаева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Движение Вверх", с учетом уточнений просила признать факт наличия трудовых с 18.03.2020, обязать заключить в письменном виде бессрочный трудовой договор с 18.03.2020, оформить приказ о назначении на должность заместителя главного бухгалтера с должностным окладом в размере 91 954 руб. с 18.03.2020 с внесением записи в трудовую книжку о приеме на работу в должности заместителя главного бухгалтера; обязать оформить в письменном виде дополнительное соглашение к трудовому договору о работе по удаленной системе в связи с новыми обстоятельствами после 01.07.2020, с составлением должностной инструкции, содержащей достоверную информацию о возложенных на Воропаеву Е.В. фактически должностных обязанностях, полностью прописать правила предоставление ежедневного удаленного доступа ко всем документам, программам, необходимым для выполнения возложенных на нее обязанностей, а после предоставления справки о беременности с 02.07.2020 предоставить работу без вредных факторов и опасных условий, т.е. без компьютера; обязать оформить приказ о повышении оклада в размере 137 931 руб. с 18.06.2020 на основании прохождения испытательного срока и начислить Воропаевой Е.В. положенную заработную плату в связи с повышением оклада до 137 931 руб. с 18.06.2020; признать отстранение Воропаевой Е.В. от работы незаконным и обязать ООО "Движение Вверх" допустить ее до работы в должности заместителя главного бухгалтера, а также признать прогулы с 14.09.2020 незаконными, в связи с не уведомлением Воропаевой Е.В. о необходимости выходить на работу в офис с 14.09.2020; взыскать среднюю заработную плату за время лишения возможности трудиться с 14.09.2020 по настоящее время и компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период; взыскать денежную компенсацию в размере 413 793 руб. за причинение морального вреда в результате незаконного отстранения от работы.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что с 18.03.2020 она приступила с ведома работодателя и по его поручению к выполнению своих трудовых обязанностей заместителя главного бухгалтера в ООО "Движение Вверх". Поскольку договор аренды офиса у компании истек в июне 2020 года, до 31.07.2020 все сотрудники ООО "Движение Вверх" работали дистанционно. Истцу предложили должность заместителя главного бухгалтера по трудовому договору на неопределенный срок, с испытательным сроком три месяца, должностным окладом в размере 91 954 руб, в случае удовлетворительного прохождения испытательного срока истцу предлагалось повышение оклада до 137 931 руб. 28.03.2020 в связи с пандемией коронавируса все сотрудники переведены на удаленную работу, приказ о работе удаленно был подготовлен истцом и отправлен непосредственному руководителю Намазбаеву Р.Б. с указанием ознакомить всех сотрудников, также истец сообщила о необходимости оформления дополнительных соглашений к трудовым договорам всех сотрудников, шаблоны которых также были направлены. До 28.03.2020 с Воропаевой Е.В. не заключили в письменном виде трудовой договора, она не ознакомлена с приказом о приеме на работу, должностной инструкцией, не произведен инструктаж на рабочем месте, истец не давала согласие на хранение, сбор и обработку своих персональных данных. 06.06.2020 Воропаева Е.В. узнала, что беременна, о чем она сообщила своему руководителю. С 13.07.2020 Воропаева Е.В. была незаконно отстранена от работы, удалена из всех рабочих чатов, правоотношения с ООО "Движения Вверх" оформлены не были.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя ответчика - Ефремову С.А, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 18.03.2020 Воропаева Е.В. написала заявление на имя исполнительного директора ООО "Движение Вверх" о приеме на работу на должность заместителя главного бухгалтера с 18.03.2020.

Приказом исполнительного директора ООО "Движение Вверх" Корсун О.В. от 20.03.2020 в связи с угрозой распространения в г. Москве новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) на основании Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ работники ООО "Движение Вверх" переведены на дистанционную работу.

Приказом исполнительного директора ООО "Движение Вверх" Корсун О.В. от 11.07.2020 N РК-7 с 03.08.2020 отменен режим дистанционной работы.

Сведения об издании данных приказом доведены до сотрудников путем направления соответствующих сообщений в мессенджере Whatsapp.

Поскольку после отмены режима дистанционной работы Воропаева Е.В. не вышла на работу, ей направлялись соответствующие уведомления на электронную почту и почтой России.

27.11.2020 между Воропаевой Е.В. и ООО "Движение Вверх" оформлен трудовой договор о приеме истца на должность заместителя главного бухгалтера, дата начала работы - 18 марта 2020 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Воропаевой Е.В. об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании ООО "Движение Вверх" заключить в письменном виде бессрочный трудовой договор с 18.03.2020, оформить приказ о назначении на должность заместителя главного бухгалтера с внесением записи в трудовую книжку о приеме на работу в должности заместителя главного бухгалтера, суд первой инстанции исходил из того, что трудовой договор с Воропаевой Е.В. оформлен, подписан сторонами, дата начала работы, с которой работник приступила к работе, - 18 марта 2020 года, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

Рассматривая требования истца об обязанности оформить приказ о повышении оклада в размере 137 931 руб. с 18.06.2020, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства установления Воропаевой Е.В. должностного оклада в ином размере, в материалах дела отсутствуют, при этом согласно трудовому договору, а также штатному расписанию ответчика истцу установлен оклад в размере 91 954 руб.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа во взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

Факт отсутствия истца на рабочем месте с 14.09.2020 подтверждается представленными суду актами и не оспаривался истцом в суде.

В период с 09.11.2020 по 28.03.2021 являлась временно нетрудоспособной, что подтверждается копией листка нетрудоспособности (л.д. 238 т. 3). Судебная коллегия полагает возможным принять данный документ в качестве нового доказательства, поскольку ответчик был лишен возможности представить его в суд первой инстанции по причине позднего предъявления работником.

Указом Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ (в редакции от 01.10.2020 и от 28.10.2020) предписано работодателям, осуществляющим деятельность на территории города Москвы, обеспечить с 5 октября 2020 г. по 29 ноября 2020 г. включительно перевод работников (исполнителей по гражданско-правовым договорам) на дистанционный режим работы: всех работников из числа граждан старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, перечень которых определен Департаментом здравоохранения города Москвы, за исключением граждан, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения функционирования организаций, индивидуальных предпринимателей (дефис 2 абзаца 1 пункта 11.1).

В Перечень заболеваний и состояний, требующих соблюдения режима самоизоляции, утвержденного приказом Департамента здравоохранения г. Москвы от 25.09.2020 N 1117, включена, в том числе беременность.

В спорный период истец уведомляла работодателя о своей беременности.

Следовательно, период с 5 октября по 8 ноября 2020 года подлежит оплате, поскольку работодатель не предоставил работнику работу в дистанционном режиме.

В этой связи решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, процентов за период ее задержки, компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении этих требований.

Так, за 20 рабочих дней октября 2020 года подлежит взысканию 83 594, 55 руб. исходя из оклада 91 954 руб, за 4 рабочих дня ноября 2020 года - 18 390, 8 руб, всего - 101 985, 35 руб.

Оснований для взыскания заработной платы за больший период не имеется, поскольку с 09 ноября 2020 года истец была временно нетрудоспособна, ей выдан листок нетрудоспособности.

С учетом удовлетворения заявленных требований и принимая во внимание несвоевременную выплату заработной платы, судебная коллегия с учетом положений 236 ТК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь 2020 года за период с 10 ноября 2020 года (п. 6.3 трудового договора) до 12 октября 2021 года в размере 9 533, 95 руб, за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь 2020 года за период с 10 декабря 2020 года до 12 октября 2021 года в размере 1 941, 15 руб, всего - 11 475, 1 руб.

Учитывая, что в данной части нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истцов, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 769 руб, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2020 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда отменить.

Взыскать с ООО "Движение Вверх" в пользу Воропаевой... заработную плату в размере 101 985, 35 руб, проценты в размере 11 475, 1 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части указанных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Движение вверх" в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 3 769 руб.

Решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Воропаевой... без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: