Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-37646/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике Ивановой А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционным жалобам ответчика Герасимовой Т.Г, ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Герасимовой Татьяны Геннадьевны, Герасимова Олега Владимировича, Кравчук Натальи Владимировны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму срочного основного долга в размере сумма, сумму просроченного основного долга в размере сумма, сумму срочных процентов в размере сумма, сумму просроченных процентов в размере сумма, сумму процентов на просроченный основной долг в размере сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере сумма, штрафные санкции на просроченные проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - отказать, установила:

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам Герасимовой Т.Г, Герасимову О.В, Кравчук Н.В, с учетом уточнения исковых требований, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1610210, сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что 16.08.2007г. между банком и Герасимовой Т.Г. был заключен кредитный договор N 2-35579746-810/07ф, в соответствии с условиями которого, банк предоставил Герасимовой Т.Г. кредит в размере сумма, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами не позднее, чем 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Размер процентной ставки, за пользование кредитом составляет 15%. Банком обязательства по выдаче денежных средств исполнены, однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 01.08.2017г. образовалась задолженность в размере сумма, в том числе срочный основной долг 20939, сумма, просроченный основной долг 293938, сумма, срочные проценты 7200, сумма, просроченные проценты 227365, сумма, проценты на просроченный основной долг сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг 522229, сумма, штрафные санкции на просроченные проценты 437431, сумма. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Герасимовым О.В. был заключен договор поручительства N 2-35579746-810/07фп2 от 16.08.2007г, также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Кравчук Н.В. был заключен оговор поручительства N2- 35579746-810/07фп 1 от 16.08.2007г, в соответствии с которыми поручители отвечают перед банком солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако указанные требования проигнорированы.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики Герасимова Т.Г, Герасимов О.В. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 24 февраля 2021г, ответчик Герасимов О.В. не явился, и дело по существу было рассмотрено в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика фио, суд исходил из того, что он извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, а его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика фио о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на 24 февраля 2021г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчик Герасимов О.В. не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 24 февраля 2021 года, что противоречит требованиям ГПК РФ об обязанности суда извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте каждого судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам производства суда первой инстанции, изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.08.2007г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (банк) и Герасимовой Т.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор N 2-35579746-810/07ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами не позднее, чем 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Размер процентной ставки, за пользование кредитом составляет 15%.

Факт заключения указанного договора ответчиками не оспаривался.

Банком обязательства по выдаче денежных средств исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0, 5% за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 01.08.2017г. у него образовалась задолженность в размере 1610210, сумма.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и Герасимовым О.В. (поручитель) 16.08.2007г. был заключен договор поручительства N 2-35579746-810/07фп2, также между банком и Кравчук Н.В. (поручитель) был заключен договор поручительства N 2- 35579746-810/07фп1.

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители отвечают солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Срок поручительства: 156 месяцев с момента подписания договора

Факт заключения договоров поручительства ответчиками не оспаривался.

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако вышеуказанные требования ответчиками не исполнены.

Решением Арбитражного суда адрес от 28 октября 2015 г. по делу NА40-154909/2015 ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.08.2017г. составляет 1610210, сумма, включая основной долг в размере 20939, сумма, просроченный основной долг 293938, сумма, срочные проценты 7200, сумма, просроченные проценты 227365, сумма, проценты на просроченный основной долг 101105, сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг 522229, сумма, штрафные санкции на просроченные проценты 437431, сумма.

Представленный представителем ответчика фио расчет задолженности судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку он не опровергает расчет истца, отражающий все поступившие от ответчика на счет банка денежные средства с 20.09.2007г. по 28.07.2015г, которые были распределены банком в счет погашения задолженности по кредитному договору при недостаточности средств для погашения текущего долга в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Представленный истцом расчет подтверждается выписками по лицевому счету, а также объяснением представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции.

Доводы возражений ответчиков о том, что в представленном истцом расчете не отражены все поступившие банку от ответчика платежи в счет погашения кредита, судебной коллегией отклоняются.

Из искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что в представленном истцом расчете задолженности отражены все поступившие от заемщика на счет банка денежные средства с 20.09.2007г. по 28.07.2015г. Поскольку заемщик частично вносил денежные средств в счет погашения кредита в период 2011-2012г. через сторонние банки, они не были отображены в выписках по счету заемщика за 2011-2012г, но поскольку в назначении платежа заемщиком указывался номер кредитного договора, указанные платежи, поступая на невыясненные счета, разносились в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору, минуя счет до востребования, излишки с кредитного договора переводились уже на счет до востребования.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 4.3. кредитного договора предусмотрено, что если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика в следующей последовательности:

в первую очередь возмещаются расходы банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы);

во вторую очередь уплачиваются пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом;

в третью очередь уплачиваются пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности;

в четвертую очередь уплачиваются проценты за пользование кредитом;

в пятую очередь погашается кредитная задолженность.

При этом, банк вправе без согласия заемщика производить погашение обязательств заемщика в иной очередности, по сравнению с предусмотренной настоящим пунктом.

Вопреки доводам возражений, установленная законом и договором очередность списания денежных средств, поступивших в счет оплаты кредита, банком не нарушена.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с выпиской по счету N 42301810100000422957 были удержаны комиссии, предусмотренные условиями тарифного плана по обслуживанию счета.

В соответствии с Положением, утвержденным Банком России 16.07.2012 N 385-П "Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на адрес", счет N 423 относится к категории "Депозиты и прочие привлеченные средства физических лиц", и не является ссудным счетом.

Указанная комиссия взыскивалась по тарифу за обслуживание депозитного счета, регулируемые условиями Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Открытие, ведение и закрытие счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" регулируется соответствующими Правилами, находившиеся в открытом доступе на официальном сайте Банка, с которыми ответчик при получении кредита, а также при открытии счета была ознакомлена.

Соответственно, списания являлись стоимостью обслуживания Тарифного Плана, которая взималась либо единовременно в размере полной стоимости Тарифного Плана, либо частями, в размере остатка денежных средств на счете клиента, до погашения задолженности клиента по оплате Тарифного Плана перед банком (в т.ч. за предыдущие годы). Оплата Тарифного Плана за последующий год допускалась в любой момент по устному согласованию с клиентом, либо за 1 календарный месяц до окончания текущего года обслуживания клиента.

Таким образом, возражения ответчиков относительно неправомерного списания комиссии, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков срочного основного долга в размере 20939, сумма, просроченного основного долга сумма, срочных процентов 7200, сумма, просроченных процентов сумма, процентов на просроченный основной долг сумма, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчиков о том, что в связи с закрытием отделения банка по месту жительства заемщика в августе 2015г, не предоставлением банком информации о порядке погашения кредита, фио не имела возможности производить платежи по кредиту, судебной коллегией не принимаются в качестве оснований для освобождения ответчиков от уплаты задолженности.

Действительно, у истца была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда адрес от 28 октября 2015г. ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Однако, согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на ее официальном сайте.

Кроме того, отзыв лицензии у банка в отсутствии указаний контрагенту относительно порядка перечисления денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, не исключал возможность использования заемщиком альтернативных способов исполнения обязательства путем внесения долга в депозит в порядке, предусмотренном ст. 327 ГК РФ, чем заемщик не воспользовалась, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что ответчик Герасимова Т.Г. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков, солидарно, штрафных санкций на просроченный основной долг 522229, сумма, штрафных санкций на просроченные проценты 437431, сумма.

Определяя окончательный размер задолженности по штрафным неустойкам, судебная коллегия принимает во внимание заявление ответчиков о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, учитывая все обстоятельства дела, а также то, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, признает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, а также с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 52385, сумма, штрафных санкций на просроченные проценты до 40520, сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Никулинского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Герасимовой Татьяны Геннадьевны, Герасимова Олега Владимировича, Кравчук Натальи Владимировны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" срочный основной долг сумма, просроченный основной долг сумма, срочные проценты сумма, просроченные проценты сумма, проценты на просроченный основной долг сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг сумма, штрафные санкции на просроченные проценты сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины сумма.

Председательствующий

Судьи