Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-37866/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В., судей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Заргарян И.В.

с участием прокурора Левенко С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Голубевой К.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы 13 апреля 2021 года (номер дела в суде первой инстанции 2-1890/2021), которым постановлено:

В удовлетворении иска Голубевой К. В. к ГУП "Мосгортранс" филиал Восточный о признании несчастного случая, несчастным случаем на производстве, обязании составить акт по факту несчастного случая на производстве, взыскании утраченного заработка и морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Голубева К.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГУП "Мосгортранс" филиал Восточный, в котором с учетом уточнений, просила признать несчастный случай, произошедший с ней, как работником Филиала Восточный ГУП "Мосгортранс" на конечной станции "Щелковская", несчастным случаем на производстве; возложить на ответчика обязанность составить акт по форме Н-1 по факту несчастного случая на производстве; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. и утраченный заработок в размере 112 962, 78 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является работником ГУП "Мосгортранс" филиал "Восточный" в должности водителя автобуса в соответствии с трудовым договором от 10 мая 2016 года N 155.

30 мая 2020 года в 20:35 - 20:40, выполняя свои должностные обязанности по маршруту N 716к, прибыла на конечную станцию "Щелковская", откуда согласно маршрутному расписанию должна была выехать в 20:42. При выезде с конечной станции был припаркован автомобиль такси, перед которым стоял стол с овощами и фруктами (видимо осуществлялась их продажа), что создавало препятствие для проезда общественного транспорта, как по направлению к конечной станции, так и в обратном направлении. Она вышла из автобуса и обратилась к продавщице с просьбой убрать стол, так как это мешает проезду автобуса. В ответ на указанную просьбу истец услышал оскорбления и угрозы. Далее, развернувшись, она пошла к автобусу, чтобы позвонить в соответствии с положениями должностной инструкции, сообщить диспетчеру ГЛОНАСС и доложить о препятствии на выезде с конечной станции. Когда она разговаривала по телефону с диспетчером, на конечную станцию зашли незнакомые мужчины и направились в ее сторону; почувствовав опасность, она развернулась и пошла в сторону автобуса. В этот момент, прибежала продавщица, и, толкнула ее в спину, после чего она вбежала в автобус. За ней также вбежали несколько неизвестных ей человек с криками, угрозами и оскорблениями, нанося удары по голове, и при этом выталкивая ее из автобуса. В этот момент охрана ГУП "Мосгортранс", находившаяся на территории конечной станции "Щелковская", наблюдала за происходящим и не предприняла никаких действий. Далее, истец осуществила звонок в ГЛОНАСС с целью вызова скорой помощи и полиции. Бригада скорой помощи отвезла ее в ГБУЗ "Городская клиническая больница имени Ф.И. Иноземцева", где ей был поставлен диагноз: "ххххх". В дальнейшем, истец наблюдалась в ГБУЗ "Городская поликлиника N 69", при оформлении листка нетрудоспособности был поставлен код 04 - несчастный случай на производстве или его последствия. После окончания периода нетрудоспособности, истец переведена на легкий труд, так как проявились последствия травмы.

Впоследствии работодателем было инициировано проведение соответствующего расследования, по итогам которого, произошедшее событие не было признано несчастным случаем на производстве. В самом акте, составленном работодателем по итогам расследования, допущены существенные ошибки; она не принимала участия в расследовании, ни ее, ни представителя не допускают к ознакомлению с материалами расследования; она не проходила обучение по охране труда в период с 14 января по 27 января 2020 года; в ходе проведения работодателем расследования она не давала никаких объяснений; не подписывала каких-либо документов. С указанным решением работодателя не согласна, т.к. оно принято с нарушением положений действующего законодательства.

Истец и ее представитель по доверенности Быкова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Зименс М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ГУ-МРО ФСС РФ по доверенности Бейбулатова О.Г. в судебное заседание явилась, полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец Голубева К.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав доводы истца Голубевой К.В. и ее представителя по доверенности Быковой М.А, объяснения представителя ответчика по доверенности Сорокиной Н.А, представителя третьего лица ГУ-МРО ФСС РФ по доверенности Бейбулатовой О.Г, заключение прокурора Левенко С.В, полагавшей, что решение подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 мая 2016 года между Голубевой К.В. и ГУП "Мосгортранс" был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу с 12 мая 2016 года на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 5 разряда, колонны 3.

Из акта о расследовании легкого несчастного случая, произошедшего 30 мая 2020 года в 20 ч 40 минут с водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов Голубевой К.В. установлено, что согласно путевому листу N АВ-04 N 2783538 от 30 мая 2020 года Голубева К.В. водитель автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов работала по маршруту N 716 на автобусе ЛиАЗ 529221-00000, гос. номер Н633РА 799, гаражный номер 41073. По результатам предрейсового медосмотра, пройденного в 5 часов 48 минут, показатели здоровья в норме, алкоголь отрицательный.

Согласно просмотренным комиссией записям с видеорегистраторов автобусов: ЛиАЗ 529221-00000, гос. номер Н633РА 799, гаражный номер 041073, ЛиАЗ 529221-00000 гос. номер ЕН54677, гаражный номер 030204 (принадлежащий филиалу Северо-Восточный ГУП "Мосгортранс") установлено следующее: в 20 часов 40 минут Голубева К.В, выполнив очередной оборотный рейс, заехала на ОРП, припарковала автобус. Не осмотрев салон автобуса и не надев сигнальный жилет, вышла из автобуса, закурила сигарету. После чего направилась за территорию ОРП, где подошла к посторонним лицам (мужчине и женщине), стоящим на общегородской территории, возле припаркованного автомобиля. Голубева К.В. вступила с ними в разговор, в ходе разговора между ними возникла конфликтная ситуация, которая переросла в потасовку с толканием друг друга руками. Присутствующий мужчина разнимает Голубеву К.В. и женщину, отводя женщину в сторону.

В 20 часов 42 минуты Голубева К.В. возвращается в кабину автобуса, закуривает сигарету и осуществляет звонок по мобильному телефону. Разговаривая по телефону, Голубева К.В. покидает кабину автобуса и встает около выездных ворот ОРП, смотря в сторону мужчины и женщины.

В это время с ОРП беспрепятственно выезжает автобус марки ЛиАЗ 529222 гос.N ЕН54677, гаражный N 030204, принадлежащий филиалу Северо-восточный ГУП Мосгортранс".

Голубева К.В. постояв примерно две минуты, возвращается к автобусу. В связи с тем, что Голубева К.В. стоит спиной к видеокамере автобуса, невозможно установить, что послужило продолжением конфликта, но именно после этого, за Голубевой К.В. бежит женщина, с которой у нее только, что произошел конфликт, и на ступеньках автобуса между ними вновь происходит потасовка, этот же мужчина подходит к автобусу и пытается увести женщину.

В 20 часов 44 минуты конфликт заканчивается, Голубева К.В. заходит в кабину автобуса и начинает осуществлять звонки по телефону.

При работе на маршруте Голубева К.В. была одета в личную одежду: футболка, летняя расклешенная юбка выше колена.

Согласно протокола опроса Голубевой К.В. от 30 мая 2020 года следует, что примерно в 20 часов 40 мин. она заехала на ОРП; увидев, что выезду с ОРП мешает стоящий рядом с припаркованной на общегородской территории автомобилем стол, осуществила звонок диспетчеру ГЛОНАСС и сообщила о помехе движению. Ответ диспетчера она не помнит. Выйдя из кабины автобуса, не покидая ОРП, обратилась к мужчине и женщине, которые на прилегающей к ОРП общегородской территории, возле легкового автомобиля вели торговлю овощами со стола.

Обратилась с просьбой, убрать стол, который создает помеху движению автобуса. На сделанное замечание мужчина и женщина отреагировали угрозами и оскорблениями, возвращаясь в автобус, за Голубевой К.В. побежала женщина, которая догнав, ее толкнула и пыталась помешать ей зайти в автобус. В конфликт вмешались еще несколько человек, которые не являлись работниками ГУП "Мосгортранс" и пытались также воспрепятствовать ее заходу в автобус.

По окончании конфликта Голубева К.В. позвонила в ГЛОНАСС с просьбой вызвать ей скорую помощь и полицию, о случившемся сообщила заместителю начальника колонны Е.В.Петракову.

На место происшествия прибыли наряд полиции и бригада скорой помощи. Машиной скорой помощи Голубева К.В. была доставлена в ГКБ им. Ф.И.Иноземцева.

Согласно протоколу опроса водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов филиала Северо-восточный ГУП "Мосгортранс" Кумкина С.А, причин и обстоятельств конфликта он не видел и не знает, беспрепятственно выехал в 20 часов 42 минуты с территории ОРП, на общегородской территории столика и каких-либо других помех движению в момент его выезда с ОРП не было.

Согласно протоколу опроса заместителя начальника колонны N 10 Петракова Е.В, примерно в 20 часов 45 минут ему позвонила Голубева К.В. и сообщила, что на конечной станции "Щелковская" подверглась нападению и не может продолжить движение, также сказала, что осуществила звонок в ГЛОНАСС с целью вызова скорой помощи и полиции в 20 часов 40 минут. В течение рабочего дня Петракову Е.В. не поступали звонки от Голубевой К.В, о том, что у нее помеха движению при въезде на ОРП или выезде с ОРП.

На запрос от 02 июля 2020 года в филиал Службы движения ГУП "Мосгортранс" была предоставлена информация от и.о. заместителя директора-начальника единого диспетчерского центра Уварова В.В, из которой следует, что в 20 ч. 40 мин. поступил звонок от Голубевой К.В. с мобильного телефона и водитель сообщила, что на ОРП "Щелковская" припаркована посторонняя автомашина, создающая помеху движения автобуса. Со слов водителя Голубевой К.В. у нее произошел конфликт с владельцем автомашины, необходимо вызвать полицию. На место происшествия вызван наряд полиции. Примерно в 21 ч. 20 мин. водитель Голубева К.В. повторно связалась по мобильной связи с диспетчером Дулябиной Г.Ю. и попросила вызвать бригаду скорой медицинской помощи.

Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкой.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований, проведенных химико-токсикологической лабораторией ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ, этанол не обнаружен.

Основной причиной, вызвавшей несчастный случай, является нарушение водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов Голубевой К.В. трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в том, что пострадавшая вела себя некорректно, инициировала конфликтную ситуацию по отношению к участникам дорожного движения, сторонним лицам, чем нарушила требования п. 4.1.8 трудового договора N 155 от 10 мая 2016 года.

В графе заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, указана Голубева Клавдия Витальевна, водитель автобуса регулярных городских маршрутов филиала Восточный ГУП "Мосгортранс", которая нарушила требования п. 4.1.8 Трудового договора N 155 от 10 мая 2016 года.

На основании проведенного расследования несчастного случая, произошедшего 30 мая 2020 года в 20 часов 40 минут с водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов филиала Восточный ГУП "Мосгортранс" Голубевой К.В, комиссия данный несчастный случай квалифицировала как несчастный случай не связанный с производством, так как в момент несчастного случая пострадавшая не исполняла трудовые обязанности по поручению работодателя, а также не осуществляла иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Постановлением УУП ОМВД России по району Гольяново г.Москвы от 07 ноября 2020 года, по факту сообщения 30 мая 2020 года со службы "02" ГУВД г.Москвы о возникшем конфликте по адресу: Москва ул.Уральская д.1А, было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Из данного постановления усматривается, что в соответствии с проведенным в ходе проверки заключением специалиста N2024204594 установлено, что у Голубевой Клавдии Витальевны, 19.06.1983 года рождения установлены повреждения: кровоподтек в затылочной области, кровоподтек в лобной области по условно срединной линии головы, кровоподтек в теменной области справа; множественные кровоподтеки и ссадины в области верхних конечностей (без указания точной анатомической локализации и количества). Данные поверхностные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться от ударных и/или сдавливающих и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета), с приложением травматических воздействий в область лица, головы и верхних конечностей. Ввиду отсутствия в медицинской карте описания цвета и оттенков кровоподтеков, описания состояния и цвета поверхности ссадин, состояния окружающих мягких тканей, высказаться о давности их причинения не представляется возможным. Выставленный диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга данными неврологического наблюдения в динамике не подтвержден, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, при этом исходил из того, что оснований для признания несчастного случая, произошедшего с Голубевой К.В. 30 мая 2020 года, связанным с производством, не имеется, причинно-следственная связь между полученными истцом телесными повреждениями в виде кр овоподтека в затылочной области, кровоподтека в лобной области по условно срединной линии головы, кровоподтека в теменной области справа, множественных кровоподтеков и ссадин в области верхних конечностей, и действиями / бездействием работодателя по соблюдению требований охраны труда отсутствует.

При этом, суд указал на то, что сам по себе факт повреждения здоровья и наличие трудовых отношений между работником и работодателем не может являться достаточным основанием для квалификации события, произошедшего с истцом 30 мая 2020 года, как несчастного случая на производстве.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Положения ст. 7 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагают на работодателя обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу статье 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе и в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В силу статьи 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации (ч.1).

По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование (ч. 8).

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.п.9, 12 постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 г N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

В соответствии со ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Представленными доказательствами подтверждается, что 30 мая 2020 года в 20.35-20.40 во время исполнения должностных обязанностей Голубева К.В. получила травму, обратилась за оказанием скорой медицинская помощь, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно представленному в материалы дела выписному эпикризу из истории болезни N29292-20 следует, что Голубева К.В. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ г. Москвы" с 30 мая 2020 года по 31 мая 2020 года с диагнозом ххххххх, после чего была выписана из лечебного учреждения; в период с 30 мая 2020 года по 20 июня 2020 года находилась на листках нетрудоспособности, в которых код болезни указан "04" - несчастный случай на производстве или его последствия.

Из путевого листа, выданного Голубевой К.В. следует, что 30 мая 2020 года в 06 часов 30 минут она выехала на рейс, вернулась в 21 час 30 минут, при плановом возращении в 20 часов 50 минут.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец Голубева К.В. 30 мая 2020 года в соответствии с графиком работы находилась на рабочем месте, исполняла свои трудовые обязанности до 21 часов 30 минут, обратилась за оказанием медицинской помощи, с учетом выписного эпикриза ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ", которым не исключается возможность образования травмы в срок, указанный в постановлении, а также при отсутствии доказательств, того, что данная травма получена истцом при иных обстоятельствах, и указанный несчастный случай может квалифицироваться как несчастный случай, не связанный с производством по основаниям, предусмотренным ст.229.2 ТК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что травма Голубевой К.В. получена в течение рабочего дня, при исполнении должностных обязанностей, а решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований подлежащим отмене.

Судебная коллегия полагает, что травма, полученная Голубевой К.В, является полученной на производстве, в связи с чем признает акт о расследовании несчастного случая, произошедшего с Голубевой К.В, утвержденный 14 июля 2020 года, незаконным, и обязывает ГУП "Мосгортранс" принять необходимые меры по оформлению материалов расследования, и составлению акта по форме Н-1.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу утраченного заработка, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст.182 ТК РФ при переводе работника, нуждающегося в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в предоставлении другой работы, на другую нижеоплачиваемую работу у данного работодателя за ним сохраняется средний заработок по прежней работе в течение одного месяца со дня перевода, а при переводе в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с работой, - до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности либо до выздоровления работника.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из положений ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Из искового заявления истца следует, что в связи с полученными в результате несчастного случая травмами, она была переведена на более легкий труд, в связи с чем ее заработок значительно сократился.

На основании приказа от 19 августа 2020 года N 148/11-лс, заявления истца от 19 августа 2020 года, Голубева К.В. была переведена на должность курьера с окладом 20 200 руб, с сохранением средней заработной платы.

Приказом от 01 сентября 2020 года N 157/13-лс Голубевой К.В. был продлен срок временного перевода на должность курьера канцелярии, установленный приказом от 19 августа 2020 года N 148/11-лс, установив срок временного перевода по 15 сентября 2020 года.

Приказом N168/8-лс от 15 сентября 2020 года Голубева К.В. в соответствии с медицинским заключением временно переведена на другую работу по должности инспектора с тарифной ставкой 22 000 рублей. Основанием послужили личное заявление Голубевой К.В. с резолюцией и.о. директора филиала от 15 сентября 2020 года, справка N54 от 14 октября 2020 года ГБУЗ "ГП N69 ДЗМ" филиал N2, дополнительное соглашение от 15 сентября 2020 года N996.

В соответствии с заявлением истца от 15 сентября 2020 года, Голубева К.В. просила перевести ее в архив на должность инспектора с сохранением средней заработной платы. Согласно справки N54 от 14 октября 2020 года ГБУЗ "ГП N69 ДЗМ" филиал N2, Голубева К.В. по состоянию здоровья нуждается в ограничении физической нагрузки, работы в ночную смену, работы, связанной с психо-эмоциональным напряжением на срок 2 месяца.

Приказом N190/11-лс от 15 октября 2020 года Голубева К.В. в соответствии с медицинским заключением временно переведена на другую работу по должности инспектора с тарифной ставкой 22 000 рублей. Основанием послужили личное заявление Голубевой К.В. с резолюцией и.о. директора филиала от 15 октября 2020 года, справка N80 от 14 октября 2020 года ГБУЗ "ГП N69 ДЗМ" филиал N2, дополнительное соглашение от 15 октября 2020 года.

Согласно приказу N212/1-лс от 16 ноября 2020 года Голубева К.В. в соответствии с медицинским заключением временно переведена на другую работу по должности инспектора с тарифной ставкой 22 000 рублей. Основанием послужили личное заявление Голубевой К.В. с резолюцией и.о. директора филиала от 16 ноября 2020 года, справка N87 от 12 ноября 2020 года ГБУЗ "ГП N69 ДЗМ" филиал N2, дополнительное соглашение N2 от 16 ноября 2020 года.

Приказом N234/7-лс от 15 декабря 2020 года Голубева К.В. в соответствии с медицинским заключением временно переведена на другую работу по должности инспектора с тарифной ставкой 22 000 рублей. Основанием послужили личное заявление Голубевой К.В, справка N80/1 ГБУЗ "ГП N69 ДЗМ" филиал N2, дополнительное соглашение от 15 декабря 2020 года N1368.

Представленными истцом медицинскими документами, в том числе выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ "ГП N69 ДЗМ" следует, что перевод истца на облегченный труд связан с ухудшением состояния ее здоровья после травмы, полученной 30 мая 2020 года.

Таким, образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае прослеживается причинно-следственная связь между, полученной истцом травмой на производстве 30 мая 2020 года, и утратой ею заработка в прежнем размере.

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика утраченного истцом заработка за период 15 сентября 2020 года по 15 января 2021 года. При этом, судебная коллегия исходит из того, что в период с октября 2020 года по январь 2021 года истцом был получен заработок по должности инспектора в сумме 95 684, 97 руб, тогда как по прежней должности заработок за указанный период составил бы 273 340, 16 руб. (из расчета среднего заработка в размере 59 335, 04 руб.), с учетом изложенного сумма утраченного заработка ко взысканию с ответчика составит 177 655, 19 руб. (273 340, 16-95 684, 97).

Поскольку указанными действия работодателя нарушены права работника, в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ, ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости судебная коллегия определяет в сумме 30 000 руб.

Учитывая, что истец при обращении в суд освобождена от оплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5 053 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать несчастный случай, произошедший 30 мая 2020 года с Голубевой К. В, несчастным случаем на производстве.

Обязать ГУП "Мосгорстранс" составить акт о расследовании несчастного случая по форме Н-1.

Взыскать с ГУП "Мосгорстранс" в пользу Голубевой К.В. утраченный заработок в размере 177 655, 19 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Взыскать с ГУП "Мосгорстранс" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 5 053 рубля 10 копеек.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.