Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37900/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Катковой Г.В., при секретаре (помощнике судьи) Стецурине Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 3278/19 по частным жалобам ... ой Е.В. и фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 16 июня 2021 года, которым ... ой О.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда адрес от 18 июня 2019 года; восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Хорошевского районного суда адрес от 30 июня 2020 года о процессуальном правопреемстве.

установил:

Решением Хорошевского районного суда адрес от 18 июня 2019 года удовлетворен иск адрес... " к... ой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

... а О.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока, пропущенного по уважительной причине.

Заявитель... а О.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представители взыскателя в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел заявление при данной явке.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просят... а Е.В. и Алиханов К.Э. по доводам частных жалоб.

Частные жалобы рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действующего на момент вынесения определения), для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2019 года судом была постановлена и оглашена резолютивная часть решения суда, мотивированное решение было изготовлено и направлено сторонам 28 июня 2019 года, то есть после истечения предусмотренного ст. 199 ГПК РФ пятидневного срока для изготовления мотивированного решения суда.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда был пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен.

Суд также пришел к обоснованному выводу о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда о процессуальном правопреемстве от 30.06.2020 года, поскольку... а О.С. в судебном заседании не присутствовала, копия определения выслана ей с опозданием.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 16 июня 2021 года оставить без изменения, частные жалобы... ой Е.В. и фио - без удовлетворения.

Судья: