Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-37939/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Гусевой О.Г., при помощнике судьи Теплове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-3183/21 (М-277/21) по частной жалобе представителя ПАО Банк "Александровский" - фио на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года, которым возвращено исковое заявление ПАО Банк "Александровский" к ... ой И.А. о взыскании задолженности, обращения взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ :

истец ПАО Банк "Александровский" обратился в суд с иском к ответчику... ой И.А. о взыскании задолженности, обращения взыскания на предмет залога.

Определением районного суда от 18.01.2021 исковое заявление ПАО Банк "Александровский" возвращено, поскольку исковое заявление не подписано.

Определением Московского городского суда от 26.03.2021 данное определение отменено, т.к. иск поступил в электронном виде; материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Определением суда первой инстанции от 09.04.2021 исковое заявление ПАО Банк "Александровский" оставлено без движения, поскольку к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит представитель истца.

Изучив поступивший материал, доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, - судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, - в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что истец не выполнил требования определения суда от 09.04.2021 об оставлении заявления без движения.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прикладывается документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вопросы, связанные с подачей документов в суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251 от 27 декабря 2016 года (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи (пункт 2.1.3 Порядка).

Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования документа (пункт 2.2.1 Порядка).

Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (пункт 2.3.1 Порядка).

Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.3.5 Порядка).

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее (пункт 2.3.6 Порядка).

В силу пункта 3.3.1 Порядка, - обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно пункту 3.1.3. Порядка к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя.

В соответствии с ГПК РФ, доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как следует из представленного материала, - исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, поданы в суд в виде электронных образов, заверенных простой электронной подписью представителя истца Рыжковой М.И, через личный кабинет сайта суда (л.д. 7, 9-10, 12, 14).

На данные обстоятельства также частично обращено внимание судом апелляционной инстанции в определении Московского городского суда от 26.03.2021 (л.д. 19-21).

Следует отметить, что в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", - документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ...). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление... могут быть оставлены без рассмотрения (... часть 4 статьи 1 ГПК РФ...).

Более того, согласно требованиям ст. 148 ГПК РФ, - задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из толкования ч. 1 ст. 147, ст. ст. 148, 150 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 55, 57 ГПК РФ, - после принятия к своему производству предъявленных истцом требований, при подготовке дела к судебному разбирательству, - суд не лишен права уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как получить от истца испрашиваемые дополнительные доказательства с копиями для ответчика, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Следовательно, основания указанные в определении суда для оставления искового заявления без движения отсутствуют, а потому, оно вынесено судом с нарушением указанных выше норм процессуального права, в связи с чем, оспариваемый судебный акт подлежит отмене в соответствии со ст. ст. 330, 334 ГПК РФ.

При этом руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений содержащихся в абз. 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - апелляционная инстанция пришла к выводу, что исковое заявление подлежит принятию судом первой инстанции.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147 ГПК РФ о принятии иска к своему производству и назначении по нему досудебной подготовки.

В противном случае истец будет лишен права на доступ к правосудию, принимая во внимание, что ранее принятое районным судом определение о возвращении иска - отменено вышестоящим судом.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2021 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий судья: