Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-37956/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3324/2020 по частной жалобе Ниткина Николая Васильевича на определение Чертановского районного суда адрес от 24 июня 2021 года, которым постановлено:

Отказать Ниткину Николаю Васильевичу в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от 10.12.2021 года по гражданскому делу N2-3324/2021, УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Ниткина Н.В. к Писчикову В.А. о взыскании денежных средств.

Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Чертановского районного суда адрес от 27 января 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 26 февраля 2021 года.

Определением Чертановского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года апелляционная жалоба возвращена, поскольку недостатки, указанные в определении от 27 января 2021 года не устранены.

Истец обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, указывая, что с 14 октября 2019 года по 16 мая 2021 года он находился в Испании из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции в РФ, копию определения об оставлении его апелляционной жалобы не получал, как и определение о возврате.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы заявления.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. Решение суда от 10 декабря 2020 года в окончательной форме изготовлено судом 11 января 2021 года, копия направлена сторонам 11 января 2021 года. 25 января 2021 года от истца поступила апелляционная жалоба, которая была оставлена определением суда от 21 января 2021 года без движения до 26 февраля 2021 года включительно. Поскольку недостатки, указанные в определении от 27 января 2021 года истцом не были устранены, апелляционная жалоба определением суда от 15 апреля 2021 года возвращена истцу. Представитель истца участвовал в рассмотрении дела, о вынесенном решении знал.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с п. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21 декабря 2012 N 238 "Об утверждении Положения об аппарате федерального суда общей юрисдикции", основными направлениями деятельности отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам являются ознакомление участников гражданского судопроизводства в установленном порядке с протоколом судебного заседания, материалами гражданского дела, в том числе контроль за выдаваемыми для ознакомления гражданскими делами и иными документами; оформление копий судебных документов и их выдача в случаях и порядке, которые установлены процессуальным законодательством Российской Федерации и положениями Инструкции по судебному делопроизводству.

В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о направлении истцу копии определения Чертановского районного суда адрес от 27 января 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, определения от 15 апреля 2021 года о возврате апелляционной жалобы.

Исходя из требований закона, на суд возложена обязанность оказывать содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав.

Невыполнение судом названной обязанности при соблюдении стороной разумных сроков подачи апелляционной жалобы свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование, что является основанием к его восстановлению в установленном процессуальным законом порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем удовлетворением заявления Ниткина Н.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года с направлением дела в Чертановский районный суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 24 июня 2021 года отменить.

Восстановить Ниткину Николаю Васильевичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-3324/2020 по иску Ниткина Николая Васильевича к Писчикову Вадиму Анатольевичу о взыскании денежных средств.

Дело направить в Чертановский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: