Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-38090/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Тутуниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Цалкина Альберта Сергеевича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Цалкиным Альбертом Сергеевичем право собственности на гаражный бокс N 26, площадью 19, 4 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0019001:2825.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Цалкина А.С. на указанный выше объект недвижимости, УСТАНОВИЛА:

истец Цалкин А.С. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на гаражный бокс 26, расположенный по адресу: адрес.

В обоснование заявленных исковых требований Цалкин А.С. ссылался на то, что он является членом адрес, владеет спорным боксом с 1992 г, пай за спорный бокс полностью выплачен, однако истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорный гаражный бокс.

Решением Останкинского районного суда адрес от 25 июня 2020 года были удовлетворены исковые требования Цалкина А.С. к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности. Суд постановил:признать за Цалкиным Альбертом Сергеевичем право собственности на гаражный бокс N 26, площадью 19, 4 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0019001:1052; решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Цалкина А.С. на указанный выше объект недвижимости (т. 1 л.д. 214-217).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ДГИ адрес - без удовлетворения (том 1 л.д. 365-369).

Определением Останкинского районного суда адрес от 12 мая 2021 года по заявлению Цалкина А.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, было удовлетворено заявление Цалкина А.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Останкинского районного суда адрес от 25.06.2020 года по гражданскому делу N2-1904/20 по иску Цалкина А.С. к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности, поскольку по запросу суда была предоставлена копия регистрационного дела на спорный гаражный бокс N26 с указанием кадастрового номера объекта 77:02:0019001:1052, однако данный кадастровый номер присвоен всему комплексу гаражей, а не спорному гаражному боксу (т. 2 л.д. 55, 56).

Истец Цалкин А.С. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц адрес, Управление адрес Москвы, Префектуры адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Департамент городского имущества адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истец Цалкин А.С. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. От представителя истца Цалкина А.С. по доверенности фио поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца Цалкина А.С.

Третьи лица адрес, Управление адрес Москвы, Префектура адрес в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным имуществом является гаражный бокс N 26 площадью 19, 4 кв.м. с кадастровым номером: 77:02:0019001:2825, расположенный по адресу адрес.

Указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, учтен в Северо-Восточном ТБТИ. Согласно выписке из Технического паспорта на здание (строение) Северо-Восточного ТБТИ, спорный объект недвижимости построен в 1971 г. в составе строения общей площадью 2 400, 4 кв.м.

Решением Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся от 05.06.1968 г. N20/15 адрес отведен земельный участок по адрес, пр. пр. N1214 вдоль полосы отвода адрес под строительство 85 гаражей боксового типа из панелей.

Согласно выписке из протокола N 24 заседания Междуведомственной комиссии Дзержинского Исполкома от 15.07.1968 г. Междуведомственная комиссия постановила:на основании решения Исполкома N 20/15 от 05.06.1968 г. разрешить строительство 60-ти однотипных капитальных боксов на площадке, отведенной 1-й мастерской по адрес, пр. проезд 1214 вдоль Окружной ж.д. для владельцев автомашин.

Согласно выписке из протокола N 55 заседания Междуведомственной комиссии Бабушкинского Исполкома адрес от 18.07.1971 г, Междуведомственная комиссия постановила:разрешить строительство 80-ти однотипных капитальных боксов в кооперативе "Гипромезовец" владельцам автомашин.

07.05.1973 г. между отделом районного архитектора адрес и председателем гаражного кооператива "Гипромезовец" заключен договор аренды N317, сроком с 07.05.1973г. до 07.05.1974 г, в соответствии и с которым арендатору на праве аренды предоставляется земельный участок площадью 3 850 кв.м, находящийся по пр. пр. 1214 вдоль окружной железной дороги для использования его под строительство капитальных боксов (п. 2). По истечении срока действия настоящего договора арендатор обязуется сдать адрес районного архитектора в полной исправности и порядке, полностью освободив его за свой счет и своими средствами от строений и жильцов в течение двухнедельного срока со дня окончания действия договора (п.12).

Решением Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся от 10.12.1976 г. N 9 постановлено: удовлетворить просьбу Государственного Союзного Института по проектированию металлургических заводов "Гипромез" об образовании гаражно-строительного кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража для хранения автомашин личного пользования (п. 1); отвести адрес земельный участок по адрес, пр. 1214 вдоль полосы отвода адрес под строительство 85 гаражей боксового типа из панелей, согласно представленному плану - под литером "А" (п. 3).

22.05.2006г. между Департаментом земельных ресурсов адрес и адрес заключен договор аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок, площадью 5423 кв.м, расположенный по адресу: адрес, предоставляемый для эксплуатации гаражей на 192 машиноместа. Договор заключен сроком до 30.12.2007 г. (п. 2.1). адрес предоставляется в краткосрочную аренду до начала строительства четвертого транспортного кольца. Часть участка площадью 1423 кв.м, расположена в пределах городской линии регулирования застройки, предоставляется арендатору без права приватизации, отчуждения и капитального строительства. Часть участка площадью 3447 кв.м, расположенного в технической зоне, арендатор обязуется использовать в соответствии с режимом использования. Арендатор обязуется использовать предоставленный земельный участок по назначению, без права капитального строительства и возведения каких-либо временных сооружений и навесов. Предоставленный в краткосрочную аренду земельный участок может быть изъят безвозмездно по распоряжению префекта в случае необходимости использования его под иные государственный цели (п.п. 4.1 - 4.5).

Адрес адрес определен: Москва, адрес, 2 (строительный адрес адрес) заключением ГлавАПУ от 28 марта 2007г.

Протоколом общего собрания членов адрес N 7 от 21.06.1992 г. истец Цалкин А.С. принят в члены адрес, за ним закреплен бокс N 26, данное обстоятельство также подтверждается справкой адрес о членстве в гаражно-строительном кооперативе.

Согласно справке адрес от 30.11.2019 г, истцом Цалкиным А.С. пай оплачен полностью.

Таким образом, фиоС с 21.06.1992 года является членом адрес и фактическим владельцем спорного гаражного бокса N 26.

Спорный объект самовольной постройкой не признавался.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что здание не соответствуют градостроительным нормам и правилам на дату их возведения.

Истец является членом ГСК, пай выплачен в полном объеме, строительство гаража осуществлено на выделенном для строительства гаражей земельном участке.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и признании за Цалкиным Альбертом Сергеевичем права собственности на гаражный бокс N 26, площадью 19, 4 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0019001:2825, и исходил из того, что право собственности на гараж у истца возникло на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ, согласно которому член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Статья 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 17 указанного закона одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суд указал, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Цалкина А.С. на указанный выше объект недвижимости.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио о том, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих законность возведения гаражного сооружения как объекта недвижимости судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям. Факт возведения спорного гаражного бокса на законных основаниях подтверждается имеющимися в деле доказательствами, решением Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся от 05.06.1968 г. N20/15, протоколом N 24 заседания Междуведомственной комиссии Дзержинского Исполкома от 15.07.1968 г, протоколом N 55 заседания Междуведомственной комиссии Бабушкинского Исполкома адрес от 18.07.1971 г. Указанные документы подтверждают факт выделения адрес земельного участка под строительство гаражей капитального типа и факт дачи компетентными органами разрешения на строительство гаражей. Согласно данным БТИ, гаражи были построены около 50 лет назад. Законность их возведения компетентными органами не оспаривалась.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. После приобретения указанного имущества в собственность гражданин вправе распоряжаться им по своему усмотрению - продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ним иные сделки, не противоречащие закону.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона адрес от 24.12.1990 г. N 443-1 "О собственности в адрес" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садовоогороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, в силу указанных норм, действовавших в период спорных отношений, право собственности на спорный гараж у истца возникло после введения в действие Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1. Истец является собственником данного гаражного бокса в силу закона, поскольку на момент введения закона в действие ему принадлежали паенакопления в адрес, выплаченные за гаражный бокс; он владел этим боксом, предоставленным ему в пользование.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: