Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-38125/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 30 июня 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Ивановой Елены Леонидовны - удовлетворить.

Признать незаконными Распоряжение Департамента городского имущества адрес от 08 декабря 2020 года N 42369 (номер учетного дела 22-01-955370-2004-0112.1) о снятии семьи в составе: Ивановой Елены Леонидовны, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязать восстановить на жилищном учете с даты первичной постановки на учет, УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным и распоряжения ДГИ адрес от 08.12.2020г. N42369, а также обязании восстановить истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением первичной даты постановки на учет.

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец и ее многодетная семья в составе 8 человек состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года (учетное дело 22-01-955370-2004-0112.1). Распоряжением ДГИ от 08.12.2020 г. N42369 семья была снята с жилищного учета, при этом в состав семьи были включены зарегистрированные совместно с истцом фио, фио, фио и с учетом приобретённых ими жилых помещений, ответчик снял семью истца с учета нуждающихся в жилых помещениях как обеспеченной по нормам предоставления жилой площадью.

Однако как указывает истец, данные лица членами семьи Ивановой Е.Л. не являются, общее хозяйство не ведётся и с 2009 года они фактически проживают в предоставленной квартире по договору безвозмездного пользования жилым помещением N554050313.1 от 31.03.2016 г, расположенной по адресу: Москва, адрес квартал, д.13, кв.1. Срок действия договора истек 01.10.2019г.

К учетному делу истца данные родственники отношения не имеют.

С приобретением фио в 2019 году на праве общей долевой собственности вместе с супругом фио квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, а также приобретение фио в 2017 году жилого дома, расположенного по адресу: МО, адрес, с. адрес, адрес, жилищные условия истца не изменились.

Никаких прав на указанное выше имущество семья Ивановой Е.Л. не имела и не имеет, законных оснований для пользования данным имуществом не имеет, более того, жилой дом в настоящее время признан нежилым, что подтверждается техническим экспертным заключением N0026.2021.ВО.

Истец в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное решение указанным требованиям не отвечает.

Порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес, а также снятие жителей адрес с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях определены Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом адрес N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (далее - Закон N 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах города федерального значения (Москвы); получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; выявления в представленных им документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В силу п.2 ст.1 Закона адрес от 14.06.2006 N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы.

В силу ст.20 Закона адрес от 14.06.2006 N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека. Площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ решением уполномоченного органа власти адрес, определяется как произведение количества заявителей по данному решению и нормы предоставления на одного человека. При этом заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. В состав заявителей включаются проживающие совместно с ними их несовершеннолетние дети, родившиеся после подачи заявления, а также граждане, принятые на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, постоянно проживающие по этому же адресу и включенные в установленном порядке в состав этого же учетного дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец и ее многодетная семья в составе 8 человек состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года (учетное дело 22-01-955370-2004-0112.1).

Распоряжением ДГИ от 08.12.2020г. N42369 семья была снята с жилищного учета как обеспеченная по нормам предоставления жилой площадью, при этом в состав семьи были включены зарегистрированные совместно с истцом фио, фио, фио

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой граждане, принятые на учет до марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, З - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Разрешая исковые требования суд пришел к выводу, что истица и фио, фио, фио не являются членами одной семьи, к лицам совместно проживающих с ними в жилом помещении, а также к лицам, поживающим совместно с истцом, в том числе вселенными ими в жилое помещение в качестве члена семьи в установленном порядке либо на основании решения суда - не относятся, в связи с чем наличие или отсутствие у фио, фио, фио жилого помещения, в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, правового значения не имеют.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, семья Ивановой Е.Л. в составе 11 человек (в том числе ее родители фио, фио, а также сестра фио) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где занимают трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 74, 9 кв.м.

Собственниками данного жилого помещения являются родители истца фио, фио

В силу п.2 ст.1 Закона адрес от 14.06.2006 N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы.

Требований о признании истца и совместно зарегистрированных лиц разными семьями, в исковом заявлении заявлено не было.

При проверке жилищной обеспеченности, ДГИ адрес было установлено, что фио вместе с супругом фио являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

фио является собственником жилого дома общей площадью 105, 2 кв.м. по адресу: адрес, с. адрес, адрес.

адрес, на котором расположен жилой дом, относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для индивидуальной жилой застройки".

Характеристики благоустроенного жилого помещения в адрес, изложенные в Приложении N1 к Закону адрес от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" не могут быть применены к жилому дому, исходя из расположения - адрес, с. адрес, адрес, поскольку законы адрес не действуют в пределах указанного субъекта.

Кроме того, Правительством Российской Федерации 28.01.2006 года утверждено Постановление N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в соответствии с которых решение о признании жилого дома непригодным для проживания принимается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании заключения межведомственной комиссии.

Решения органов местного самоуправления о признании жилого дома по адресу: адрес, с. адрес, адрес, непригодным для проживания как в материалы дела, так и в адресМосквы истцом не представлено.

Как следует из ответа Администрации Наро-Фоминского адрес N153-01Исх-4514/20 от 24.11.2020 г, вопрос о признании жилого дома по адресу: адрес, с. адрес, адрес пригодным (непригодным) для проживания не рассматривался межведомственной комиссией администрации адрес.

Таким образом, суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у Ивановой Е.Л. и членов ее семьи составляет 210, 2 кв.м, обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет 19, 1 кв.м, что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения 18 кв.м. на одного человека.

Кроме того, распоряжением Префекта адрес от 09.04.2009 г. истцу предоставлена отдельная шестикомнатная квартира площадью жилого помещения 160, 6 кв.м, расположенная по адресу: Москва, адрес квартал, д.13, кв.1 по договору безвозмездного пользования.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе фио к Департаменту городского имущества адрес о признании расчета субсидии не соответствующим закону, об обязании произвести перерасчет субсидии для приобретения или строительства жилых помещений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 30 июня 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Ивановой Елены Леонидовны к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать.

Председательствующий:

Судьи: