Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-38209/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-897/2021 по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда адрес от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес по делу по иску адрес Банк" к Афанасьеву Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - вернуть ответчику, УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования адрес Банк" к Афанасьеву Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда принято в окончательной форме 22 апреля 2021 года.

03 июня 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик Афанасьев П.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с положением п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, судья правильно руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок на подачу жалобы, при этом в нарушение ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, сама апелляционная жалоба просьбы о восстановлении процессуального срока также не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 15 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: