Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-38412/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Шрагина Б.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" в лице филиала - ПАО "Россети Московский регион" - Новая Москва к Шрагину Борису Викторовичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.05.2016 г. N НМ-16-354-853 (928688), заключенный между Публичным акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая компания" и Шрагиным Борисом Викторовичем.

Взыскать со Шрагина Бориса Викторовича в пользу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" в лице филиала - ПАО "Россети Московский регион" - Новая Москва расходы по уплате госпошлины в размере сумма, установила:

ПАО "Россети Московский регион" в лице филиала - ПАО "Россети Московский регион" - Новая Москва обратилось в суд с иском к Шрагину Б.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.05.2016 г. N НМ-16-354-853 (928688), заключенного между сторонами, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между ПАО "Московская объединённая электросетевая компания" (ПАО "МОЭСК") и Шрагиным Б.В. 18.05.2016 г..был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N НМ-16-354-853(928688) (далее - договор), в соответствии с которым технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка без строения, расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, уч. N 24-1, кадастровый номер 50:21:0120316:217. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 100 кВт. Неотъемлемой частью и приложением к Договору являются технические условия от 18.05.2016 N НМ-16-202-962(928688/102/НМ) (далее - Технические условия), предусматривающие выполнение мероприятий по технологическому присоединению, как со стороны Истца, так и со стороны Ответчика. Истец исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с разделом II Договора выдал Ответчику Технические условия от 18.05.2016 N ИМ-16-202-962(928688/102/НМ). Согласно условиям Договора и Технических условий, срок исполнения мероприятий по осуществлению такового присоединения составляет семьдесят три дня, срок действия технических условий - два года. В соответствии с п. 6, п. 8 Договора, Истец надлежащим образом и своевременно выполнил свою часть Технических условий, и обеспечил Ответчику возможность осуществления технологического присоединения по Договору. Ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающис устройства Ответчика, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ адрес, предусмотренных техническими условиями. Ответчик обязан письменно уведомить Истца о выполнении технических условий со своей стороны.

Так как срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, установленный Договором, истек 01.08.2016 г, а по состоянию на 28.09.2020 г..Ответчик не направил в адрес Истца уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, срок осуществления мероприятий по вине Ответчика оказался нарушенным, что свидетельствует о неисполнении Ответчиком своих обязательств в установленный Договором срок. Истец направил Ответчику претензию от 07.08.2020 N ИМ/01.2/545 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 18.05.2016 NИМ- 16-354-853(928688). Ответа на претензию, как и полного или частичного отказа в удовлетворении требований претензии в адрес Истца не поступало. С 24.07.2020 г..наименование Истца изменено с Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ПАО "МОЭСК") на Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (ПAO "Россети Московский регион").

Представитель истца ПАО "Россети Московский регион" в лице филиала - ПАО "Россети Московский регион" - Новая Москва по доверенности фио в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчик Шрагин Б.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Шрагин Б.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, ответчика Шрагина Б.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса; возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В силу п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определяются Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

В перечень существенных условий договора, установленный п. 16 Правил N 861, входит, в том числе, указание срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в п. п. 12 (1), 14 и 34 указанных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Пунктом 16.3 Правил N 861 установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в п. п. 12 (1), 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "Московская объединённая электросетевая компания" (ПАО "МОЭСК") и Шрагиным Борисом Викторовичем 18.05.2016 г. был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N НМ-16-354-853(928688), в соответствии с которым технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка без строения, расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, уч. N 24-1, кадастровый номер 50:21:0120316:217. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 100 кВт. Неотъемлемой частью и приложением к Договору являются технические условия от 18.05.2016 N НМ-16-202-962(928688/102/НМ), предусматривающие выполнение мероприятий по технологическому присоединению, как со стороны Истца, так и со стороны Ответчика.

С 24.07.2020 г. наименование Истца изменено с Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ПАО "МОЭСК") на Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (ПAO "Россети Московский регион").

Истец исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с разделом II Договора выдал Ответчику Технические условия от 18.05.2016 N ИМ-16-202-962(928688/102/НМ).

Согласно условиям Договора и Технических условий, срок исполнения мероприятий по осуществлению такового присоединения составляет семьдесят три дня, срок действия технических условий - два года.

В соответствии с п. 6 Договора Истец надлежащим образом и своевременно выполнил свою часть Технических условий, и обеспечил Ответчику возможность осуществления технологического присоединения по Договору.

В силу п. 8 Договора Ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Ответчика, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ адрес, предусмотренных техническими условиями. Ответчик обязан письменно уведомить Истца о выполнении технических условий со своей стороны.

Так как срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, установленный Договором, истек 01.08.2016 г, а по состоянию на 28.09.2020 г. Ответчик не направил в адрес Истца уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, срок осуществления мероприятий по вине Ответчика оказался нарушенным, что свидетельствует о неисполнении Ответчиком своих обязательств в установленный Договором срок.

В соответствии с п. 16(5) Правил нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении обстоятельств связанных с тем, что Ответчик не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, согласно подпункта а) пункта 16(6) Правил.

Истец направил Ответчику претензию от 07.08.2020 N ИМ/01.2/545 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 18.05.2016 NИМ- 16-354-853(928688). Ответа на претензию, как и полного или частичного отказа в удовлетворении требований претензии в адрес Истца не поступало.

С учетом изложенного, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, по правилам ст.67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами, суд первой инстанции, исходил из того, что в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец лишился в полном объеме платы за технологическое присоединение, на которую был вправе рассчитывать при заключении Договора и его надлежащем исполнении Заказчиком, а также возможных доходов за передачу электроэнергии, при этом, в связи с истечением срока действия Технических условий, дальнейшее исполнение Договора стало невозможным и, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, нарушения существенных условий договора, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении вышеуказанного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между сторонами.

Вывод суд о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере сумма соответствует положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

При вынесении данного решения суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных выше норм права, не принял во внимание доводы ответчика о неполучении претензии от истца, указав, что как следует из материалов дела, 14.08.2020 г. ответчику была направлена претензия от 07.08.2020 г. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям с описью вложения в ценное письмо от 14.08.2020 г. Почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор отправления 10978643089713, согласно отчету об отслеживании отправления указанное письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление было подано с нарушением правил подсудности судом первой инстанции также были отклонены со ссылкой на то, что согласно материалов дела, заявка на первичное технологическое присоединение была подана от физического лица, что подтверждается сведениями, указанными в ней, а также уведомлением о регистрации заявки. Стороной договора также выступал ответчик, как физическое лицо.

Судебная коллегия считает, что вышеприведенные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении приведенных норм права и сделаны исходя из установленных фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик внес плату за технологическое присоединение и за работы по договору, которые должен был выполнить истец ПАО "Россети Московский регион", и даже за те, которые подлежали оплате после завершения работ ПАО "Россети Московский регион", что подтверждается платежным поручением N от 19 мая 2016 года на сумму сумма, тогда как ПАО "Россети Московский регион" со своей стороны не выполнил никакие оплаченные ответчиком работы, которые должны были быть выполнены по технологическому присоединению, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку требования о взыскании с ПАО "Россети Московский регион" уплаченных Шрагиным Б.В. денежных средств не являлись предметом спора и не рассматривались судом в рамках данного дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено, что Шрагин Б.В. по закону не имел права производить какие-либо работы, что-либо строить на своем участке, так как 26.10.2016 г. Департаментом городского имущества адрес было издано распоряжение N30922 об изъятии для государственных нужд спорного земельного участка и запрете производить любые работы на нем, о чем в ЕГРН были внесены сведения об ограничении прав на объект недвижимости, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.

Так, согласно условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между сторонами, и Технических условий, срок исполнения мероприятий по осуществлению такового присоединения составляет семьдесят три дня, срок действия технических условий - два года со дня заключения договора.

В соответствии с п. 8 Договора, ответчик, именуемый в договоре в качестве заявителя, обязался надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, предусмотренных техническими условиями, ответчик обязался уведомить истца о выполнении технических условий.

Так как срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, установленный договором, истек 01.08.2016 г, в течение срока действия договора ответчик не направил в адрес истца уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, либо уведомление о продлении срока действия технических условий, либо уведомление о расторжении договора по указанным ответчикам условиям, срок осуществления мероприятий по договору оказался нарушенным, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств в установленный договором срок.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 330 ГПК РФ, основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шрагина Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: