Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-38518/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., и судей Лобовой Л.В., Климовой С.В., при помощнике судьи Воропаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Братюк Д.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-2168/2021), которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Братюк Д.А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Братюк Д.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.02.2020 года и 17.12.2020 года обращался с заявлениями о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии со ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях", в назначении пенсии ему было отказано в связи с тем, что истец состоит на службе в органах внутренних дел и является курсантом (слушателем) 4 курса ФГКОУВО "Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя" с 14.08.2017 года. С данным решением пенсионного органа истец не согласен.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Терешкина К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Братюк Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца Братюк Д.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

В силу ст. 13 Федерального закона от 15.12.2011 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено и подтверждается копией свидетельства о рождении Братюк Д.А. хххх года рождения N хххх, его родителями являются Братюк А.М. и Братюк Е.А.

ххххх года Братюк Е.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти хххх.

17.02.2020 года и 17.12.2020 года истец обращался с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии со ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решениями пенсионного органа N256268/20 и N451576/20 истцу отказано в назначении пенсии по тому основанию, что он состоит на службе в органах внутренних дел и является курсантом (слушателем) 4 курса ФГКОУВО "Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя" с 14.08.2017 года.

Согласно справке от 09.03.2021 года, выданной ФГКОУВО "Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя", Братюк Д.А. состоит на службе в ОВД и является курсантом (слушателем) "Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя" очного обучения 4 курса. Курсант, слушатель, адьюнкт относится к числу обучающихся находится на неполном государственном обеспечении.

Из ответа на запрос суда следует, что истец обучается в университете в должности курсанта с 14.08.2017 года по настоящее время. На основании приказа МВД РФ от 31.03.2021 года N 181 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ" истцу ежемесячно производится выплата денежного довольствия.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о признании права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца удовлетворению не подлежат.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями ст.81 Федерального закона "Об образовании" курсантами являются военнослужащие, не имеющие воинских званий офицеров, и сотрудников из числа лиц рядового состава и младшего начальствующего состава.

Согласно п.53 приказа МВД России от 31.03.2021 года N 181 сотрудникам, зачисленным в образовательные и научные организации системы МВД России на должности курсантов, слушателей, адъюнктов и докторантов, денежное довольствие устанавливается в соответствии с пунктом 1 настоящего Порядка.

Денежное довольствие сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Доводы истца о том, что он не состоит на полном государственном обеспечении, университет в котором он проходит обучение не является военным образовательным учреждением, отклонены судом первой инстанции, поскольку, "Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя" является федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования и относится к учебным заведениям МВД РФ, осуществляющий подготовку кадров в интересах обеспечения законности и правопорядка.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Также судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с положениями ст.ст.17, 18 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел. С гражданином, поступающим в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, заключается контракт, - на период обучения с обязательством заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона.

Исходя из указанного, истец проходит службу в органах внутренних дел, получает соответствующее денежное довольствие, в связи с чем, оснований для назначения пенсии по случаю потери кормильца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы искового заявления, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на неверном толковании подлежащего применению законодательства, что не может послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, так как по существу направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Братюк Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: