Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-38575/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М, судей фио и фио, при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2469/2021 по апелляционной жалобе представителя Гордулавы Г.А. по доверенности фио на решение Черёмушкинского районного суда адрес от 08 июля 2021 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гордулава Гоги Андамазовича к Цквитаия фио о государственной регистрации договора купли-продажи от 20.09.2010 года, о государственной регистрации перехода прав собственности отказать, УСТАНОВИЛА

Истец Гордулава фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Цквитаия фио о регистрации договора купли-продажи, ссылался на то, что 20 сентября 2010 г. он (истец) и ответчик заключили договор купли-продажи изолированной комнаты N 2, жилой площадью 10, 6 кв.м, условный номер 1-3001855, в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, денежные средства в оплату приобретаемой комнаты в наличной форме были переданы фио в день подписания договора, а также оформлен акт приема-передачи жилого помещения, после чего он (истец) фактически владеет вышеуказанной комнатой. До настоящего времени не произведена государственная регистрация упомянутого договора купли-продажи, так как, ответчик уклоняется от выполнения данных действий. 20 октября 2010 г. ответчику направлено требование о регистрации договора купли-продажи, но оно оставлено без ответа. Учитывая эти обстоятельства, просил произвести в установленном порядке регистрацию сделки - договора купли-продажи комнаты N 2 в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, заключенного между ним (Гордулавой Г.А.) и фио; произвести в установленном порядке государственную регистрацию перехода права собственности на комнату N 2 в квартире коммунального заселения, расположенную по адресу: адрес от фио на имя Гордулава Г.А.

Гордулава Г.А. и его представитель на основании доверенности фио в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Гордулава Г.А. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Гордулава Г.А. и его представитель по доверенности фио на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением закона.

На заседание судебной коллегии фио, представитель Управления Росреестра по Москве не явились, извещены надлежащим образом, по почте из адрес поступило заявление фио о признании апелляционной жалобы и невозможности явиться в суд ввиду нахождения его в Грузии.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Гордулава Г.А. и его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст.434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 61 постановления).

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, для применения положений п. 3 ст. 551 ГК РФ необходимо установление факта уклонения стороны от выполнения установленных законом процедур по государственной регистрации перехода права собственности на имущество, а также факта исполнения продавцом обязанности по передаче имущества покупателю.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не имеется.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 сентября 2010 г. между Цквитаия фио (продавец) и Гордулавой фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи комнаты N 2, жилой площадью 10, 6 кв.м, условный номер 1-3001855 в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес. Указанный договор удостоверен нотариусом адрес фио (л.д. 7).

20 сентября 2010 г. денежные средства, в оплату приобретаемой комнаты, в наличной форме переданы фио, что подтверждается распиской (л.д. 8), в этот же день, стороны договора подписали акт приема-передачи жилого помещения (л.д. 9).

Также истцом представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, датированные 2020-2021 г.г, в качестве плательщика указан фио

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции счел не доказанным факт исполнения продавцом обязанности по передаче имущества покупателю, а покупателем - принятия имущества, после заключения договора, поскольку, с момента подписания договора, акта и расписки прошло более 10 лет, что расценил как отказ сторон от исполнения договора, а также учел, что отсутствуют доказательства тому, что истец нес бремя по содержанию имущества все это время, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что единственным препятствием для регистрации договора является отсутствие продавца, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора купли-продажи, договор заключен в соответствующей форме, содержит подписи сторон, взаиморасчет произведен, а также ссылки на то, что истец не мог обратиться в суд ранее и не оплачивал коммунальные услуги лично, поскольку, отбывал наказание в местах лишения свободы, не могут повлечь отмену решения, поскольку, выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных доказательств исполнения договора не опровергают.

Кроме того, как усматривается из содержания приговора Преображенского районного суда адрес от 22 июня 2012 г. в отношении Гордулава Г.А, местом фактического проживания указан адрес: адрес, Бронецкая, д. 4 кв. 27, а не адрес, хотя из содержания искового заявления следует, что после заключения договора купли-продажи комнаты Гордулава Г.А. фактически стал в ней проживать.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черёмушкинского районного суда адрес от 08 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гордулавы Г.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: