Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-38702/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Раскатовой Н.Н., Шипиковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Диановой И.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, действующей в интересах недееспособной Айба фио, к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Дианова И.Н. обратилась в суд с иском в интересах недееспособной Айба В.Г, к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Исковые требования мотивированы тем, что ДГИ г.Москвы в своем уведомлении об отказе в постановке на жилищный учет Айба В.Г. не применил закон, подлежащий применению; не признал Айба В.Г. нуждающейся в жилых помещениях; неправомерно указал на то, что истец проживает по адресу: адрес, при этом по указанному адресу Айба В.Г. только зарегистрирована, также ДГИ г.Москвы необоснованно включил в число членов семьи истца Саликову О.В, в связи с чем, полагает, что ее права были нарушены.

Истец Дианова И.Н, действующая в интересах Айба В.Г, в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В силу ст. 7 Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", в соответствии с которой жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; 2) имеют гражданство Российской Федерации; 3) проживают в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; 4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; 5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом адрес.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Айба В.Г. является инвалидом 2 группы.

Решением фио районного суда г.Москвы от 17.11.2017 Айба В.Г. признана недееспособной.

Постановлением Администрации фио в г.Москве от 21.01.2019 над фио ВГ. Установлена постоянная опека, опекуном назначена Дианова И.Н.

Айба В.Г, зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес

Истец в интересах Айба В.Г, обратилась в ДГИ г.Москвы с запросом (заявлением) о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

ДГИ г.Москвы направил в адрес Айба В.Г. уведомление от 10.09.2020г. N 33-5-78995/20-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги по тому основанию, что зарегистрированная по месту жительства совместно с истцом Саликова О.В. проживает в адрес в общей сложности менее 10ти лет.

Согласно единому жилищному документу и выписке из домовой книги, Айба В.Г. в составе семьи из двух человек (она, Саликова О.В.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где занимает комнату N 1 площадью жилого помещения 32, 09 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире.

Собственником жилого помещения на основании договора дарения комнат в коммунальной квартире от 06.03.2018 является фио.

В представленной в материалы дела копии паспорта Айба В.Г. имеется указание на наличие у нее сына - фио.

Согласно выписке из базы данных МосгорБТИ коммунальная квартира по указанному выше адресу имеет следующие параметры: жилая площадь - 31, 1 кв.м, общая площадь - 52, 8 кв.м, общая площадь (с летними) - 52, 8 кв.м.

Площадь жилого помещения комнаты N 1 в коммунальной квартире является расчетной и составляет: 52, 8 : 31, 1 х 18, 9 = 32, 09 кв.м, где 18, 9 кв.м - жилая площадь комнаты N 1.

Таким образом, площадь жилого помещения занимаемой Айба В.Г. комнаты N 1 составляет 32, 09 кв.м, что учитывается при расчете жилищной обеспеченности заявителя.

Согласно выписке из домовой книги от 31.08.2020 N 3173448 Саликова О.В. паспортные данные, зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 16.05.2018, прибыла на указанную площадь из адрес.

Таким образом, Саликова О.В. проживает в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности менее 10 лет (на дату подачи заявления 07.08.2020), что не соответствует установленным п. 3 ст. 7 Закона N 29 условиям признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь Законом адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 N815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку о отказ ответчика в предоставлении государственной услуги не противоречит законодательству, поскольку право на постановку на учет нуждающихся в жилых помещений непосредственно зависит от факта проживания всех членов семьи в г.Москве на момент постановки на учет не менее 10 лет на законных основаниях.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что истец проживает в г.Москве более 10 лет, в связи с чем имеет право на постановку на жилищный учет, основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Таким образом, исходя из толкования указанных положений законодательства г.Москвы в системе с нормами ЖК РФ, к членам одной семьи относятся все лица, проживающие по одному адресу, за исключением случая подтверждения проживания в квартире разных семей по отдельным договорам социального найма или семей, занимающих отдельные помещения (комнаты) в квартире на праве собственности.

С учетом изложенного, ДГИ г.Москвы при рассмотрении заявления истца о постановке на жилищный учет обоснованно учел, что проживающая с истцом в одном жилом помещении Сальникова О.В. проживает в г.Москвы менее 10 лет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с наличием заболевания Айба В.Г. в соответствии с п.4 ст.51 подлежит признанию нуждающейся в жилом помещении, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку Порядок, условия и основания постановки жителей г. Москвы на жилищный учет установлены Законом г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", п.3 ст.7 которого в качестве необходимого условия для признания нуждающимися в жилых помещениях указано на проживание в г.Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Диановой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: