Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-38777/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И. Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Мрыхиной О. В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Авданина И.А. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 13 октября 2020 года, которым постановлено: исковые требования АО "АльфаСтрахование" к Авданину Игорю Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Авданина Игоря Александровича в пользу АО "АльфаСтрахование" денежные средства в размере 56 500 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895 руб. 00 коп, а всего 58 395 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "АльфаСтрахование" обратился в Люблинский районный суд г.Москвы с иском к ответчику Авданину И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 01 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КИА государственный регистрационный знак А707АХ799 под управлением Авданина И.А. и транспортного средства КИА государственный регистрационный знак В613ЕУ799 под управлением Алиханова А.М. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии. Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства КИА государственный регистрационный знак А707АХ799 был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серии ХХХ N0045173936. Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства КИА государственный регистрационный знак В613ЕУ799 был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО серии МММ N5004052109. В порядке прямого возмещения убытков СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в пользу собственника транспортного средства КИА государственный регистрационный знак В613ЕУ799 в размере 56 500 руб. АО "АльфаСтрахование" в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 56 500 руб. Поскольку Авданин И.А. в предусмотренном законом порядке не направил экземпляр своего извещения о дорожно-транспортном происшествии в АО "АльфаСтрахование", у истца возникло право регрессного требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба 56 500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895 руб.

Определением Люблинского районного суда г.Москвы от 08 июля 2020 года гражданское настоящее гражданское передано по подсудности в Кузьминский районный суд г.Москвы (л.д.66-67).

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался, причины неявки суду неизвестны.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик Авданин И.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 года решение Кузьминского районного суда города Москвы от 13 октября 2020 года оставлено без изменения (л.д.114-117).

Определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд (л.д.147-153).

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 01 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КИА государственный регистрационный знак А707АХ799 под управлением Авданина И.А. и транспортного средства КИА государственный регистрационный знак В613ЕУ799 под управлением Алиханова А.М.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.19-20).

Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства КИА государственный регистрационный знак А707АХ799 был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серии ХХХ N0045173936 (л.д.17).

Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства КИА государственный регистрационный знак В613ЕУ799 был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО серии МММ N5004052109.

В порядке прямого возмещения убытков СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в пользу собственника транспортного средства КИА государственный регистрационный знак В613ЕУ799 в размере 56 500 руб. (оборот л.д.15).

АО "АльфаСтрахование" в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" по данному страховому случаю страховую премию в размере 56 500 руб. (л.д.15).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку доказательств направления в адрес АО "АльфаСтрахование" экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии от 01 декабря 2018 года в течение 5-и рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия Авданиным И.А. не представлено, с него на основании пп."ж" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса 56 500 руб.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым решением суда первой инстанции, так как выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч.1 ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку указанные выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела противоречат нормам материального права, а также установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.

Согласно п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 N6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Исходя из положений п.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N1059-О следует, что, по смыслу п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что произошедшее 01 декабря 2018 года дорожно-транспортное происшествие СПАО "РЕСО-Гарантия" признано страховым случаем и потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение в виде оплаты ремонта поврежденного транспортного средства.

АО "АльфаСтрахование" возместило соответствующую сумму страховой компании потерпевшего.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан страховой компанией достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

При этом, АО "АльфаСтрахование", принимая решение о компенсации страхового возмещения СПАО "РЕСО-Гарантия", не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, располагая одним из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленным потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события непредставлением его бланка извещения, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.

Одновременно, судебная коллегия принимает во внимание, что абз.3 пп."а" п.10 ст.2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения АО "АльфаСтрахование" в суд с иском к Авданину И.А. пп."ж" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование", предъявленных к Авданину И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, и как следствие об отказе во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 13 октября 2020 года отменить.

В удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" к Авданину Игорю Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: